Багро Иван Григорьевич

№АП11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев частную жалобу <ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска о возврате заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска вынесено определение о возврате заявления <ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

В частной жалобе <ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей допущены не бы...

...ли.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта. обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Из материалов дела видно, что 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 17 283 рубля 58 копеек.

06 ноября 2019 года копия судебного приказа направлена мировым судьей по почте по месту регистрации должника по постоянному месту жительства.

С заявлением о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа <ФИО1 обратился к мировому судье 20 марта 2023 года.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

<ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа и своевременной подаче возражений относительно его исполнения, не представил.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать обоснованным, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 21 марта 2023 года о возврате заявления <ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Литвинов

К делу № АП 11-38/2023 23MS0<№>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2023 г.

Приморский районный суд <адрес> в составе: судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возврате возражений, относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья судебного участка <№> <адрес> вынес судебный приказ <№> о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

<ФИО1 обратился к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа, с просьбой восстановить процессуальный срок для подачи возражения. В обосновании своих требований <ФИО1 сослался на то, что судебный приказ он не получал. Он не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном приказе, поскольку по адресу, куда ему была направлена копия судебного приказа он не проживает.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судей судебного участка <№> <адрес> вынесено определение о возврате <ФИО3 возражения об отмене судебного приказа по причине отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа в установленный срок, который был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает доставку корреспонденции.

Не согласившись с данным определением, <ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и отменить су...

...дебный приказ, поскольку не проживает по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу <ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы <ФИО1, которая подлежит удовлетворению.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из судебного приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» кредитной задолженности.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 этого же кодекса установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 11.02.2021г. была направлена <ФИО1 мировым судьей через организацию Почта России по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в судебный в связи с неполучением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, должник по адресу рагистрации не проживает, и корреспонденция не получена адресатом, возвращена в судебный участок, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает факт не уведомления <ФИО1 надлежащим образом и отсутствия у него возможности своевременного получения копии этого судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска <ФИО1 срока подачи возражений об отмене судебного приказа <№>, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возвращении <ФИО1 заявления о восстановлении процессуального срока об обмене судебного приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> – отменить.

Восстановить <ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ <№>, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> <адрес> 11.02.2021г.

Отменить судебный приказ <№>, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Разъяснить ООО «Бюро Судебного Взыскания», что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Рукавишников

К делу № АП 11-37/2023 23MS0078-01-2022-001484-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 31 мая 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багро Ивана Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 21 марта 2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2022 г. мировой судья судебного участка №78 г. Новороссийска вынес судебный приказ о взыскании с Багро И.Г. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» кредитной задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 12.07.2018 г. по 04.03.2022 г., в сумме 9 538,46 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 9 738,46 руб.

Багро И.Г. 21.03.2023 г. обратился к мировому судьей с возражением об отмене судебного приказа, с просьбой восстановить ему процессуальный срок для подачи возражения. В обосновании своих требований Багро И.Г. сослался на то, что копия судебного приказа направлена в его адрес по месту его регистрации – <адрес>, в которой он фактически не проживает с 2018 г., так как его местом жительства является <адрес>. Кроме того, он является участником специальной военной операции, из-за чего у него отсутствовала реальная возможность своевременно получить уведомление о наличии в отношении него судебного приказа.

21.03.2023 г. мировым судей судебного участка №78 вынесено определение о возврате Багро И.Г. возражения об отмене судебного приказа по причине отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих невозмо...

...жность получения копии судебного приказа в установленный срок и не предоставлении документов, подтверждающих заявленное в возражении требование.

Не согласившись с данным определением, Багро И.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 21.03.2023 г. В обосновании своей жалобы Багро И.Г. сослался на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. Являясь участником СВО, он объективно был лишен возможности своевременно получит судебный приказ и подать на него письменные возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Багро И.Г. без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы Багро И.Г., которую считает возможным удовлетворить.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска от 23.03.2022 г., с Багро И.Г. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» кредитной задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 12.07.2018 г. по 04.03.2022 г., в сумме 9 538,46 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 9 738,46 руб.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из справки, выданной в/ч 42091, Багро И.Г., являясь военнослужащим по контракту и с 12.07.2022 г. по 29.10.2022 г. находился в служебной командировке для участив в СВО.

Из имеющегося в деле почтового конверта (ШПИ 80101170441344) следует, что копия судебного приказа от 23.03.2022 г. направлена Багро И.Г.24.03.2022 г. по месту его регистрации – <адрес> «А», <адрес>.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101170441344 подтверждается прибытие письма в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ> и его возврат отправителю по иным обстоятельствам <ДД.ММ.ГГГГ>.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку копия судебного приказа от 23.03.2022 г. не была вручена Багро И.Г. не по зависящим от него обстоятельствам и возвращена мировому судье по «иным обстоятельствам», суд признает факт того, что данная корреспонденция не была доставлена адресату, что является доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска Багро И.Г. срока подачи возражений об отмене судебного приказа от 23.03.2022 г., который подлежит восстановлению.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств точной даты получения Багро И.Г. судебного приказа от 23.03.2022 г., указанный судебный приказ подлежит отмене по причине поступления письменных возражений Багро И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 21.03.2023 г. о возвращении Багро Ивану Григорьевичу его заявления о восстановлении процессуального срока об обмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска 23.03.2022 г. – отменить.

Восстановить Багро Ивану Григорьевичу процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска 23.03.2022 г.

Отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска 23.03.2022 г. о взыскании с Багро Ивана Григорьевича в пользу ООО «Региональная служба взыскания» кредитной задолженности по договору №0003331800000234 от 12.07.2018 г., за период времени с 12.07.2018 г. по 04.03.2022 г., в сумме 9 538,46 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 9 738,46 руб.

Разъяснить ООО «Региональная служба взыскания», что заявленное им к Багро И.Г. требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 г.

К делу № АП 11-38/2023 23MS0<№>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2023 г.

Приморский районный суд <адрес> в составе: судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возврате возражений, относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья судебного участка <№> <адрес> вынес судебный приказ <№> о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

<ФИО1 обратился к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа, с просьбой восстановить процессуальный срок для подачи возражения. В обосновании своих требований <ФИО1 сослался на то, что судебный приказ он не получал. Он не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном приказе, поскольку по адресу, куда ему была направлена копия судебного приказа он не проживает.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судей судебного участка <№> <адрес> вынесено определение о возврате <ФИО3 возражения об отмене судебного приказа по причине отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа в установленный срок, который был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает доставку корреспонденции.

Не согласившись с данным определением, <ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и отменить су...

...дебный приказ, поскольку не проживает по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу <ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы <ФИО1, которая подлежит удовлетворению.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из судебного приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» кредитной задолженности.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 этого же кодекса установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 11.02.2021г. была направлена <ФИО1 мировым судьей через организацию Почта России по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в судебный в связи с неполучением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, должник по адресу рагистрации не проживает, и корреспонденция не получена адресатом, возвращена в судебный участок, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает факт не уведомления <ФИО1 надлежащим образом и отсутствия у него возможности своевременного получения копии этого судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска <ФИО1 срока подачи возражений об отмене судебного приказа <№>, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возвращении <ФИО1 заявления о восстановлении процессуального срока об обмене судебного приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> – отменить.

Восстановить <ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ <№>, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> <адрес> 11.02.2021г.

Отменить судебный приказ <№>, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Разъяснить ООО «Бюро Судебного Взыскания», что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Рукавишников