Багров Юрий Германович

Дело №5-154/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001506-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 06 сентября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багрова Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Багрова Юрия Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ООО «ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин., Багров Ю.Г. находился в общественном месте, а именно лежал на земле возле МФЦ по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид – одежда грязная, штаны сырые). На основании ст.27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В кабинете врача-нарколога ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Багров Ю.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Багров Ю.Г. с протоколом об административном правонарушении согласен, вину свою признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Заслушав Багрова Ю.Г., исследовав материалы дела об административном правонаруше...

...нии, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что имеются основания для привлечения Багрова Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., находясь в кабинете врача-нарколога ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, у Багрова Ю.Г., находившегося в общественном месте, наблюдались признаки алкогольного опьянения. Необходимостью пройти медицинское освидетельствование могло являться обеспечительной мерой, в связи с привлечением Багрова Ю.Г. к административной ответственности за совершение иного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства и вина Багрова Ю.Г. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, рапортами сотрудников полиции, из содержания которых следует, что Багров Ю.Г. находился в общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, квалифицирую действия Багрова Ю.Г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении доказательств по административному делу должностными лицами ОМВД России по Добрянскому городскому округу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих ответственность Багрова Ю.Г. обстоятельств, не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Багрова Ю.Г., считаю необходимым назначить Багрову Ю.Г. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения Багровым Ю.Г. правонарушений.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста, а также доказательств отнесения Багрова Ю.Г. к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Багрова Юрия Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 05.09.2023 с 19 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

<данные изъяты>

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Катариной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы за товар, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику товары на сумму 458228 руб. 62 коп. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц отпустивших и принявших товар, скреплены печатями, указанны даты поступления, с которых покупатель становится собственником товара, а также срок оплаты (реализации). Сторонами был определен срок оплаты товара по товарным накладным, обязанность ответчика по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не исполнена. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 458228 руб. 62 коп. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12076 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании стороны предложили суду утвердить мировое соглашение, которое они заключили между собой. По условиям мирового соглашения истец отказывается в полном объеме от заявленных требований в сумме 458228 руб. 62 коп., а также от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12076 руб. 23 коп.. Кроме того, отказывается от взыскания государственной пошлины в сумме 7782 руб. 29 коп.. с индивидуального предпринимателя ФИО2. Отве...

...тчица- индивидуальный предприниматель ФИО2 в свою очередь выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб. равными частями до 09 числа каждого месяца в течение шести месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения Игринским районным судом УР, согласно следующего графика:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 перечисляет денежные средства ФИО1 на карточный счет № в филиал Сбербанка России №№

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и содержатся в заявлении об утверждении мирового соглашения, подписанном сторонами. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 150, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого истец отказывается в полном объеме от заявленных требований в сумме 458228 руб. 62 коп., а также от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12076 руб. 23 коп.. Кроме того, отказывается от взыскания государственной пошлины в сумме 7782 руб. 29 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО2. Ответчица- индивидуальный предприниматель ФИО2 в свою очередь выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб. равными частями до 09 числа каждого месяца в течение шести месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения Игринским районным судом УР, согласно следующего графика:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 перечисляет денежные средства ФИО1 на карточный счет № в филиал Сбербанка России №8618/0261.

Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы за товар прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>