Багрянцев Виктор Иванович

Дело № 2а-945/2024

..... Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 11 июля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Захарова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области-Кузбассу к Багрянцев В.И. о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с административным иском к ответчику Багрянцеву В.И. о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Багрянцев В.И. является плательщиком налогов и сборов, состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу с ..... по ..... в качестве индивидуального предпринимателя. В период предпринимательской деятельности Багрянцев В.И. являлся плательщиком страховых взносов за ..... годы в размере 37615,54 руб. В связи с тем, что задолженность по страховым взносам не оплачена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в размере 11612,78 руб. ..... налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ..... г., на основании которой была проведена камеральная налоговая проверка. Решением ..... от ..... налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. Сумма штрафа налогоплательщиком не оплачена. По состоянию на ..... в отношении налогоплательщика вынесены исполнительные документы: Судебный приказ ..... от ..... на сумму 29 147,32 руб., денежные средства на его основании не поступали, срок для повторного предявления указанного судебного приказа к исполнению истек; Исполнительный лист ..... ..... от ..... на сумму 9 694,16 (страховые взносы за ..... год). Данная сумма судебными приставами взыскана и перечислена в бю...

...джет, при этом денежные средства учтены в счет уплаты задолженности по страховым взносам за ..... год в соответствии с хронологическим порядком ведения карточек расчетов с бюджетом. Остаток недоимки по страховым взносам на ОПС за ..... год составил 15 470,24 руб., за ..... год - 7 889,76 руб., остаток недоимки по страховым взносам на ОМС ..... год - I 735,78 руб. В связи с тем, что сумма страховых взносов за ..... год фактически взыскана, но при этом денежные средства учтены в счет уплаты недоимки за ..... год в хронологическом порядке, исключению из сальдо ЕНС подлежит недоимка по страховым взносам за ..... гг. На ..... задолженность по пене по страховым взносам за ..... г.г., начисленной на недоимку составила 11612,78 руб. Таким образом, срок взыскания задолженности по страховым взносам, штрафу по НДФЛ и пени истек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Багрянцев В.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налог и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Багрянцев В.И. с ..... по ..... состоял на учете в Федеральной налоговой службе ..... по ..... в качестве индивидуального предпринимателя.

В период предпринимательской деятельности Багрянцев В.И. являлся плательщиком страховых взносов за ..... годы в размере 37615,54 руб.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой

Согласно пш.1,2 п.3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы и вести учет в обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии со ст. 430 НК РФ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых за расчетный период не превышает 300 000 руб., а также размер страховых на обязательное медицинское страхование определяются в фиксированном размере.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев в месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налогоплательщик должен был оплатить задолженность по страховым взносам за ..... годы в размере 37615,54 руб.

В связи с тем, что задолженность по страховым взносам не оплачена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в размере 11612,78 руб.

..... налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ..... г., на основании которой была проведена камеральная налоговая проверка.

Решением ..... от ..... налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. Сумма штрафа налогоплательщиком не оплачена.

В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязанности по уплате задолженности, в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ. Инспекцией № 4 сформированы и направлены требования об уплате: ..... от ..... в суиие250 руб., сроком до ....., ..... от ..... в сумме 573,63 руб. до ....., ..... от ..... в сумме 25379,80 руб. до ....., ..... от ..... в сумме 23454,40 руб. до ......

Подлежащие оплате по требованиям суммы налога, штрафа и пени административным ответчиком оплачены не были.

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 в статью 48 ПК РФ внесены изменения.

Вместе с тем, положениями пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона установлены переходные положения в части применения статьи 48 НК РФ с 01.01.2023.

В рамках настоящего дела положения статьи 48 НК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей до 01.01.2023.

Инспекцией применены меры взыскания в порядке ст. 48 ПК РФ в отношении Багрянцева В.И.

По состоянию на ..... в отношении налогоплательщика вынесены исполнительные документы: Судебный приказ ..... от ..... на сумму 29 147,32 руб. (страховые взносы за ..... год, штраф НДФЛ в сумме 250 руб.) - информация о предъявлении указанного судебного приказа Инспекцией ..... к исполнению отсутствует, денежные средства на его основании не поступали. Срок для повторного направления указанного судебного приказа к исполнению истек; исполнительный лист ..... ..... от ..... на сумму 9 694,16 (страховые взносы за ..... год). Данная сумма судебными приставами взыскана и перечислена в бюджет. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом денежные средства учтены в счет уплаты задолженности по страховым взносам за ..... год в соответствии с хронологическим порядком ведения карточек расчетов с бюджетом.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается недоимка в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Остаток недоимки по страховым взносам на ОПС за ..... год составил- 15470,24 руб., за ..... год - 7 889,76 руб., остаток недоимки по страховым взносам на ОМС за ..... год - I 735,78 руб.

В связи с тем, что сумма страховых взносов за ..... год фактически взыскана, но при этом денежные средства учтены в счет уплаты недоимки за ..... год в хронологическом порядке, исключению из сальдо ЕНС подлежит недоимка по страховым взносам за ..... гг.

На ..... задолженность по пене по страховым взносам за ......г. начисленной на недоимку, составила 11 612,78 руб.

Таким образом, поскольку срок взыскания задолженности по страховым взносам, штрафу по НДФЛ и пени истек, то административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность Багрянцева В.И., ..... г.р., в размере 36 958 рублей 56 копеек, из них: задолженность по страховым взносам на ОПС за ..... гг. в сумме 23 360 рублей, задолженность по страховым взносам на ОМС за ..... год в сумме 1 735 рублей 78 копеек, задолженность по пене в сумме 11 612 рублей 78 копеек; задолженность по штрафу НДФЛ в сумме 250 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: /подпись/ Е.Е. Захарова

Дело № 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, третье лицо Администрация Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 февраля 2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, третье лицо Администрация Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения в размере 5649 рублей 89 копеек и пени в размере 194 рубля 44 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики пользуются услугами по водоснабжению, которые предоставляет истец. Оплату не производят, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5649 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 194 рубля 44 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены в полном объеме и с ответчиков взыска...

...на сумма задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5649 рублей 89 копеек, а также пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 194 рубля 44 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 и ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, ФИО6 не проживает и не зарегистрирован по адресу: <адрес>, и соответственно услуги холодного водоснабжения не получает и не оплачивает. Акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке, ответчику не направлялся. Размер задолженности не верный. Также не предоставлено доказательств о подаче воды по сетям принадлежащим истцу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» ФИО9 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, а также предоставила сведения о погашении ответчиками задолженности и доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, и просила учесть ранее поданные возражения на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица Администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Мировым судьей установлено, что согласно справке зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ № Зеленовского сельского поселения, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Согласно справки ГУП РК «Крым БТИ», право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по ? доли за каждым (л.д.51-52).

Лицевой счет открыт на ФИО1

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установлены зоны его деятельности на территории муниципальных образований Республики Крым (л.д.11).

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства, Муниципальное образование Бахчисарайского района Республики Крым передало, а ГУП РК «Вода Крыма» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе и имущество (систему водоснабжения), расположенное на территории сел Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района, согласно перечню, в том числе и водопроводную сеть, расположенную на территории <адрес> (п. 44 Акта) (л.д.12-14).

В соответствии с Федеральным конституционным Законом от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», на основании приказа № 49/21 от 18.12.2020 года Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение по населенным пунктам, определен период действия тарифа, а также градация между тарифами для населения и для бюджетных организаций и прочих потребителей.

В соответствии с приказом № 50-ОД от 22.12.2020 года Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма» «О введении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения» для Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым: питьевая вода для населения в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года – 19,14 руб./м.куб (с НДС), питьевая вода для населения в период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года – 19,83 руб./м.куб (с НДС) (л.д.15-16).

Прибор учета холодной воды в квартире ответчиков отсутствует, в связи с чем, согласно Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», начисление производится по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом применения повышающего коэффициента (куб.м. в месяц на 1 человека).

В связи с не оплатой услуг водоснабжения, за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5649,85 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 25.05.2016 года № 223 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» начисление за услуги холодного водоснабжения производится по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых домах, а также при использовании земельного участка и надворных построек, а с апреля по сентябрь - по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом полива.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 41 приложения № 2 к Правилам 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, мировой судья руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что собственники жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГР РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплат по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт не оплаты ответчиками поставленных услуг по водоснабжению, то судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что ответчики также обязаны выплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном случае составляет 194 рубля 44 копейки.

Доводы ответчиков о том, что истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, а иные ответчики были привлечены судом, после поступления информации обо всех собственниках квартиры.

Досудебный порядок для урегулирования данного спора, законом не предусмотрен.

Доводы апеллянтов о том, что расчет задолженности является не верным, какими-либо доказательствами не подтверждены, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчики не предоставили.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное неправильное толкование норм права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующем спорные правоотношения, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб, являются несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-10663/2020

г. Кемерово 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Багрянцева Виктора Ивановича на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года по делу № 2а-588/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к Багрянцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Багрянцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Инспекции Багрянцев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09.12.2004 (дата регистрации до 01.01.2004 - 21.07.1998) по 17.04.2018. На дату прекращения деятельности задолженность по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование составила 7 889, 76 руб., на обязательное медицинское страхование - 1 735, 78 руб. В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год административному ответчику также начислена пеня по за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 в размере 28,69 руб., за период с 26.03.2018 по 30.04.2018 - 39,93 руб. 30 мая 2018 года налогоплательщику было напра...

...влено требование об уплате налога и пени № № от 29 мая 2018 года, срок исполнения по требованию - до 27 июня 2018 года. В установленный срок обязанность по уплате в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 января 2019 года судебный приказ № № от 14 декабря 2018 года по заявлению Инспекции о взыскании с Багрянцева В.И. задолженности на сумму 9 694 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Рением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 27 июня 2019 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на фактическое неведение им предпринимательской деятельности и отсутствие дохода в период с 1998 года по 2018 год.

Инспекцией принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», статьями 23, 45, 72, 75, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и установив, что налоговым органом были начислены страховые взносы в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования, процедура принудительного взыскания Инспекцией соблюдена, срок для взыскания в судебном порядке не пропущен, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Багрянцева В.И. задолженности по уплате страховых взносов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы Багрянцева В.И. относительно того, что с даты регистрации в качестве предпринимателя и по дату регистрации прекращения указанной деятельности предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, доходы отсутствовали, в налоговый орган представлялась нулевая декларация, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, приводились в суде первой инстанции и поданной апелляционной жалобе и правомерно не приняты судами по следующим обстоятельствам.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы социального страхования, предусматривает, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере. При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Таким образом, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 44-О.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку выводов судов двух инстанций и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцева Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья: Слобожанина А.П. Дело № 33А–11111

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-588/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегунович В.Н., Копыловой Е.В.,

секретаре: Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Багрянцева В.И. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к Багрянцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Багрянцеву В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям инспекции Багрянцев В.И., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09.12.2004 (дата регистрации до 01.01.2004 21.07.1998) по 17.04.2018. Багрянцев В.И. на дату прекращения деятельности должен был оплатить задолженность по страховым взносам за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 7889,76 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 1735,78 рублей, а всего 9625,54 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате на...

...логов, начислена пеня. Пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 составляет 28,69 рублей, за период с 26.03.2018 по 30.04.2018 – 39,93 рублей, а всего 68,62 рублей.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 10651 от 29.05.2018, что подтверждается списком внутренних отправлений №8 от 30.05.2018. Срок исполнения по требованию до 27.06.2018.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. На сегодняшний день задолженность по страховым взносам с учётом уплаченных (неуплаченных) сумм составляет 9694,16 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области просит взыскать с Багрянцева В.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 7889,76 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в сумме 1735,78 рублей, пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в сумме 68,62 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к Багрянцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени удовлетворить.

Взыскать с Багрянцева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход регионального бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 7889,76 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 1735,78 рублей, пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 68,62 рублей, а всего 9694 рубля 16 копеек.

Дополнительным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2019 года с Багрянцева В.И. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Багрянцев В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивируют тем, что он считал, что автоматически исключен из реестра индивидуальных предпринимателей, также считает, поскольку его доход равен 0 рублей, то и налоги он оплачивать не должен, также является <данные изъяты> что освобождает его от уплаты взносов.

На апелляционную жалобу МИФНС № 4 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подп. 1 п. 1 со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчётного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

На основании п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере 26545 рублей за расчётный период 2018 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчётный период 2018 г.

В соответствии со ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истёкшим расчётным периодом (п. 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учёта в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции с 09.12.2004 (дата регистрации до 01.01.2004 21.07.1998) по 17.04.2018 Багрянцев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Багрянцев В.И. должен был оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 7889,76 рублей из расчёта: 26545 рублей / 12 месяцев ? 3 месяца + 26545 рублей/ 12 месяцев ? 17/30 месяца, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 1735,78 рублей из расчёта: 5840 рублей / 12 месяцев ? 3 месяца + 5840 рублей / 12 месяцев ? 17/30 месяца.

В связи с тем, что Багрянцев В.И. своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 г., ему были начислены пени за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 в размере 28,69 рублей, за период с 26.03.2018 по 30.04.2018 в размере 39,93 рублей.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 г. не были уплачены в установленные сроки, Багрянцеву В.И. было направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 10651 от 29.05.2018 в срок до 27.06.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 8 от 30.05.2018.

В установленный требованием срок Багрянцевым В.И. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. уплачены не были.

С заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов ввиду неосуществления предпринимательской деятельности в налоговый орган Багрянцев В.И. не обращался.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2019 судебный приказ № 2а-3491/18 от 14.12.2018 по заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области о взыскании с должника Багрянцева В.И. задолженности по налогам и сборам на сумму 9694,16 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о взыскании с Багрянцева В.И. задолженности по уплате страховых взносов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод апеллянта о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, следовательно, не должен оплачивать страховые взносы не состоятелен.

Главой 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса) (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.).

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Следует отметить, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае если гражданин - пенсионер, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: