Бахандыков Иван Валериевич

Дело № 5-145/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

3 февраля 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бахандыкова Ивана Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений строителем, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Бахандыков И.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2025 года в 01 час. 10 мин., находясь у дома №337, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, Бахандыков И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: лежал на земле в пыльной одежде, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, с трудом стоял на ногах, имел невнятную речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Прибыв в здание БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 309, для прохождения медицинского освидетельствования Бахандыков И.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 пройти медицинское освидет...

...ельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Бахандыков И.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Бахандыкова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Бахандыкова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 08 РК 056825 от 3 февраля 2025 года;

- рапортом полицейского ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте Мамаева Д.О. от 3 февраля 2025 года;

- рапортом инспектора ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 3 февраля 2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 февраля 2025 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2025 года № 277, согласно которому Бахандыков И.В. от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 3 февраля 2025 года;

- протоколом об административном задержании от 3 февраля 2025 года;

- видеозаписью от 3 февраля 2025 года.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона и объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бахандыкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучением личности Бахандыкова И.В. установлено, что он не женат, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений строителем.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бахандыкова И.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бахандыкову И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Бахандыкова Ивана Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), р/с: 031 006 43 0000000 105 00 в Отделении НБ Республики Калмыкия Банка России/ УФК по Республике Калмыкия; ИНН 081 403 3848; КПП: 081 601 001; ОКТМО 85701000; КБК: 18811601201010001140; БИК: 018 580 010; УИН: 18880408250080568252.

Разъяснить последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Боктаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

секретаря судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области С.С. Шаповалова,

подсудимого И.В. Бахандыкова,

защитника – адвоката М.В. Горипова, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бахандыкова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бахандыков И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 ч. зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, на виду продавца магазина К.А. открыто похитил <данные изъяты> бутылок емкостью 0,5 л. пива «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, две банки емкостью 0,5 л пива «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом покинул магазин. Продавец К.А., обнаружив факт открытого хищения, пытаясь предотвратить преступные действия Бахандыкова И.В., потребовала оставить похищенное имущество или расплатиться за това<адрес> на ее требования Бахандыков И.В. не отреагировал, игнорируя факт обнаружения его посягательства в условиях очевидност...

...и, явности события, довел преступление до конца, выбежал из магазина с похищенным имуществом и скрылся на автомашине, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Никольскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он открыто похитил <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» и <данные изъяты> банки пива «<данные изъяты>», причинив Никольскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые им не оспариваются, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие у подсудимого малолетних детей, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Бахандыков И.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания, суд учитывал положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: переданные собственникам в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению у последних со снятием ограничений по их распоряжению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бахандыкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» переданный Бахандыкову И.В., мобильный телефон «<данные изъяты>» переданный Н.О., мобильный телефон «<данные изъяты>» переданный Д.В., автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращенную М.Х., <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>», две банки пива «<данные изъяты>» переданные Е.С. - оставить по принадлежности у потерпевших, сняв ограничения по их распоряжению; три стеклянные пустые бутылки из под пива «<данные изъяты>», фрагменты стеклянной бутылки уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Кузнецова Н.С.