Баханова Надежда Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2021 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчиков Жербаханова А.А., Бахановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-103/2021 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Жербаханову Алексею Александровичу, Бахановой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи квартиры с публичных торгов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Улан-Удэ и Жербахановым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жербаханову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством Бахановой Надежды Михайловны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Жербаханов А.А. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде...

...лок с ним.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в подтверждение чего была получена закладная.

06.06.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № 1451/0356190, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - <данные изъяты>% процентов годовых.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.5.1.3 кредитного договора, между ответчиком Жербахановым Алексеем Александровичем и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №

Однако, ответчик Жербаханов Алексей Александрович не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, как следствие:

- к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст.31 Закона об ипотеке;

- к нарушению прав и законных интересов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательств.

На основании изложенного истец просил суд:

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Жербаханова Алексея Александровича, Бахановой Надежды Михайловны в пользу ПАО РОСБАНК:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 13.04.2021 – 1786001,81 рублей (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч один рублей 81 копейка), включающей: сумму невозвращенного кредита – 1755088,01 рублей (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь рублей 01 копейка); сумму начисленных и неуплаченных процентов – 30052,95 рублей (тридцать тысяч пятьдесят два рубля 95 копеек); сумму пени – 860,85 рублей (восемьсот шестьдесят рублей 85 копеек);

- сумму процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% процентов годовых за период с 14.04.2021 и по день фактического возврата кредита;

Взыскать с Жербаханова Алексея Александровича, Бахановой Надежды Михайловны в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину за рассмотрение искового заявления – 23130,01 рублей (двадцать три тысячи сто тридцать рублей 01 копейка); расходы по оплате услуг оценщика – 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей). Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания. Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

С учетом мнения ответчиков, рассмотрев ходатайство представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Жербаханов А.А., Баханова Н.М. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, т.к. они постоянно проживают по адресу: <адрес>

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), закрепляет, что никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пунктов 1 и 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчики проживают по адресу: <адрес> суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчиков Жербаханова А.А., Бахановой Н.М. удовлетворить.

Гражданское дело № 2-102/2021 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Жербаханову Алексею Александровичу, Бахановой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи квартиры с публичных торгов передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Публичного акционерного общества Росбанк о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 85RS0003-01-2021-000127-36 (производство № 2-3114/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к Жербаханову А.А., Бахановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился представитель истца ПАО Росбанк с исковым заявлением к Жербаханову А.А., Бахановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания. В обоснование иска указано, что 27.04.2016 между филиалом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жербахановым А.А. был заключен кредитный договор № 1451/0356190, в соответствие с которым Жербаханову А.А. был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> Исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества и поручительством Бахановой Н.М. 06.06.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной, в соответствие с которым все права по кредитному договору были переданы «КБ ДельтаКредит», которое с 01.06.2019 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк. Обязанность ответчика страховать приобретенное имущество предусмотрена законом и договором. Однако ответчик Жербаханов А.А. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса, ...

...что привело к расторжению договора страхования, нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, закону об ипотеке. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с Жербаханова А.А., Бахановой Н.М. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 786 001,81 рублей, судебные расходы в размере 27 630,01 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

В процессе судопроизводства истец в связи с добровольным исполнением ответчиком требований отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Судом принят отказ от вышеуказанных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с Жербаханова А.А., Бахановой Н.М. в пользу ПАО Росбанк судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: государственной пошлины в размере 23 130,01 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец частично не поддерживает свои исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным исполнением просроченных обязательств и заключением договор страхования.

В обоснование произведенных расходов на оплату госпошлины истцом суду представлено платежное поручение № 102690 от 14.04.2021 на сумму 23 130,01 рублей. В качестве основания оплаты указано: государственная пошлина за подачу искового заявления Жербаханов Алексей Александрович 1451/0356190.

Оплата услуг оценщика ООО ОК «Аарайзер» подтверждается представленным платежным поручением № 509177 от 04.06.2021 на сумму 4 500 рублей. В обоснование оплаты указано: оценка недвижимого имущества по договору № 21041678 от 14.04.2021 по счету 21041678 от 14.04.2021, Жербаханов А.А. – КД № 1451/0356190 от 27.04.2016.

Суду так же представлен отчет № 21041678 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, судом установлено, что всего в связи с подачей иска, для защиты своих прав истцом ПАО Росбанк затрачено 27 630,01 рублей.

Рассматривая требования о взыскании данных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату госпошлины в размере 23 130,01 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 94, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества Росбанк о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жербаханова А.А., Бахановой Н.М. судебные расходы в общем размере 27 630 рублей 01 копейку, в том числе: расходы на оплату госпошлины в размере 23 130 рублей 01 копейку; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Фрейдмана К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Публичного акционерного общества Росбанк о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36 (2-3114/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился представитель истца ПАО Росбанк с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 786 001,81 рублей, судебные расходы в размере 27 630,01 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В судебном заседании на рассмотрение поставлен вопрос об отказе представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в данной части, поскольку он не противоречит закону (статьи 39, 68, 173 Гражданского процессуальн...

...ого кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьями 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества Росбанк от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 786 001 рублей 81 копейка, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Прекратить производство по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36 (производство <Номер обезличен>) в данной части.

Разъяснить представителю истца Публичного акционерного общества Росбанк, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман