Бахавадинов Нематжон Даньерович

Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33-12642/2023

(№2-2144/2023; 59RS0004-01-2023-001222-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Бахавадиновой М.А., представителя истца Яковлева С.Г., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахавадинов Нематжон Даньерович, Бахавадинова Марина Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2., Б3., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, указав, что истцы проживают в квартире №** дома №** по ул. **** в г. Перми. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартира разделена на несколько самостоятельных объектов. Истцам на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения в квартире: 1) комната с кадастровым номером **, назначение: жилое помещение, общая площадь 21,5 кв.м, в том числе жилая 16,3 кв.м, собственниками являются Бахавадинова М.А. (2/5 доли), Бахавадинов Н.Д. (2/5 доли), Б2. (1/10 доли), Б1. (1/10 доли); 2) комната с кадастровым номером **, назначение: жилое, общая площадь 25,8 кв.м, собственник: Бахавадинова М.А.; 3) комната с кадастровым номером ** с частью вспомогательных помещений, жилой площадью 21,2 кв.м, собственник Бахавадинова М.А. Также в квартире проживает несовершеннолетняя Б3., ** года рождения. 21.04.2022 состоялось заседание городской межведомственной комиссии по рассмотрению технического заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многокварти...

...рного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. В результате рассмотрения комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №642 от 03.07.2020 техническое состояние основных несущих конструкций здания: фундамента, межэтажных и чердачных перекрытий – находится в аварийном состоянии, остальные части и элементы в ограниченно-работоспособном состоянии. На настоящий момент существует вероятность обрушения здания и существует реальная угроза жизни и здоровья истцов. Рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером ** составляет 1 591 200 руб., комнаты с кадастровым номером ** составляет 1 884 000 руб., комнаты с кадастровым номером ** составляет 2 038 900 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Бахавадиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2., возмещение за принадлежащие им на праве собственности 3/5 доли в комнате с кадастровым номером **, площадью 21,5 кв.м, находящейся по адресу: ****, в общей сумме 954 720 руб.; взыскать с ответчика в пользу Бахавадинова Н.Д. возмещение за принадлежащие ему на праве собственности 2/5 доли в комнате с кадастровым номером **, площадью 21,5 кв.м, находящейся по адресу: ****, в сумме 636 480 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Бахавадиной М.А. возмещение за комнату с кадастровым номером ** в сумме 1 884 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Бахавадиной М.А. возмещение за комнату с кадастровым номером ** в сумме 2 038 900 руб.

Истец Бахавадинов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Б1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Бахавадинова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что она (Бахавадинова М.А.), ее супруг Бахавадинов Н.Д., несовершеннолетние дети Б3., Б1., Б2. проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, фактически представляющем собой трехкомнатную квартиру. На кадастровый учет по указанному адресу поставлены как самостоятельные объекты права три комнаты. Вместе с тем, семья истца пользуется комнатами как единым жилым помещением. Отмечает, что ее супруг и несовершеннолетние дети иных объектов недвижимости на праве собственности не имеют. Она (Бахавадинова М.А.) является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 29,1 кв.м. В данном жилом помещении, представляющим собой однокомнатную квартиру, проживает мать истца, которая имеет регистрацию по указанному адресу. Указывает, что проживание в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, истца, супруга истца и троих несовершеннолетних детей невозможно, поскольку жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м. С учетом состава семьи истца и имеющей право пользования квартирой матерью истца на одного человека в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, будет приходиться 4,85 кв.м (29,1 кв.м/6 человек). Отмечает, что фактическое проживание в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** представляет опасность ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья собственников квартиры. Управляющей компанией противоаварийные мероприятия не производятся.

Представитель истца Бахавадиновой М.А. – Яковлев С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Гаджиев Э.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми взыскано возмещение в пользу Бахавадиновой М.А. в сумме 614 840 руб. за принадлежащие ей 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; в сумме 1 822 100 рублей за принадлежащее ей жилое помещение – комнату, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; в сумме 1 971 900 рублей за принадлежащее ей жилое помещение – комнату, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В пользу Бахавадинова Н.Д. взыскано возмещение в сумме 614 840 рублей за принадлежащие ему 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В пользу Б3. в сумме 153 710 рублей за принадлежащие ей 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В пользу Бахавадинова И.Н. в сумме 153 710 рублей за принадлежащие ему 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выплата возмещения в пользу Бахавадинова И.Н., Б3. должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних; решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и возникновения права муниципальной собственности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу индивидуального предпринимателя О. взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 660 рублей; с Бахавадиновой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя О. взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 660 рублей, с Бахавадинова Н.Д. в сумме 680 рублей.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывает на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фронда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, в срок до 31.12.2030. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, уполномоченным органом не принималось, срок исполнения органом местного самоуправления установленной законом процедуры не истек, поэтому права истцов как собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не нарушены, в связи с чем оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.

Заявитель полагает, что в случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома истцы в праве в порядке ст. 95 ЖК РФ обратиться в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения. Также считает, что требование о возмещении непроизведённого капитального ремонта МКД ничем не подтверждено, спорные жилые помещения приобретались на основании договоров купли – продажи. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагал, что достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, поскольку суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Дом признан аварийным подлежащим сносу, его состояние предоставляет угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан, истцы имеют права на выкуп принадлежащего имущества.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что решение об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279 - 282 ГК РФ; ст. 9 - 11, 49, 61 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****:

1) комната с кадастровым номером **, назначение: жилое помещение, площадь 21,5 кв.м, собственниками являются Бахавадинова М.А. (2/5 доли), Бахавадинов Н.Д. (2/5 доли), Б3. (1/10 доли), Б1. (1/10 доли) на основании договора купли-продажи от 19.04.2017 (Т. III л.д. 20-23);

2) комната с кадастровым номером **, назначение: жилое, площадь 25,8 кв.м, собственник: Бахавадинова М.А. на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 (Т. III л.д. 11-12);

3) комната с кадастровым номером ** с частью вспомогательных помещений, площадью 21,2 кв.м, собственник Бахавадинова М.А. на основании договора купли-продажи от 07.05.2004 (Т. III л.д. 18-19).

В ходе судебного заседания установлено, что Бахавадинова М.А., ее супруг Бахавадинов Н.Д., несовершеннолетние дети Б1., Б2., Б3. проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, фактически представляющем собой трехкомнатную квартиру. На кадастровый учет по указанному адресу поставлены как самостоятельные объекты права три комнаты. Вместе с тем, семья истцов пользуется комнатами как единым жилым помещением.

21.04.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Перми от 03.04.2020 №314, принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу №** (Т. III л.д. 68).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в декабре 2021 года. В ходе обследования специализированной организацией установлено, что техническое состояние крыши оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние кровли – неудовлетворительное. Выявлено поражение древесины стропил, мауэрлата гнилью и грибком вследствие регулярных увлажнений, протечки кровли в местах пропуска трубы, следы замачивания с нижней поверхности конструкций чердачного перекрытия, свидетельствующие о протечках кровли, огнебиозащитная обработка деревянных конструкций чердака отсутствует. Техническое состояние сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, сетей водоотведения, электроснабжения оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние оконных блоков, дверей, полов, лестниц оценивается как неудовлетворительное.

В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное – категория технического состояния строительных конструкций здания или сооружения, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 67%. Исследование показало, что дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля). Проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения, снижающие функциональные и эксплуатационные показатели здания.

Выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличие значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (Т. III л.д. 51-64).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 25.04.2022 №059-11-01-04-335 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 4 указанного распоряжения меры по отселению должны быть приняты в срок до 31.12.2030 (Т. III л.д. 67).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

В квартире по адресу: г.Пермь, ул.**** на регистрационном учете состоят Бахавадинова М.А., ее супруг Бахавадинов Н.Д., несовершеннолетние дети Б1., Б2., Б3., что подтверждается адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (Т. III л.д. 30-32).

Истцы проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Бахавадинову Н.Д., несовершеннолетним Б1., Б2., Б3., на праве собственности принадлежит только признанное аварийным жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****. Иные объекты недвижимого имущества на праве собственности им не принадлежат (Т. III л.д. 2-4).

Истцу Бахавадиной М.А., кроме жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, на праве собственности также принадлежит квартира по адресу: г.Пермь, ул. ****, общей площадью 29,1 кв.м (Т. III л.д. 5-7).

В жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, представляющим собой однокомнатную квартиру, проживает мать истца Бахавадиновой М.А. – Юшманова Л.Н., которая имеет регистрацию по указанному адресу с 08.07.2020 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ОП №4 УМВД России по г.Перми (Т. III л.д. 138).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Бахавадинова М.А., Бахавадинов Н.Д. и их несовершеннолетние дети Б1., Б2., Б3., не имеют возможности проживать в квартире по адресу: г.Пермь, ул.****, поскольку жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м. С учетом состава семьи истца и имеющей право пользования квартирой матерью истца Бахавадиновой М.А. – Ю., на одного человека в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, будет приходиться 4,85 кв.м (29,1 кв.м/6 человек). Проживание в квартире по адресу: г.Пермь, ул.****, только истца Бахавадиновой М.А. также невозможно, поскольку Бахавадинов Н.Д., Б1., Б2., Б3. являются членами семьи истца.

В соответствии с отчетами ООО «Компания «Центр недвижимости» №** от 24.01.2023, №** от 24.01.2023, №** от 24.01.2023 выкупная стоимость за комнату с кадастровым номером ** составляет 1 591 200 руб., за комнату с кадастровым номером ** составляет 1 884 000 руб., за комнату с кадастровым номером ** составляет 2 038 900 руб. (Т. I л.д. 105-238, т. II л.д. 1-130, л.д. 131-258).

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 23.06.2023 по ходатайству администрации г.Перми судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. III л.д. 152-155).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №120-ОН/2023 от 17.07.2023 (Т. III л.д. 168-255), выполненной экспертом О.:

-рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, назначение: жилое, площадь 16,3 кв.м, этаж №1, кадастровый номер **, по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, по состоянию на 14.07.2023 составляет 1 276 600 руб., величина компенсационных убытков – 90 000 руб. (убытки, связанные с переездом – 9 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, – 79 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (19.04.2023) с учетом индексации на дату производства судебной экспертизы 14.07.2023 составляет 170 500 руб.;

-рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, назначение: жилое, площадь 25,8 кв.м, этаж №1, кадастровый номер **, по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, по состоянию на 14.07.2023 составляет 1 527 600 руб., величина компенсационных убытков – 90 000 руб. (убытки, связанные с переездом – 9 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, – 79 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (19.04.2023) с учетом индексации на дату производства судебной экспертизы 14.07.2023 составляет 204 500 руб.;

- рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, назначение: жилое, площадь 21,2 кв.м, этаж №1, кадастровый номер **, по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, по состоянию на 14.07.2023 составляет 1 660 000 руб., величина компенсационных убытков – 90 000 руб. (убытки, связанные с переездом – 9 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, – 79 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (19.04.2023) с учетом индексации на дату производства судебной экспертизы 14.07.2023 составляет 221 900 руб.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №120-ОН/2023 от 17.07.2023 (Т. III л.д. 168-255), выполненной экспертом О., в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. ****, в котором расположено изымаемое жилое помещение, год постройки – 1940 год, дату первой приватизации – 19.04.1993, периодичность проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 24 года, величину физического износа здания, тот факт, что в жилом доме до даты первой приватизации ни разу не проводился капитальный ремонт, можно сделать вывод, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, нуждался в капитальном ремонте по состоянию на 19.04.1993.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приняв во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ****, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что подтверждается соответствующим техническим заключением, приняв за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы №120-ОН/2023 от 17.07.2023, суд пришел к выводу о том, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с этим суд пришел к выводу, что в пользу Бахавадиновой М.А. подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 614 840 руб. (1 537 100 руб. * 2/5 = 614 840 руб.) за принадлежащие ей 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., в сумме 1 822 100 руб. за принадлежащее ей жилое помещение – комнату, площадью 25,8 кв.м., в сумме 1 971 900 руб. за принадлежащее ей жилое помещение – комнату, площадью 21,2 кв.м.; в пользу Бахавадинова Н.Д. подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 614 840 руб. (1 537 100 руб. * 2/5 = 614 840 руб.) за принадлежащие ему 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м.; в пользу Б3. подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 153 710 руб. (1 537 100 руб. * 1/10 = 153 710 руб.) за принадлежащие ей 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м.; Б1. подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 153 710 руб. (1 537 100 руб. * 1/10 = 153 710 руб.) за принадлежащие ему 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м.

Разрешая заявление эксперта О. о взыскании судебных расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб. суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд принял во внимание, что экспертное заключение №120-ОН/2023 от 17.07.2023 О. об определении стоимости возмещения за жилое помещение принято судом в качестве доказательства размера выкупной цены, пришел к выводу о том, что произведенные расходы, связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выводы эксперта являлись предметом оценки суда, положены в основу при принятии решения по делу. Исходя из общей суммы расходов 20 000 руб. (18 660 руб. + 660 руб. + 680 руб. = 20 000 руб.), с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований суд посчитал, что подлежат взысканию с Бахавадиновой М.А. в сумме 660 руб. (исковые требования удовлетворены на 96,70%: 4 408 840 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100 / 4 559 380 руб. (сумма, заявленных исковых требований) = 96,70%; 20 000 руб. * 96,70% = 19 340 руб., процент требований, в которых истцу отказано, составляет 3,3%; 20 000 руб. * 3,3% = 660 руб.), с Бахавадинова Н.Д. в сумме 680 руб. (исковые требования удовлетворены на 96,60%: 614 840 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100 / 636 480 руб. (сумма, заявленных исковых требований) = 96,60%; 20 000 руб. * 96,60% = 19 320 руб., процент требований, в которых истцу отказано, составляет 3,4%; 20 000 руб. * 3,4% = 680 руб.), с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в сумме 18 660 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура не завершена, в связи с чем удовлетворение требований истца является преждевременным, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из материалов дела, в частности, из заключения по результатам технического обследования (т.1 л.д. 37), а также из заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», следует, что физический износ здания в целом 67%, дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с ограниченно - работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля); выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличие значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (том 3 л.д. 51-64).

Таким образом, при установлении угрозы жизни и здоровью, опасности для проживания, расселение граждан из аварийного жилья, выплата возмещения за аварийное жилье не могут быть поставлены в зависимость от установленных сроков сноса аварийного дома. Поскольку выполнение процедуры изъятия аварийных помещений не является юридически значимым в данном случае, доводы жалобы о не завершении процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, подлежат отклонению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, истцы имели право требования возмещения за аварийное жилое помещение до истечения срока расселения жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Доводы о том, что в случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома истцы в праве в порядке ст. 95 ЖК РФ обратиться в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку ответчик, вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ, не представил сведения о конкретных индивидуально-определенных объектах маневренного фонда, которые предлагались для временного переселения истцам, сославшись только на то, что имеется возможность предоставления маневренного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что требовалось проведение капитального ремонта жилого дома, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дом 1940 года постройки относится к III группе капитальности зданий, для которых предусмотрено проведение капитального ремонта 1 раз в 24 года, данных о проведённом капитальном ремонте после года постройки дома не имеется (том 3 л.д. 209), до даты первой приватизации с 1940 года прошло 53 года, можно сделать вывод о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на дату приватизации первой квартиры в данном доме. Соответственно, поскольку администрацией г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта дома не была выполнена к моменту начала приватизации, данная обязанность сохранилась и впоследствии.

Кроме того, то обстоятельство, что у Бахавадиновой М.А. кроме жилого помещения, признанного аварийным на праве собственности имеется квартира по адресу г. Пермь, ул. ****, в которой проживает и зарегистрирована мать истца Ю., не может повлиять на выводы суда. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве единоличной собственности составляет 29,1 кв. м., и представляет собой однокомнатную квартиру, в случае переселения семьи истца, состоящей из шести человек (в т.ч. мать истца, которая другого жилого помещения не имеет), в указанное жилое помещение на одного человека будет приходиться всего 4,85 кв.м., что является явно недостаточным даже для организации спальных мест для всех проживающих.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2023 года.