Бахчинян Вреж Ваагни

Судья ФИО12. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей: Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Бахчиняна В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Саруханяна Г.Г., представившего ордер № С 051520 от 12.12.2017 г., удостоверение № 2427 от 18.01.2011г.,

потерпевшего ФИО13

переводчика ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасян С.П. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года, которым:

Бахчинян ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено ис...

...числять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

установила:

Бахчинян В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО7; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, прилегающем к проезжей части и расположенном в 12 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного, указывая на допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор изменить. В обоснование своей позиции указывает, что суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, полагает, что суд в нарушение п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ неправильно указал об исчислении срока отбывания наказания. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мотивами, по которым не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; внести изменения, связанные с исчислением срока отбывания наказания.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. поддержал апелляционное представление, полагал необходимым приговор изменить по доводам представления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бахчинян В.В. и его адвокат Саруханян Г.Г. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО10 указал на то, что в части назначенного наказания приговор считает не справедливым, чрезмерно мягким, просил усилить осужденному наказание.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. по доводам апелляционного представления, обсудив его доводы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционном представлении, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Всем доказательствам, полно и всесторонне исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, как того требует закон в совокупности.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал действия Бахчиняна В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается.

Наказание осужденному суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, их тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденного, который признал себя виновным, ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, его роль и поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и влияние назначенного на­казания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, также обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Бахчиняну В.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененных ему статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным не назначать осуждённому дополнительное наказание, поскольку целей наказания возможно достичь без его применения.

Оснований для внесения в приговор изменений, связанных с исчислением срока отбывания наказания осужденным Бахчинян В.В., по делу не имеется. Судом правильно указано об исчислении срока отбывания Бахчинян В.В. наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты задержания, что свидетельствует о зачете в срок отбытия им наказания всего срока нахождения его под стражей в виде меры пресечения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК, судебная коллегия,

определила:

приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года в отношении Бахчиняна ФИО17, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-3485/2021

УИД 26RS0010-01-2021-006738-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.,

представителя административного истца Караманяна А. Г.,

административного ответчика Бахчиняна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Ставропольскому краю к Бахчиняну Врежу Ваагни о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к иностранному гражданину ФИО2, подлежащему депортации, о помещении его в специальное учреждение в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – Центр) на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления надлежащих документов исполнения решения о его депортации.

В обоснование заявленных требований административный истец ГУ МВД России по <адрес> указал в административном исковом заявлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Грачевского районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 4 статьи 111, частью 3 статьи 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказ...

...ания в исправительной колонии строгого режима.

Министерством Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № «о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признать пребывание в РФ ФИО2 гражданина Республики Армения нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УМВ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Для надлежащего контроля за пребыванием ФИО2 до исполнения решения о депортации, а также для подготовке необходимых документов для исполнения административный истец Главное управление МВД России по <адрес> в административном исковом заявлении просит суд вынести решение о помещении ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Главного управления МВД России по <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском согласен.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считает, что ФИО2 о необходимо поместить в специальное учреждение, поскольку в отношении него принято решение о депортации.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного стоя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 268 КАС РФ, административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается с участием представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд административное исковое заявление, иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в отношении которого рассматривается административное дело о его помещении в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении, и прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу п.9 п. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 10 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской ФИО1 от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, являющийся гражданином Республики Армения, не имеет гражданства Российской Федерации.

Приговором Грачевского районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 4 статьи 111, частью 3 статьи 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Министерством Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № «о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признать пребывание в РФ ФИО2 гражданина Республики Армения нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 принято решение о депортации.

На основании решения, утвержденного начальником отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, гражданин Армении, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>) на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, подпунктами 4 и 5 статьи 32.2 ФЗ № под специальным учреждением понимается специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых РФ от иностранного государства в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не являясь гражданином Российской Федерации, не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7,9,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принятое в отношении ФИО2 распоряжение о неразрешении въезда в ФИО1 является основанием к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, а также разрешения на работу.

Распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в установленном законом порядке и не отменены.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

За исключением вышеуказанного случая помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

В то же время, в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Принимая во внимание положения Закона, наличие в отношении ФИО2 совершившего на территории Российской Федерации преступления, за которые был привлечен к уголовной ответственности, распоряжение о неразрешении въезда в ФИО1, а также то, что она не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ГУ МВД России по <адрес> о помещении ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 268-269 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Главного управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение – удовлетворить.

Поместить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Армении, в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова