Бахмацкий Денис Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1767/2023 по административному иску УФНС России по Астраханской области к Бахмацкому ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Бахмацкий Д.М. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области, применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Поскольку обязанность по уплате налога им не была исполнена, в его адрес были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составляет <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ...

...ГГ сумма задолженности пени составляет <данные изъяты> руб.). До настоящего времени сумма налога в полном объеме в бюджет не поступила. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения являются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу п. 3 ст. 11 Закона уплата налога производится не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц.

Судом установлено, что Бахмацкий Д.М. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области, применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Поскольку обязанность по уплате налога им не была исполнена, в его адрес были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составляет <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (документ включен в почтовое отправление и отправлено по почте): налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты>. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, пени по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности пени составляет <данные изъяты>.). До настоящего времени сумма налога в полном объеме в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление УФНС России по Астраханской области к Бахмацкому ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бахмацкого Дениса Михайловича, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Астраханской области, задолженность по налогу на профессиональный доход в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бахмацкого ФИО7 госпошлину в доход МО «Городской округ город Астрахань» в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

УИД <номер изъят> Г/д № 2-471/2022

Определение

31 мая 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмацкий Д.М., Бахмацкой И.М. к администрации МО «Житнинский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истцы обратились с исковым заявлением к ответчику администрации МО «Житнинский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество-объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание, назначенное на <дата изъята>, истцы Бахмацкий Д.М., Бахмацкая И.М., их представитель Елькина А.А. не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на <дата изъята>, однако истцы Бахмацкий Д.М., Бахмацкая И.М., их представитель Елькина А.А. вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика глава администрации МО «Житнинский сельсовет» Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в...

... его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Икрянинский район», третье лицо нотариус г. Астрахани Кочарова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК Российской Федерации суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Бахмацкий Д.М., Бахмацкой И.М. к администрации МО «Житнинский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Александрова

Дело №2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.,

с участием представителя истцов Елькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмацкого Дениса Михайловича, Бахмацкой Ирины Михайловны к администрации муниципального образования «<адрес>» о включении объекта незавершенного строительства в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Бахмацкий Д.М., Бахмацкая И.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата изъята>г. умер Бахмацкий М.И. После смерти Бахмацкого М.И. заведено наследственное дело <номер изъят> у нотариуса Кочаровой А.Г. Наследниками умершего являются дети Бахмацкая И.М. и Бахмацкий Д.М. До своей смерти Бахмацкий М.И. получил в аренду земельный участок с целью построить на нем жилой дом.<дата изъята>г. администрацией муниципального образования «<адрес>» было вынесено постановление <номер изъят>п о предоставлении Бахмацкому М.И. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. <дата изъята>г. ему Бахмацким М.И. и администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>. 24 июня 201г. администрацией муниципального образования «Житнинский сельсовет» Бахмацкому М.И. было выдано разрешение на строительство №RU 30504303-88 на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес>. После получения разрешения на строительство Бахмацкий М.И. начал строить жилой дом. В связи со смертью закончить строительство и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не смог. После смерти наследодателя дочерью Бахмацкой И.М. <дата изъята>г. была внесена плата за аренду земе...

...льного участка за 2014-2015 в размере 1388 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>г. В июне 2022г. Бахмацкая И.М. в лице представителя обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>,площадью 900 кв.м. <дата изъята>г. администрацией муниципального образования «<адрес>» было отказано о предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок не может быть предметом аукциона, так как на нем расположен строящийся жилой дом, данный участок огорожен. Администрацией муниципального образования «<адрес>» было рекомендовано для оформления земельного участка в собственность, либо в аренду обратиться в суд.

Просит суд, с учетом уточнения, включить объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 75,5 кв.м., процент готовности 65% в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бахмацкого М.М., признать право собственности Бахмацкого Дениса Михайловича на 1\2 долю объекта незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 75,5 кв.м. процент готовности 65%, признать право собственности Бахмацкой Ирины Михайловны на 1\2 долю объекта незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 75,5 кв.м., процент готовности 65%.

Бахмацкий Д.М., Бахмацкая И.М., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Бахмацкого Д.М., Бахмацкой И.М. -Елькина А.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» Дьячкова А.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила возражение, в котором указала, что истцы по делу не имеют прав на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства. Согласно п.6.4 договора аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>г. заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Бахмацким И.И. договор прекращает свое действие в связи со смертью арендатора. Пункт 6.4 договора не оспаривался, заявления о продлении договора аренды от арендатора в администрацию муниципального образования «<адрес>» не поступало. В настоящее время, договор аренды земельного участка расторгнут. В связи с тем, что объект незавершенный строительство является самовольной постройкой просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Глава администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» Иванов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил в пункте 8 Постановления от <дата изъята>г. <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята>г. 310 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо, вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята>г. отражено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата изъята>г. Бахмацкому М.И. был предоставлен в аренду земельный участок, из земель категории: земли населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., сроком на 3 года.

<дата изъята>г. между Бахмацким М.И. и администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером 30:04:080103:8080,нахоядзийся по адресу: <адрес> для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 900 кв.м., срок аренды устанавливается с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., размер арендной платы за участок составляет 1388 руб.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

<дата изъята>г. главой администрации муниципального образования Ивановым В.В. выдано Бахмацкому М.И. разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата изъята>г. Бахмацкий М.И. умер.

К имуществу умершего Бахмацкого М.И. открыто наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками являются дочь Бахмацкая И.М., сын Бахмацкий Д.М.

В состав наследства объект незавершённого строительством, площадью 75,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. не включён.

Из технического заключения от <дата изъята>г. по результатам обследования объекта незавершенного строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> следует, что монтажные работы по устройству ленточных фундаментов, глубина заложения 1.2м.-100%, возведение наружных стен из шлакоблока-100%,устройство деревянных перктиый-100%, устройство конструкций кровли-100% ;общее состояние строительных конструкций объекта незавершенного строительства жилого дома положительное. В целом, объект незавершенного строительства жилого дома находится в стадии завершения строительства. Значительных нарушений целостности, критических дефектов и отклонений в конструктивных элементах не обнаружено. И не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, конструкции надземной части объекта незавершенного строительства жилого дома-несущие кирпичные стены, балки перекрытия, покрытия, находиться в работоспособном состоянии соответствует предъявляемым требованиям по несущей способности и пригодности к нормальной эксплуатации, конструкция кровли находится в работоспособном состоянии. Состояние конструкций объекта незавершенного строительства жилого дома обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан., конструкции надземной части объекта незавершенного строительства жилого дома-несущие кирпичные стены, балки перекрытия, покрытия, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют предъявляемым требованиям по несущей способности и пригодности к нормальной эксплуатации, конструкция кровли находится в работоспособном состоянии. На основании результатов обследования установлено, что в результате строительства объекта незавершенного строительства жилого дома, техническое состояние его находится в положительном состоянии. Были соблюдены СНиПы, СанПиНы и правила пожарной безопасности. Соответственно строение объекта незавершенного строительства жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности процент готовности объекта незавершённого строительства составляет 65 %.

В связи с тем, что Бахмацкий М.И. на законном основании начал строительство жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке, строительство не было завершено по причине его смерти, незавершенный строительством объект является наследственным имуществом, а наследниками первой очереди являются истцы, исковые требования Бахмацкого Д.М. и Бахмацкой И.М. о включении в наследственное имущество и о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой являются несостоятельными, так как истцами представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок на день открытия наследства принадлежал наследодателю с незавершённым строительством объектом,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бахмацкого Дениса Михайловича, Бахмацкой Ирины Михайловны к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о включении объекта незавершенного строительства в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Включить объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, п.Староволжский, ул.Набережная 46 а, площадью 75,5 кв.м., процент готовности 65% в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бахмацкого М.И.

Признать за Бахмацким Денисом Михайловичем (ИНН 301509058010) право собственности на 1\2 долю объекта незавершённого строительства -жилой дом по адресу: Астраханская область. Икрянинский район, п.Староволжский, ул.Набережная 46а, площадью 75,5 кв.м., процент готовности 65%.

Признать за Бахмацкой Ириной Михайловной (301505161923) право собственности на 1\2 долю объекта незавершённого строительства - жилой дом по адресу: Астраханская область. Икрянинский район, п.Староволжский, ул.Набережная 46а, площадью 75,5 кв.м., процент готовности 65%.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2023г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000936-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-572/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Бахмацкому Денису Михайловичу о взыскании задолженности по налоговым и страховым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и снят с учета 28 октября 2020г. При этом на момент прекращения предпринимательской деятельности он имел задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие начиная с 1 января 2017г. в размере 6781,14 рубля, по пени в размере 805,18 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 26778,32 рублей и пени в размере 3612,33 рублей. Кроме того у ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 8,91 рублей. В связи с этим в адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, но они не были исполнены. С целью взыскания задолженности они обращались с заявлением к мировому судье о ...

...вынесении судебного приказа, но по заявлению ответчика он был отменен. Поэтому были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу указанные суммы задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

До 01 января 2017 года взыскание страховых взносов осуществлялось в сроки и порядке, установленные статьей 21 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенсионным фондом и его территориальными органам, после 01 января 2017 года - в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - налоговыми органами.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункты 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки (при неисполнении ими обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок) в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате страховых взносов, пени. Такое требование должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 69, пункт 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных документов Бахмацкий Д.М. в период с 31 января 2018г. по 28 октября 2020г. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также судом установлено, что обязанность по оплате страховых взносов ответчиком не исполнялась, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В связи с этим требованием №658 от 15 января 2021г. ответчику предложено в срок до 25 февраля 2021г. оплатить задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие начиная с 1 января 2017г. в размере 6953,72 рублей, по пени в размере 62,06 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 26778,32 рублей и пени в размере 239 рублей. В последующем, требованием №44429 от 6 ноября 2020г. Бахмацкому Д.М. в срок до 15 декабря 2020г. предложено оплатить задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие начиная с 1 января 2017г. в размере 1001,45 рублей и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 4473,42 рублей.

Исходя из доводов иска и представленных документов, ответчиком часть денежных средств оплачена и на день рассмотрения дела задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие начиная с 1 января 2017г. в размере 6781,14 рубля, по пени в размере 805,18 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 26778,32 рублей и пени в размере 3612,33 рублей. Доказательств погашения этой задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, соблюдение истцом сроков обращения в суд с этими требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Также судом установлено, что в собственности ответчика имелось транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный номер Е265КТ/30, которым он распорядился в апреле 2018г.

Однако за 2018г. по требованию №35407 от 29 июня 2020г. пени по транспортному налогу им оплачены не в полном объеме и задолженность составила 8,91 рублей.

Срок взыскания этой задолженности не истек. Доказательств погашения этой задолженности ответчиком не представлено. В связи с этим требования и в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 1339,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Бахмацкого Дениса Михайловича, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие начиная с 1 января 2017г. в размере 6781,14 рубля, по пени в размере 805,18 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 26778,32 рублей и пени в размере 3612,33 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8,91 рублей, а всего 37985 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Бахмацкого Дениса Михайловича, ИНН № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в сумме 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

УИД<номер изъят> А/д 2а-42/2023

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бахмацкого Д.М., Бахмацкой И.М. к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду

установил:

Бахмацкий Д.М., БахмацкаяИ.М. обратились в Икрянинский районный суд Астраханской области с административным иском к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской областио признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование требований административные истцы указали, чтона основании договора аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> Бахмацкому М.И. органом местного самоуправления предоставлен земельныйучастокс кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория-земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия <дата изъята>. Бахмацкий М.И. <дата изъята> года рождения умер, административные истцы являются наследника после смерти наследодателя. В июне 2021 года представитель административного истца обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Однако органом местного самоуправления от <дата изъята> отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительством.Полагают, что действиями админист...

...ративного ответчика грубо нарушаются права административных истцов, в связи с чем просят суд признать незаконным отказ органа местного самоуправления, выраженного в письме <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>,

Административные истцы Бахмацкий Д.М и Бахмацкая И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, их интересы представляет Елькина А.А. на основании доверенности 30 АА <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель административных истцов Бахмацкого Д.М, Бахмацкой И.М.-Елькина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований

Представитель административного ответчика глава Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области Дьячкова А.Ав судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица комитета по имущественным, земельным отношениям и архитектуре администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, между администрацией МО «Икрянинский район» и Бахмацким М.И. <дата изъята> заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>из категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, с кадастровый номер <номер изъят>, сроком до <дата изъята> года

Согласно пункту 6.4 договор аренд прекращает свое действие в связи ссо смертью должника.

<дата изъята> администрацией МО «Житнинский сельсовет» Бахмацкому М.И. было выдано разрешение на строительство на арендуемом земельном участке, после чего было начато строительство.

Бахмацкий М.И.<дата изъята> года рождения умер <дата изъята>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Бахмацкий Д.В., Бахмацкая И.М. в установленный законом срок обратились за оформлением наследственных прав, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Других наследников к имуществу умершего Бахмацкого М.И. судом не установлено.

В июне 2022 года административный истец в лице представителя Елькиной А.А. обратилась в администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от <дата изъята> <номер изъят> органом местного самоуправления подготовлен отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительством.

Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в суд, полагая нарушенным свое право на предоставление в аренду земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, постановлением администрации МО «Икрянинский район» от <дата изъята> <номер изъят> п прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со смертью арендатора Бахмацкого М.И.

Из акта осмотра земельного участка от <дата изъята> установлено, что земельный участок огорожен по границам трех сторон земельного участка, береговая сторона земельного участка не огорожена. На границе земельного участка, выходящей на <адрес> нарушено ограждение длиной 2,5 м. Доступ на земельный участок не ограничен. На территории земельного участка расположены: строящийся из керамзитовых блоков жилой дом и хозяйственное помещение, незастроенная часть земельного участка заросла сорной растительностью.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001\<номер изъят> сведения о пользователе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 900+\-21, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, администрация МО «Икрянинский район».

как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу закона самостоятельно принимает решения о распоряжении имуществом муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Кроме того, правопреемник не получит в использование арендованную землю публичного участка, если наследник не выступит в качестве нового арендатора в течение года с момента смерти наследодателя, договор будет считаться аннулированным, а имущество-выморочным.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю (в данном случае - в орган местного самоуправления) до истечения срока действия договора.

Соответственно, чтобы стать арендатором по наследственном праву, необходимо обращение в нотариальную контору по месту жительства умершего гражданина. Только после получения свидетельства о наследовании права можно приступать к оформлению всей правовой документации.

Право приобрести земельный участок в аренду предоставлено собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке; единственным доказательством существования права собственности является государственная регистрация права в ЕГРН, однако данных о таком праве у наследодателей в материалах дела не имеется, данных о государственной регистрации объекта незавершенного строительства согласно сведений ЕГРН также не имеется.

Суд также исходит из того, что в силу действующего земельного законодательства спорный договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью Бахмацкого М.И.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Судом отмечается, что правом на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства, в случае предоставления земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года, обладают только собственники объектов незавершенного строительства, право на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку административные истцы не являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду до 1 марта 2015 года, срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек административным ответчиком правомерно отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Кроме того, судом учтено, что обращение в орган местного самоуправления последовало после истечения срока аренды, спустя 6 лет после смерти Бахмацкого М.И.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика принятым решением, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа, выраженную в письме <номер изъят> от <дата изъята> не установлено, следовательно, в удовлетворении требований Бахмацкого Д.М., Бахмацкой И.М. к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Бахмацкого Д.М., Бахмацкой И.М. к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий Александрова Е.В.