Бахметов Андрей Михайлович

Дело №5-2519/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 2 июля 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахметова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бахметов А.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 50 мин. находился в общественном месте - магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что:

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, вкл...

...ючая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Таким образом, Бахметов А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем сотрудником 1Батальона ППСП УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Бахметов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Бахметова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Бахметова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Бахметова А.М. о совершенном административном правонарушении; объяснением Бахметова А.М. при составлении протокола, из которого следует, что вину он не признал; фототаблицей к протоколу.

Таким образом, Бахметов А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Бахметовым А.М. вины в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бахметова А.М., суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Бахметову А.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бахметова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.

ПРИГОВОР дело 1-399\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 3 декабря 2012г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н;

подсудимого Бахметова А.М. ;

защитника- адвоката Митина А.В, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также представителе потерпевшей Г. ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бахметова А.М. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Бахметов А.М. причинил потерпевшей Б. тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 час. до 23.00 час. в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Бахметовым А.М. и его женой Б. на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой Бахметов А.М. избил свою жену, нанеся удары кулаком по лицу и телу, а затем, сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, умышленно нанес Б. удары кулаком в грудную клетку, причинив, в том числе, телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, повлекшее тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде Бахметов А.М. вину в содеянном не признал и пояснил, что со своей супругой Б. они проживали отдельно, однако, жена иногда приходила к нему - в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жена проживала у него, каждый день они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, жена оставалась дома. Вечером, вернувшись домой, он не мог попасть в квартиру, т.к. жена спала и дверь открыла не сразу. Рассердившись, он нанес жене удар ладонью по лицу. Вскоре к ним пришел сосед и сказал, что они его «затопили». Он вновь разозлился на жену и нанес ей удар ладонью в лицо. Затем он ушел в комнату, где смотрел телевизор и пил водку. К нему ...

...подошла жена и попросила налить ей спиртного. Он отказал, т.к. жена уже находилась в состоянии опьянения, кроме того, она была больна циррозом печени и выпивать ей было нельзя. Так как жена продолжала просить его налить ей водки, он разозлился на нее, ударил в лицо, отчего она упала и ударилась грудью о спинку кровати. На следующий день, т.к. жене было плохо, ей вызвали «скорую» помощь, которая увезла ее в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ жена умерла. Ударов в грудь он жене не наносил.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Бахметова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни потерпевшей, установленной доказательствами обвинения:

из объяснений потерпевшей Б. , исследованных судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к своему мужу Бахметову А.М, с которым они распили спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире мужа. В этот день они с А. употребили спиртное, на «пьяной» почве между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаком в лицо и два удара в грудную клетку. Через пару часов ей стало плохо, ее тошнило и 1-2 дня она пролежала в постели. Затем кто-то ей вызвал «скорую» помощь;

из показаний в суде представителя потерпевшей Г. - матери потерпевшей- следует, что ее младшая дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни печени и почек. За Бахметова А.М. дочь вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. Бахметов А.М. стал «поднимать руку» на дочь, часто ее избивал. После этого она забрала дочь и внучку к себе, а Бахметов А.М. стал проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ у дочери обнаружили цирроз печени, т.к. во время совместной жизни с Бахметовым А.М. она стала часто выпивать. Несмотря на то, что дочь не жила с мужем, периодически она к нему ездила и на какое-то время оставалась. ДД.ММ.ГГГГ дочь снова уехала к мужу- в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с дочерью и поняла, что та плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил зять и сказал, что ее дочери плохо, она все время стонет и он не знает, что ему делать. Она велела Бахметову А.М. вызвать «скорую» помощь и позвонила матери Бахметова А.М, которая поехала в квартиру сына. Вскоре Б. ей позвонила и сообщила, что ее дочь увезли в больницу в тяжелом состоянии. Она была в больнице у дочери, та была вся в гематомах, два дня находилась в коме, когда «пришла в себя», сказала, что ее избил Бахметов А.М. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь в больнице умерла;

из показаний в суде свидетеля обвинения Г. - сотрудника полиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило сообщение «03» о наличии у Б. телесных повреждений. С целью опроса он выехал в <данные изъяты> где опросил Бахметову А.М: та ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру мужа Бахметова А.М, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ В этот день они с мужем употребили спиртное, у них произошла ссора и Бахметов А.М. нанес ей несколько ударов по лицу и два удара в грудную клетку. Он прочитал Б. написанное с ее слов объяснение, которое та подписала;

из показаний в суде свидетеля обвинения П. следует, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что соседи сверху «затопили» его ванную комнату. Он поднялся в <адрес>, дверь ему открыл ранее незнакомый Бахметов А.М., которому он и сообщил о случившемся. Находясь в квартире Бахметова А.М, он обратил внимание на женщину, которая лежала на кровати и, как ему показалось, была больна. Он спросил у Бахметова А.М, что случилось, на что тот ответил, что женщине плохо из-за употребления алкоголя и он собирается вызвать «скорую» помощь. Криков в тот день из квартиры Бахметова А.М. он не слышал;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения С. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе «скорой» помощи выезжал в кв. <адрес>. Прибыв по адресу, они обнаружили на кровати женщину- Б. , которую тошнило. При осмотре Б. у той на лице, теле, руках и ногах были обнаружены синяки. Было принято решение о госпитализации Б. , которую они и увезли в № горбольницу;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Т. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № «Московский» для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Бахметова А.М. Они пришли в <адрес>, где Бахметов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, супруга долго не открывала ему дверь, из-за чего он, разозлившись, в прихожей нанес ей удар ладонью по лицу. Из-за того, что Б. «затопила» соседей, Бахметов А.М. нанес ей еще один удар по лицу. Так как супруга была в алкогольном опьянении, Бахметов А.М. нанес ей удар в лицо, отчего она упала и ударилась об угол спинки кровати. Бахметов А.М. показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции;

из показаний в суде свидетеля обвинения Б. следует, что Бахметов А.М. ее сын, проживал в <адрес> один, иногда к нему приходила его жена Б. , с которой они вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну, дома у того находилась жена, она была в нетрезвом состоянии. На следующий день ей позвонил сын, сказал, что его жене плохо и попросил приехать. Около 22.30 час. она приехала к сыну, Б. лежала на кровати, ее тошнило. Она вызвала «скорую» помощь, Б. осмотрели и увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Б. в больнице умерла.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

сообщениями «03» о наличии у Б. телесных повреждений (л.д.16-18); заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности Бахметова А.М. за избиение ее дочери (л.д. 23); чистосердечным признанием Бахметова А.М. (л.д. 27); рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д. 36-38); копией свидетельства о смерти Б. (л.д. 47); протоколами проверки показаний с участием Бахметова А.М, в ходе которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 76-81,86-88); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 94,95); заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 104-115), установившем, что при обращении за медицинской помощью у Б. выявлены телесные повреждения:

а)травма грудной клетки: двусторонний пневмоторакс, ушиб легких, правосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не исключена возможность причинения травмы за 1-3 суток до поступления в стационар;

б) множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей- не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Б. наступила от почечно-печеночной недостаточности, вследствие заболевания- цирроза печени на фоне хронической алкогольной интоксикации и с полученными телесными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

Допрошенная в суде эксперт П. подтвердила выводы проведенной медицинской экспертизы Б. , пояснив, что отмеченное в экспертизе телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от удара в грудную клетку кулаком.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Бахметова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

Бахметов А.М, действуя умышленно, сознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей, наносит ей удары в жизненно-важную часть тела- грудную клетку.

Судом установлено, что действия Бахметова А.М. проистекли на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей, послуживших поводом для вышеописанных событий.

Добытые по делу доказательства обвинения противоречат версии Бахметова А.М. о том, что он нанес Б. лишь удары по лицу:

Из объяснения Б. (л.д. 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем на «пьяной» почве произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаком в лицо и два удара в грудную клетку.

Судом объяснение Б. проверено и оценено: установлены обстоятельства его получения, допрошено лицо, отбиравшее объяснение- сотрудник полиции Г. , пояснивший, что Б. давала его добровольно, будучи вполне адекватной. Таким образом, не доверять пояснениям Б. у суда оснований нет.

Сам Бахметов А.М. в своем объяснении на л.д. 39 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы около 19 часов. Жена открыла ему дверь минут через 20, он со злости толкнул ее, при этом, ударил ладонью по щеке. Затем он стал смотреть телевизор, к нему подошла жена и попросила налить ей водки, он толкнул ее и она ударилась о стенку. Впоследствии, между ним и женой вновь произошла ссора, т.к. оказалось, что она оставила открытым кран и «затопила» соседей. Со злости он несколько раз ударил ее ладонью по лицу, один раз со всей силы ударил ее кулаком в область груди, после чего они оба успокоились.

В дальнейшем, намереваясь избежать ответственности за содеянное, Бахметов А.М. свои показания изменяет, отрицая нанесение им ударов кулаком в грудь потерпевшей. Объяснение Бахметова А.М. суд находит достоверным, согласующимся как с объяснением самой Б. , так и с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей и пояснениями в суде допрошенного судебно-медицинского эксперта П. о том, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей, могло образоваться от удара ей в грудь твердым тупым предметом, в том числе и кулаком.

Таким образом, суд находит позицию подсудимого несостоятельной, поскольку, показания его полностью опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Бахметовым А.М. преступления впервые, положительные характеристики в быту и по месту работы.

У Бахметова А.М. есть <данные изъяты> дочь, находящаяся в настоящее время под опекой ее бабушки- Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахметова А.М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бахметова А.М, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бахметова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы представителем потерпевшей осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Якунин