Бахмудкадиев Ризван Джалилович

Гражданское дело №

86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика Бахмудкадиев Р.Д., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к Бахмудкадиев Р.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Сургутские недра» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что Бахмудкадиев Р.Д. является собственником земельного участка №, расположенного по улице № СТСН «Сургутские недра». Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по оплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 28007 рублей. согласно устава СТСН «Сургутские недра», протоколов общих собраний членов товарищества, устанавливающих срок и размере оплаты членских взносов, пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,194 %, рассчитанной за 468 дней, составляет 25428 рублей. таким образом, задолженность ответчика перед СТСН «Сургутские недра» составляет 53435 рублей. в досудебном порядке ответчик погасить задолженность не согласился. Для обращения в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 1803руб. В виду необходимости принудительного судебного взыскания задолженности истец был вынужден обратиться за юридической помощью представителя, стоимость услуг которого, согласно прилагаем...

...ых документов, составила 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СТСН «Сургутские недра» задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28007 рублей, пеню в размере 25428 рублей, государственную пошлину в размере 1803 рубля, стоимость юридических услуг в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу СТСН «Сургутские недра» задолженность по членским взносам в размере 18497 рублей, пеню размере 17111 рублей, государственную пошлину в размере 1268 рублей, компенсацию стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель истца СТНС «Сургутские недра» - ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, с суммой задолженности и пени не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показание свидетеля ФИО8 изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Бахмудкадиев Р.Д. является членом СТСН «Сургутские недра»» и собственником земельного участка №, расположенного по улице №.

Из протокола собрания членов кооператива ДНТ «Сургутские недра» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членские взносы установлены в размере 8000,00руб. с участка 6 соток принадлежащего одному члену кооператива и плюс за каждую превышающую ее размеры (дополнительную) сотку – 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по уплате членских взносам составляет 18497,00руб.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что СТСН «Сургуткие недра», согласно Уставу, считается созданным и приобретает правомочия юридического лица (пункт 1.2.)

На членов товарищества пунктом 6.2 Устава возложена обязанность своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов подлежат удовлетворению, поскольку Бахмудкадиев Р.Д. является членом кооператива и обязан уплачивать взносы, размер которых установлен СТСН «Сургуткие недра».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком представлена справка АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО9 произвел оплату в размере 4227руб., назначение платежа: членские взносы за 2017 год, 2018 год участок №.

Ответчик и его представитель оспаривают сумму задолженности по уплате членских взносов, в обосновании своих доводов представили расчет, согласно которому за 2017 год начислен членский взнос в размере 8000руб., оплачено 850руб.; за 2018 год долг 7150руб., начислено 8000руб., оплачено 1013руб.; за 2019 год долг 14137руб., начислено 6090руб., оплачено 16000руб.; за 2020 год долг 4227руб., итого 22090, начислено 17863руб.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате членских взносов суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности в полном объеме, соответственно суд не принимает за основу расчет Бахмудкадиев Р.Д.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик частично погасил задолженность, суд приходит к выводу об уменьшении суммы взыскания задолженности по членским взносам до 14270,00руб.

По требованию истца о взыскании с ответчика пени судом установлено следующее.

В соответствии с п.9.5. Устава СТСН «Сургутские недра» члены Товарищества, своевременно внесшие членские и целевые вносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.

Также из положений Устава следует, что установлены пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,1% до ДД.ММ.ГГГГ, 0,194 % до ДД.ММ.ГГГГ, 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер пени составляет 17111,00руб. на основе следующегорасчета:376,00руб.+557,35руб.+1437,15руб.+1318,05руб.+5156,05руб.+2180,27руб.+1109,82руб.+1522,46руб.+190,22руб.+3264,39руб.=17111,75руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, незначительный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, частичную оплату ответчиком задолженности, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени до 8000,00рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично и взыскивает с Бахмудкадиев Р.Д. в пользу СТСН «Сургутские недра» пеню в размере 8000,00руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на представителя не оспаривался ответчиком и подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО5 и СТСН «Сургутские недра», стоимость услуг 25000,00руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца ФИО5 денежных средств в указанной сумме.

С учётом продолжительности, сложности дела, времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно, в сумме 12000,00руб., которую считает разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1803,05руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 868,10руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования СТСН «Сургутские недра» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к Бахмудкадиев Р.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Бахмудкадиев Р.Д. в пользу Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» задолженность по уплате членских взносов в размере 14270,00руб., пеню в размере 8000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,10руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00руб., а всего взыскать – 35138,01руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2020г.

Подлинный документ находится в деле №_2-3773/2020

УИД 86RS0№-97

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО4

Судья Соболевская Н.Ю. дело № 33-6076/2020

(1 инст. № 2-3773/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к Бахмудкадиеву Ризвану Джалиловичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к Бахмудкадиеву Ризвану Джалиловичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича в пользу Садового товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» задолженность по уплате членских взносов в размере 14270,00руб., пеню в размере 8000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,10руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00руб., а всего взыскать – 35 138,01руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчика Бахмудкадиева Р.Д., поддержавшего до...

...воды апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 497 рублей, пени размере 17 111 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Бахмудкадиев Р.Д. является собственником земельного участка № 15, расположенного по улице № 1 СТСН «Сургутские недра». Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по оплате членских взносов на 01.08.2018 составила 28 007 рублей. согласно уставу СТСН «Сургутские недра», протоколам общих собраний членов товарищества, устанавливающих срок и размер оплаты членских взносов, пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,194 %, рассчитанной за 468 дней, составляет 25 428 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед СТСН «Сургутские недра» составляет 53 435 рублей. В досудебном порядке ответчик погасить задолженность не согласился. Для обращения в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 1 803 руб. Ввиду необходимости принудительного судебного взыскания задолженности истец был вынужден обратиться за юридической помощью представителя, стоимость услуг которого составила 25 000 рублей.

Представитель истца СТНС «Сургутские недра» - Чепурко В.В. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Бахмудкадиев Р.Д. и его представитель Вольф Д.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бахмудкадиев Р.Д. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что за период с 2017 года по 2020 год СТСН «Сургутские недра» была начислена задолженность по членским взносам в размере 22 090 рублей, данная сумма ответчиком оплачена, долг перед истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовал. Из положений Устава следует, что установлены пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,1% до 15.06.2018 года, 0,194% до 18.09.2019 года, 0,5% с 18.09.2019 года. Изменения, в части начисления пеней, внесенные в Устав СТСН «Сургутские недра» незаконные, поскольку данные изменения внесены с нарушениями, в связи с тем, что учредители не принимали участия в голосовании. Ответчик считает, что внесенные в Устав 08.09.2019 изменения в части начисления пеней не законны и не подлежат исполнению. Также ответчик не согласен с внесенными изменениями в Устав от 20.07.2014, так как на повестке собрания не рассматривался вопрос об изменении пени. С решением общего собрания ДНТ «Сургутские недра» члены кооператива ознакомлены не были. С Уставом от 06.08.2006 ответчик ознакомлен, однако в нем отсутствуют сведения о начисляемых пенях за неуплату членских взносов, но как член правления, ответчик не был поставлен в известность о внесенных изменениях в Устав и увеличении пени. Ответчик с 2008 года является пенсионером, а также Ветераном труда. От уплаты членских взносов не уклонялся, по мере возможности осуществлял частичное погашение имеющейся задолженности. В суд первой инстанции им расчет также представлялся. Также полагает, что уточненный акт сверки взаимных расчетов составлен не верно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).Положениями пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что СТСН «Сургутские недра» является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования; Бахмудкадиев Р.Д. является членом СТСН «Сургутские недра», как правообладатель земельного участка № 15, расположенный по улице № 1.

Решением общего собрания товарищества от 05.06.2016 утвержден размер членских взносов – 5 000 рублей, целевых – 4 000 рублей. Согласно протоколу общего собрания № 3/17 от 09.07.2017, членские взносы установлены в размере 8 000 рублей с участка 6 соток принадлежащего одному члену кооператива и плюс за каждую превышающую ее размеры (дополнительную) сотку – 600 рублей. Протокол от 19.05.2018 подтверждает, что размер членских взносов на 2018-2019 г.г. оставлен тот же.

Из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодных членских взносов по состоянию на 01.08.2018 в размере 18497 рублей, пени в размере 17 111 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Бахмудкадиев Р.Д. является членом СТСН «Сургутские недра», владеет и пользуется земельным участком, расположенным в данном товариществе, в связи с чем, обязан нести расходы по оплате членских, целевых, дополнительных взносов, и нести ответственность в виде пени за неуплату членских взносов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика возложена обязанность по оплате образовавшего долга в размере 14 270 рублей, с учетом частичной оплаты от 16.06.2020 в размере 4 227 руб., и ответственности в виде пени в размере 8 000 рублей с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, поскольку при их формировании суд верно определил характер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В силу положений пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным Законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 6, п. 10 ст. 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Источниками формирования имущества СТСН «Сургутские недра» являются, в том числе, денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таких взносов (вступительных, членских и целевых), а также порядок их внесения и цели, на которые уплачиваются данные взносы, приведены в Уставе.

На членов товарищества пунктом 6.2 Устава СТСН «Сургутские недра» возложена обязанность своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава члены товарищества вносят следующие обязательные взносы: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, на оплату труда председателя Товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо-и электроснабжению, сюда же входит плата за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы должны вноситься до 1 сентября текущего года; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.

Пунктом 9.5 Устава СТСН «Сургутские недра», утвержденного 08.09.2019, члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые вносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, как член СТСН и как собственник земельного участка в силу положений статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате членских взносов, целевых взносов, необходимых, в том числе, для обслуживания и содержания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

Суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком своевременно обязанности по оплате членских взносов, что повлекло образование задолженности и отсутствия с его стороны доказательств оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку у ответчика задолженность по членским взносам отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.

Денежные средства, внесенные ответчиком в период с 2017 по 2020 г.г. (л.д. 106), были учтены истцом, что подтверждается актом сверки, расчетом задолженности (л.д. 76-78), при этом часть денежных средств направлена истцом на погашение целевых взносов.

Доводы апелляционной жалобы в данной части о неправильном исчислении суммы задолженности не свидетельствуют.

Ссылки апеллянта на неправомерность внесения в Устав товарищества изменений в части размера пени, подлежат отклонению, поскольку размер пени установлен Уставом, изменения в который вносились решениями общего собрания, не оспоренными в установленном законом порядке и недействительными не признанными. При этом требование о признании данных решений недействительными может составить предмет иного спора.

Математическая верность расчетов в доводах жалобы не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Баранцева Н.В.

Башкова Ю.А.