Бахмудова Сайганат Абдулгамидовна

Дело №2-360/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 23 июня 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Джамаловой П.Р.,

с участием истца – помощника прокурора Дахадаевского района Халилова Г.О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – представителя ОМВД РФ по <адрес> по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании ее деятельности в качестве предпринимателя незаконной, обязании ФИО2 встать на налоговой учет в федеральной налоговой службе, приостановлении ее деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района, совместно с органами внутренних дел, в рамках реализации приоритетного проекта Республики Дагестан «Обеление экономики» и проведенной в соответствии с ним проверки установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлена и гражданка ФИО2, осуществляющей розничную торговлю продуктами питания в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес>, без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя.

Утверждает, что ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за осуществление предпринимательской деяте...

...льности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время ею не прекращена.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> иск к ФИО2 поддержал, уточнив требования тем, что просит признать деятельность ответчика в качестве предпринимателя незаконной, приостановить ее деятельность до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> пояснил, что, действительно, с участием отдела внутренних дел по району была проведена проверка предпринимательской деятельности граждан, которые органами внутренних дел неоднократно привлекались к административной ответственности. По результатам проверки составлен акт, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес>.

Из пояснений ответчика, содержащихся в материалах дела, следует, что в качестве юридического лица либо в иной организационной правовой форме ее деятельность не зарегистрирована.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту ее жительства не состоит.

Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования магазина «Перекресток» ФИО2, наличием в нем продуктов питания, розничную реализацию которой населению осуществляет ФИО2

Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирована.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной.

Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года сел. Уркарах

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего судьи Омарова М.О.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Дахадаевского р-она к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и ее приостановлении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дахадаевского р-она РД обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и ее приостановлении по тем основаниям, что проведенной проверкой ФИО3 по <адрес> выявлены факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности жителями района.

Так, ФИО2 на протяжении длительного периода времени, без регистрации в налоговом органе, осуществляет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания в магазине без названия, расположенном в <адрес>, направленной на систематическое получение прибыли, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Системность прибыли подтверждает длительный период времени существования магазина, наличие товара, клиентов и выручки.

Свои требования заявитель поддержал и в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, считая их подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что они являются обоснованными и при этом письменно пояснила, что незадолго до проведения проверки ФИО3 по <адрес> она открыла небольшой магазин в <адрес>, где решила продавать продукты питания. На днях ею подано заявление, в Дахадаевский МФЦ для регистрации ее как индивидуального предпринимателя. В подтверждение этого ...

...ею суду представлена копия заявления и расмписка о ее принятии в МФЦ.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Деятельность ответчика в сфере розничной торговли можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части 2 статьи 23 ГК РФ, согласно которой предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу этой же статьи, предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц. крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических, а с 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств..

Из письма МРИ ФНС ФИО6 № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что гражданка ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и на учете в налоговом органе не состоит.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от продажи автозапчастей, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации, а до ее регистрации приостановлению такой незаконной деятельности, поскольку согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО2 в сфере розничной торговли продуктами питания в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>. РД.

Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО2 в сфере розничной торговли продуктами питания в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>. РД, до момента регистрации, в МРИ ФНС ФИО6 № по РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. ОМАРОВ

Дело № 2а-529/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 06 ноября 2018 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по <адрес>) к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС № по <адрес>, ссылаясь на положения Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам с гражданки ФИО2 указывая, что последняя была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ, однако, за время своей деятельности ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, в связи с чем за ней образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 917,54 рублей.

Утверждает, что в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, которое ответчиком проигнорировано.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов, принимая во внимание, что и до настоящего времени ею эта обязанность не исполнена, с учетом того, ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ по аналогичным требованиям им же отмен...

...ен на основании возражений ответчика, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу и вопросы исчисления и уплаты страховых взносов с названной даты переданы введение налоговых органов РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в названном выше размере, возникшую за 2016 год.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, представила в суд копии квитанций о погашении недоимки по страховым взносам после обращения истца в суд, в том числе и той, о взыскании которой заявлены требования.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Общие правила исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлены Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 Закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

При этом, в силу части 8 данной статьи в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.18 вышеуказанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.Частями 1 и 1.1. ст.21 данного закона предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов отнесены к ведению налоговых органов и регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Из представленных материалов следует, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах.

На основании принятого ею решения о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 снята с учета в налоговом органе в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца, за ФИО2 образовалась задолженность по страховым взносам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Общая сумма недоимки по страховым взносам, подлежащая уплате ФИО2 за 2016 год, с учетом установленного законодателем тарифа и размера страхового взноса, предусмотренных ст.ст.12 и 14 Закона, по сведениям истца, составляет 4 917,54 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 111,80 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 805,74 рублей.

В связи с наличием названной недоимки, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным обстоятельствам к мировому судье судебного участка № Дахадаевского судебного района, последним заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный прикаа, на основании возражений ФИО2, отменен.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представлены квитанции об уплате недоимки по страховым взносам, в том числе и той, о взыскании которой заявлены требования истцом. Общая сумма уплаченной недоимки истцом составляет 12 403 рубля, в том числе 4 970 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 850 рублей – пеня по указанным страховым взносам, 4 112 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 400 рублей – пеня по указанным страховым взносам, 975 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 100 рублей – пеня по указанным взносам, 806 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 190 рублей – пеня по указанным взносам. По существу, ответчиком уплачена сумма недоимки, отраженная в справке о состоянии расчетов по налогам ФИО2

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от ее уплаты, и зачислению в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по страховым взносам в размере 4 917,54 (четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МРИ ФНС № по <адрес> недоимку по страховым взносам за 2016 год в сумме:

4 111,80 (четыре тысячи сто одиннадцать рублей восемьдесят копеек) рублей – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

805,74 (восемьсот пять рублей семьдесят четыре копейки) рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Настоящее решение суда в части взыскания удовлетворенной судом суммы в размере 4 917,54 (четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) рублей не подлежит исполнению, уплаченные ответчиком ФИО2 суммы по обязательствам перед истцом подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.