Бахмуткина Валентина Андреевна

г. Смоленск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Гражданстрой» к Бахмуткиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Гражданстрой» обратилось с иском к Бахмуткиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3147 рублей 11 копеек, пени в размере 5 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику принадлежит квартира № в д<адрес>. Истец является управляющей организацией в данном доме и исполнителем коммунальных услуг. На лицевом счете ответчика образовалась указанная задолженность, о чем указывалось ежемесячно в квитанциях. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Решением мирового судьи иск удовлетворен, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе Бахмуткина В.А. просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске, полагая, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование возражений указала, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в инфекционном госпитале. В исковом заявлении указано, что к ответчику по акту приема-передачи перешла квартира по <адрес>, однако ей принадлежит квартира № в <адрес>. Письмо о рассмотрении дела в отсутствие истца было направлено мировому судье после судебного заседания. С февраля 2019 года Бахмуткина не оплачивала затраты по электроснабжению и холодному водоснабжению общего имущества дома, в связи с отсу...

...тствием расчетов управляющей компании и соответствующих разъяснений. В указанной квартире никто не проживает. Согласно поверке счетчика от ДД.ММ.ГГГГ фактическое потребление холодной воды в квартире составило 7 м3. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена данная услуга, исходя из показания 46 м3, в то время как потребленный объем составлял 7 м3, то есть образовалась переплата. После этого проверка показаний счетчика не производилась, в связи с этим начисление за 58 м3 неправомерно.

В судебном заседании представитель истца Ананенко Н.Е. возражала относительно апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Бахмуткина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте апелляционной жалобы извещалась по месту регистрации.

Заслушав объяснения представителя истца, суд изменяет решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене независимо от доводов жалобы только в перечисленных в данной статье конкретных случаях нарушения норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

О назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Бахмуткина В.А. была извещена, с материалами дела ознакомлена, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Бахмуткина не явилась, была извещена по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ извещение вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Как следует из выписного эпикриза, ответчица находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, извещение о судебном заседании было направлено ответчице заблаговременно и возвращено в суд до ее поступления на лечение в стационар.

При таких обстоятельствах, действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Об уважительных причинах неявки ответчица не сообщила, письменных ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы ответчицы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство права ответчицы не затрагивает, истец с апелляционной жалобой не обращался.

В силу ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и не оспаривается ответчиком, что квартира № в <адрес> принадлежит Бахмуткиной В.А. на праве собственности. ООО УК «Гражданстрой» является управляющей организацией в данном доме и исполнителем коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчика № числится задолженность в сумме 3147 рублей 11 копеек, из которых за услугу содержание и ремонт - 2688 рублей 12 копеек, за услугу холодное водоснабжение и водоотведение - 458 рублей 99 копеек.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей при пользовании данной квартирой, при таких обстоятельствах, указание в тексте искового заявления на переход к ответчице по акту приема-передачи квартиры по <адрес> является опечаткой, не имеющей значения при рассмотрении данного дела.

Согласно платежным извещениям, оплата за содержание и ремонт включает оплату за содержание жилья, а также холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды.

В апелляционной жалобе ответчица подтвердила, что с февраля 2019 года оплату за электроснабжение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды не вносит.

Предъявленная истцом квитанция составлена по установленной форме с указанием объема потребленных коммунальных услуг и применяемого тарифа. К исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм.

Правильность расчетов истца по данным начислениям Бахмуткина не оспаривала, свой расчет не представила.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу - содержание и ремонт были удовлетворены обосновано.

Между тем, доводы ответчицы о необоснованности начисления оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из объема - 58 куб.м, заслуживают внимания.

В расчете истец указал, что оплату за данную услугу начисляет по показаниям индивидуального прибора учета.

Как следует из представленного ответчиком чека ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ Бахмуткиной произведена оплата за данную услугу, исходя из объема 46 куб.м (л.д.107-108).

При этом представлено свидетельство о поверке счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны текущие показания 7 куб.м. (л.д.104).

Между тем, истцом рассчитана оплата с сентября 2017 года по июль 2018 года, исходя из объема - 58 куб.м, однако доказательств потребления такого объема не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за услугу холодное водоснабжение и водоотведение в размере 458 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных доводов, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи, взыскивая с ответчицы задолженность в размере 2688 рублей 12 копеек.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а ответчиком в размере 150 рублей, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Гражданстрой» к Бахмуткиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бахмуткиной В.А. в пользу ООО УК «Гражданстрой» задолженность в размере 2688 рублей 12 копеек, пени в размере 5 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов 250 рублей, а всего 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Дело № 2-961/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли из состава невостребованных земель сельскохозяйственного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании за муниципальным образованием «Д. сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области права муниципальной собственности на 32 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью 9050000 кв.м., входящий в состав земельных угодий АОЗТ "В" Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, ссылаясь на то, что эти земельные доли признаны в установленном законом порядке невостребованными их собственниками <данные изъяты>, так как последние не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на них и не выразили своих намерений распорядится ими.

В судебное заседание глава администрации Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области - Васильева В.А. исков...

...ые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в суд по вызову не явился, в отзыве иск признал и просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель ТУ Росимущества по Смоленской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявил.

Привлеченные в качестве третьих лиц Фролова Н.А., Бесков Р.Б., Земелькин А.В., Кирсов А.П., Шляжко А.В., Субботина Н.Е., Канищева В.Е., Таланова Н.А., Павлов В.Е., Павлова А.К., Вьюнова Г.Н., Бахмуткина В.А., Рожкова Н.А., Дементьева Н.А., Новикова Р.А., Плисов С.А., в суд также не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены.

При этом представитель Бахмуткиной В.А. – адвокат Горбылев О.М. в судебном заседании возражал против признания муниципальной собственностью земельной доли ФИО8, поскольку её дочь Бахмуткина В.А. выразила намерение оформить свое право на указанное наследственное имущество, поскольку ранее о его существовании не знала.

Третье лицо Коровкина В.М. так же возражала против признания муниципальной собственностью земельных долей её родителей ФИО5 и ФИО4, указав, что она оформила свои наследственные права на земельный пай отца, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время нотариусом <адрес> заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, в которое входит и земельная доля в АОЗТ "В".

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением главы администрации Гагаринского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ за акционерным обществом закрытого типа "В" закреплены сельскохозяйственные угодья площадью 2559 га, которые были переданы в коллективно-долевую собственность граждан - участников данного сельскохозяйственного предприятия по 7,6 га каждому, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № (л.д. 6, 10-12).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.12.1 вышеназванного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве не распоряжение собственником земельной долей в установленном федеральным законом срок определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть собственник отказывается от права собственности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными частями 3-6 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация Д. сельского поселения опубликовала в средствах массовой информации: в общественно-политической газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на официальном сайте администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, списки невостребованных земельных долей из земель сельхозназначения АОЗТ "В" с указанием их собственников, эти списки были также размещены на информационных щитах, расположенных на территории данного поселения (л.д. 7-).

Между тем, в течение 90 дней со дня опубликования указанного списка никто из собственников, либо их наследников не заявил о желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

После чего истец опубликовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <данные изъяты> №, № и разместил на информационных щитах Д. сельского поселения извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности, получивших земельные паи при реорганизации совхоза "В", с целью утверждения списков невостребованных земельных долей (л.д. 7, 8, 9), которое не состоялись в связи с их полной неявкой, что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Постановлением администрации Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области № ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.7 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержден список из шестидесяти шести невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АОЗТ "В" (реорганизованного в СПК КХ "А"), находящегося на территории Д. сельского поселения (л.д.15-17).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными (п.8 ст.12.1 указанного Закона).

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным образованием «Д. сельское поселение» было признано право муниципальной собственности на 34 земельных доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок из 66 невостребованных долей.

В судебном заседании установлено, что из граждан, чьи земельные доли признаны истцом невостребованными, запись о смерти в акте гражданского состояния имеется в отношении: <данные изъяты> (л.д. 24-54).

Из сообщения нотариуса Гагаринского нотариального округа – нотариус №1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ФИО6 заявлений от наследников не поступало, наследственное дело не заводилось (л.д. 62-64). В настоящее время сроки принятия наследства указанных граждан, предусмотренные ст.1154 ГК РФ, истекли.

К имуществу же умерших: ФИО23, ФИО1, ФИО28, ФИО2, ФИО25, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18 ФИО24, ФИО8, наследственные дела были заведены, наследники ФИО23 – дочь Фролова Н.А., ФИО1 – Бесков Р.Б., ФИО28 и ФИО50 – сын Земелькин А.В., ФИО25 – сын Кирсов А.П., ФИО10 – сестра Шляжко А.В., ФИО14 – дочь Таланова Н.А., ФИО18 – Павлов В.Е. и Павлова А.К., ФИО24 – Вьюнова Г.Н., ФИО8 – дети Бахмуткина В.А., Рожкова Н.А., Дементьева Н.А., Новикова Р.А., Плисов С.А., приняли наследство, однако наследственных прав в отношении земельных долей в АОЗТ "В" не оформили, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получали, не выразили какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателей, что свидетельствует о том, что земельные доли покойных также не были ими востребованы (пункт 1 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Между тем, дочь ФИО8 – Бахмуткина В.А. о наличии наследственного имущества в виде земельной доли в АОЗТ "В" не знала и на данный момент обратилась к нотариусу для оформления на него своих наследственных прав (л.д. 120).

Наследники же ФИО13 – Субботина Н.Е. и Канищева В.Е. в 2003 году приняли наследство, получив у нотариуса свидетельство, подтверждающее право собственности на земельный паи в АОЗТ "В", однако право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанные лица не зарегистрировали и в течение более 10 лет не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться унаследованной земельной долей, при этом они не используют её по назначению, что так же свидетельствует о не востребованности этой земли.

Согласно сообщения нотариуса Гагаринского нотариального округа – нотариус №2 № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО5 – Коровкиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в АОЗТ "В" (л.д. 84).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коровкина В.М. оформила государственную регистрацию права собственности на вышеназванную долю и в настоящее обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на земельную долю матери ФИО4 (л.д. 118).

На основании вышеизложенного, суд исключает земельные доли ФИО8, ФИО4 и ФИО5 из списка невостребованных.

Материалами дела установлено, что права остальных граждан, чьи земельные доли признаны истцом невостребованными, и установленных судом наследников на объект недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 9 050 000 кв.м., расположенного в АОЗТ "В" Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 107-108), то есть сведений о распоряжении собственниками и их правопреемниками спорным недвижимым имуществом не имеется.

Между тем, судом установлено, что ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО19 не включены в список правообладателей земельных долей этого земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным признание невостребованными лишь 22 земельных долей в праве коллективно-долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО1, ФИО28, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО36, общий размер которых составляет 1 672 000 кв.м. (из расчета 76000 кв.м. х 22).

Поскольку земельный участок с кадастровым № расположен на территории муниципального образования «Д. сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, принятое администрацией постановление об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления ущемлены не были, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Право собственности муниципалитета на земельные доли подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием «Д. сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области право муниципальной собственности на невостребованные 22 (двадцать две) земельных доли площадью 1 672 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 9 050 000 кв.м., расположенный в АОЗТ "В" Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, принадлежащие: <данные изъяты>, В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Д. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья: И.Н. Нахаев