Бахмутов Алексей Михайлович
Дело 2-26/2020 ~ М-7/2020
В отношении Бахмутова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-26/2020 ~ М-7/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чойском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Кыдыевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахмутова А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахмутовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-26/2020
УИД № 02RS0010-01-2020-000016-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2020 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
при секретаре Субботиной М.В.,
с участием заместителя прокурора района Мунатова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к КУ РА «Чойское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства и возложении обязанности проведения осмотра лесосеки,
УСТАНОВИЛ:
Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к КУ РА "Чойское лесничество" об устранении нарушений лесного законодательства и возложении обязанности провести осмотр лесосеки в срок до 01.06.2020, расположенной в выделе № 17 квартала № 271 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, на которой Бахмутовым А.М. произведена рубка лесных насаждений.
В обоснование иска указано, проверкой установлено, что между ответчиком и Бахмутовым А.М. 24.01.2018 г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в выделе № 17 квартале № 271 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, сроком действия до 23.01.2019 г. По условиям договора покупатель обязался осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, а также после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия настоящего договора, информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости п...
Показать ещё...роведения осмотра лесосеки. Однако ответчик осмотр лесосеки не осуществил.
В судебном заседании заместитель прокурора Чойского района, участвующий в деле по поручению, Мунатов Н.А. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика директор КУ РА «Чойского лесничество» Напалков А.М. в судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Бахмутов А.М. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик признал иск, воспользовавшись своим правом на совершение указанного распорядительного действия, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представителю ответчика правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание исковых требований КУ РА «Чойского лесничество» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к КУ РА «Чойское лесничество» удовлетворить.
Возложить на КУ РА «Чойское лесничество» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр лесосеки, расположенной в выделе № квартала № Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, на которой Бахмутовым А.М. произведена рубка лесных насаждений.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть