Бахмутский Бори Иванович

Дело № 2-267/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 14 июля 2015 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутского Б.И. к Акционерному обществу «ОТП Банк», о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахмутский Б.И. обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было оформлено заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета № о предоставлении истцу кредита на сумму № (<данные изъяты>) рублей, сроком на срок № месяца.

Истец считает, что ему Ответчик навязал комиссии и дополнительные платежи по Договору. В связи с чем, неоднократно в устной форме обращался к Ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако Ответчик выписку Истцу не предоставил, вследствие чего Истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены Ответчику претензии и заявления на предоставления копии Кредитного договора и банковской выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена досудебная претензия.

Просит запросить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и Ответчиком; запросить банковскую выписку по счету (с полной расшифровкой всех операций) открытому в АО «ОТП Банк» для получения и обслуживания кредита по кредитному до...

...говору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в размере № руб., а также взыскать штраф в размере №% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. в Карачевский районный суд от представителя истца Бахмутского Б.И. по доверенности генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. поступило заявление об изменении (уточнении) исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит:

Обязать Ответчика предоставить Истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, следующие документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

Сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв., Банком России 16.07,2012 N 385-П);

Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства).

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере № рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере №% от присужденной Судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Бахмутский Б.И. не явился в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Бахмутского Б.И. по доверенности генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Бахмутского Б.И. к АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, банки обязаны сообщать информацию о размере кредита, о полной сумме подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

1. После заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

2. После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Как следует из графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Бахмутским Б.И. заключен кредитный договор №. Сумма кредита № рублей на срок № месяца с процентной ставкой №% годовых.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отметкой в получении претензии врученной ответчику, истец требовал в течение десяти календарных дней, с даты получения претензии, исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, предоставить выписку по счету, возвратить удержанные с Заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

По запросу суда, также не были предоставлены копия кредитного договора и банковская выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению истцу информации по кредиту, не обеспечил доступ к ней.

Доказательств составления сторонами и наличия акта сверки взаиморасчетов истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части предоставления документов частично, обязав ответчика предоставить истцу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выписку по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частично удовлетворяя исковые требования в этой части, суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. В связи с этим требование об обязании банка предоставить выписку по лицевому счету, основанное на праве потребителя знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, нарушенном банком, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на банке не лежит обязанность по требованию заемщика бесплатно представлять ему копии документов, которые получены им при заключении договора. Доказательств неполучения своего экземпляра кредитного договора истцом суду не представлено.

Разрешая исковые требования Бахмутского Б.И. о компенсации ему морального вреда в размере № руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не предоставлении истцу информации, которую в силу закона он обязан предоставить, установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального в размере 3000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.за составление доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахмутского Б.И. удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» предоставить Бахмутскому Б.И. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выписку по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Бахмутским Б.И.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк», в пользу Бахмутского Б.И. № (<данные изъяты>) рублей № копеек, в том числе компенсацию морального вреда № рублей № копеек, № рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

.

.

.