Бахолдина Татьяна Андреевна

61RS0017-01-2024-001325-34

Дело№2-874/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике судьи Тесленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Кравцову Сергею Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Кравцову Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в обоснование требований указав, что 15.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. причинен вред здоровью. Согласно административному материалу Кравцов С.В. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, что привело к ДТП и причинению пассажирам вреда здоровью. В отношении транспортного средства был заключен договор страхования, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Потерпевшим, вред здоровью которым был причинен в результате ДТП, была выплачена сумма страхового возмещения, в пользу ФИО5 170 250 руб.; в пользу ФИО6 350 000 руб.; в пользу ФИО4 360 250 руб. Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, ст.ст.1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, в размере ...

...880 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третьи лица Писанова Е.И., Семенова А.Н., Коликов А.Е., Бахолдина Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие условия возмещения вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, ФИО8ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от 14.06.2024 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д.87.ю 104-106).

В связи с тем, что вред причинен ответчиком, находящимся в состоянии опьянения в момент ДТП, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.12,19 Закона об ОСАГО на основании заявлений по терпевших истцом в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, произведена выплата страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Так, размер страховой выплаты в пользу ФИО5 составил 170 250 руб.; в пользу ФИО6 350 000 руб.; в пользу ФИО4 360 250 руб. (л<данные изъяты>

Доказательств возмещения вреда при рассмотрении уголовного дела ответчиком Кравцовым С.В. не представлено.

Согласно приговору вред, причиненный здоровью потерпевших, с Кравцова С.В. не взыскивался.

Исследовав представленные истцом доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

С учетом установленных судами обстоятельств и приведенных выше положений законодательства у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда, выплаченной страховой компанией потерпевшим.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, не опровергнута иными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств возмещения ущерба, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма, выплаченная страховой компанией потерпевшим в в размере 880 500 руб. (170 250 руб.+350 000руб.+360 250 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 12 005 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты> в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшим в результате ДТП в счет возмещения вреда здоровью, 880 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

61RS0017-01-2024-001737-59

Дело № 2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к Бахолдиной Татьяне Андреевне об обращении взыскании на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai Accept, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована Бахолдина Татьяна Андреевна, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 08.10.2018 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 269 730, 82 руб. под 24,7 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «<данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «<данные изъяты>?

Согласно информационному письму АО «<данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «<данные изъяты>» ...

...в форме присоединения к АО АТБ о замене стороны «Банка» на АО «<данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 08.10.2018 был заключен договор залога между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ПАО «<данные изъяты>») и ФИО3, предметом договора является: Автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №.

Истец внес запись в реестр залогов от 09.10.2018 г. на автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №, где залогодателем является ФИО5

АО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») обращалось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на транспортное средство в отношении ФИО3

21.01.2021 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 и обращено взыскание на залоговый автомобиль.

Вместе с тем, из сообщения ОМВД России по <адрес>, истцу стало известно, что залоговое транспортное средство принадлежит ФИО2. В связи с чем, истец обратился в Аксайский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» отказано в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен новый собственник залогового автомобиля – ответчик по настоящему делу Бахолдина Т.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахолдина Т.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее извещению по месту регистрации. Судебное извещение возращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 269 730, 82 руб. под 24,7 % годовых.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 года произведена смена полного фирменного наименования ПАО «<данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «<данные изъяты>?

Согласно информационному письмо АО «<данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к АО АТБ и замене стороны «Банка» на АО «<данные изъяты>».

На основании решения № от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «<данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «<данные изъяты>?

Согласно информационному письмо АО «<данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к АО АТБ о замене стороны «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>».

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность Автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 08.10.2018 заключен договор залога между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ПАО «<данные изъяты>») и ФИО3, предметом договора является: Автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1. Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 09.10.2018 г. на автомобиль: Hyndai Accept; VIN: №, где залогодателем является ФИО5

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПК от 08.10.2018 по состоянию на 08.06.2020 в размере 323 621,79 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Accept; VIN: №.

Решение вступило в законную силу 12.05.2021

Определением Советского районного суда <адрес> от 07.07.2022 произведена замена ПАО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК» (далее - Общество)).

Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

Истец, располагая сведениями из ОМВД России по <адрес>, согласно которым транспортное средство: принадлежит ФИО2, обратился в Аксайский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскании на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен новый собственник залогового автомобиля – ответчик по настоящему делу Бахолдина Т.А., решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении иска.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При купле-продаже машины ответчик, руководствуясь ПТС могла затребовать у продавца предыдущие документы по автомобилю, чтобы проверить каким путем она покупалась, и отследить чистоту сделки.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство: Hyundai Accept, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована Бахолдина Татьяна Андреевна.

Оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, материалы дела не содержат.

В данном случае автомобиль подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai Accept, VIN: <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована Бахолдина Татьяна Андреевна.

Взыскать с Бахолдиной Татьяны Андреевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2024г.

Дело № 2-1933/2023

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Антошко С. А., Бахолдиной Т. А., третье лицо: Симаков В. А., об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

... между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Симаковым В.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 269 730, 82 руб. под 24,7% годовых.

В качестве обеспечения обязательства по договору ... ... между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ... VIN: ....

Согласно полученным сведениям из ОМВД России по ..., указанный автомобиль принадлежит Антошко С.А.

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требования) к заемщику Симакову В.А., а также акцессорные обязательства.

Поскольку до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ОО «АКБ», истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - ... VIN: ....

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором своего представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив предс...

...тавлять свои интересы на основании доверенности Гурину Ю.И.

Соответчик Бахолдина Т.А. и третье лицо – Симаков В.А. в суд не явились, согласно отчетам об отслеживании отправлений судебные извещения на их имя сторонами не востребованы.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Гурин Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его доверитель Антошко С.А. не является собственником истребуемого истцом автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором ... ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставило Симакову В.А. кредит в размере 269 730, 82руб.

В качестве обеспечения обязательства по договору заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ... VIN: ....

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требования), согласно которого ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику Симакову В.А., а также акцессорные обязательства.

Поскольку до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ОО «АКБ», истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - ... VIN: ....

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Судом установлено, основанием обращения истца в суд к настоящему ответчику являются сведения из ОМВД России по Наримановскому району, что указанный автомобиль принадлежит Антошко С.А.

Однако, из представленной ответчиком справки ГИБДД следует, что ... автомобиль ... VIN: ... снят с учета по заявлению владельца ТС, как указал в своих возражениях ответчик, в связи с его продажей.

По сведениям сайта ГИБДД от ... автомобиль восстановлен на учете неизвестным лицом (новым владельцем).

В настоящее время согласно карточки учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля является Бахолдина Т.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от .... Автомобиль на ее имя поставлен на учет ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик Антошко С.А. не является стороной кредитного договора и не является собственником спорного заложенного имущества.

Требования к Бахолдиной Т.А. истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года.

Судья