Вельгоненко Иван Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 октября 2021 г.

г. Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

при секретаре Карабулатовой А.И.,

рассмотрев по адресу: город Оренбург, улица Мира, 3А, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего .... прапорщика запаса Вельгоненко Ивана Сергеевича, родившегося .... года в городе ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вельгоненко И.С., .... года в 00 часов 40 минут возле дома ...., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... года № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак «....».

Вельгоненко, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания, вина Вельгоненко в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии .... от .... года, Вельгоненко в 00 часов 40 минут тех же суток возле дома ...., находясь в состоянии опьянения, управлял личным автомобиле...

...м марки «....», государственный регистрационный знак «....».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии .... от .... года подтверждается, что Вельгоненко в 00 часов 45 минут тех же суток в присутствии понятых был отстранен от управления названным транспортным средством в связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от .... года следует, что у Вельгоненко при наличии приведенных выше признаков алкогольного опьянения в 01 часов 41 минуту тех же суток по результатам проведенного в присутствии понятых освидетельствования техническим средством измерения было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,799 мг/л, но Вельгоненко с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем указано в данном акте.

Согласно протоколу серии .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .... года, Вельгоненко при наличии указанных ранее признаков алкогольного опьянения и ввиду несогласия его с результатами освидетельствования на состояние опьянения, установленным порядком был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем имеется соответствующая запись в названном протоколе.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 255 от .... года подтверждается, что Вельгоненко по направлению инспектора ДПС ГИБДД был в те же сутки освидетельствован врачом Первомайской районной больницы и по результатам исследований у Вельгоненко установлено состояние опьянения.

Чеками анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе подтверждается, что результат исследования массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у Вельгоненко составил при первом исследовании – 0,88 мг/л, а при повторном – 0,86 мг/л.

Достоверность приведенных результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования в отобранных у Вельгоненко биологических объектах обнаружено вещество этанол в концентрации 1,80 и 2,61 мг/л.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшего лейтенанта полиции А.Р.Е. .... года, в те же сутки в 00 часов 40 минут возле дома .... был остановлен автомобиль «....», под управление Вельгоненко, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим Вельгоненко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, результат которого составил 0,799 мг/л и тем самым у него было установлено алкогольное опьянение. Поскольку водитель с результатом не согласился, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Вельгоненко прошел в Первомайской районной больнице, где был составлен акт его освидетельствования и составлен административный материал.

Приведенные протоколы, акты и иные исследованные документы признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Таким образом, умышленный действия Вельгоненко, который .... года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует полное признание Вельгоненко своей вины, что подтверждается поступившем от него заявлением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Вельгоненко однородного административного правонарушения (.... привлекался дважды по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

При назначении Вельгоненко наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что данное лицо допустило грубое нарушение порядка пользования предоставленного ему специального права, а также личность виновного, который в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время уволен, но может трудиться и получать доход.

С учетом наличия как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Вельгоненко дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вельгоненко Ивана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет получателя: ...., протокол об административном правонарушении .... от .... года.

Разъяснить Вельгоненко И.С., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2, частями 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....