Бахриев Бобир Зокирович

Дело № 2-313/2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 01 марта 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайталиева У.Р. к Бахриеву Б.З., Шукурову Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хайталиев У.Р. обратилась в суд с иском к Бахриеву Б.З., Шукурову Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля Мерседес бенц, регистрационный знак №. 18 декабря 2021 года на <адрес> ответчик Бахриев Б.З., управляя транспортным средством Деу Нексия регистрационный знак №, нарушил п. 6.2, 6.13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" и проехав на запрещающий сигнал светофора столкнулся с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, собственник автомашины Шукуров Н. передал Бахриеву Б.З. без страхования его гражданской ответственности. Согласно Отчету об оценке № 2112 от 21.12.2021 г., выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц, регистрационный знак № составляет 208000 рублей, стоимость проведенной оценки составила 10700 руб. Также, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5280 руб. Просит взыс...

...кать солидарно с ответчиков в возмещение убытков 218700 рублей и судебные расходы в сумме 5280 рублей

В судебное заседание истец Хайталиев У.Р. исковые требования поддержал, в обоснование иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении

В судебное заседание ответчики Бахриев Б.З., Шукуров Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От получения судебной повестки отказались, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса

Истец Хайталиев У.Р. является собственником автомобиля Мерседес бенц, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 18 декабря 2021 года на <адрес> ответчик Бахриев Б.З., управляя транспортным средством Деу Нексия регистрационный знак № нарушил п. 6.2, 6.13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" и проехав на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП Бахриева Б.З. не была застрахована, собственник автомашины Шукуров Н. передал Бахриеву Б.З. без страхования его гражданской ответственности, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, также несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Согласно Отчету об оценке № 2112 от 21.12.2021 г., выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц, регистрационный знак № составляет 208000 рублей, стоимость проведенной оценки составила 10700 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вина ответчиков в совершении ДТП и причинении ущерба в ходе судебного разбирательства установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей и оплата производства экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Хайталиева У.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бахриева Б.З., Шукурова Н. в пользу Хайталиева У.Р. в возмещение убытков двести восемнадцать тысяч семьсот (218700) рублей

Взыскать со Бахриева Б.З., Шукурова Н. в пользу Хайталиева У.Р. судебные расходы в сумме пять тысяч двести восемьдесят(5280) рублей в равных долях

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты> Дело №5-517/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г., с участием Бахриева Б.З. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бахриева Б.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р-ки <данные изъяты>, официально не работающего, в РФ регистрации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л

Бахриев Б.З. являясь гражданином респ. <данные изъяты> нарушил режим пребывания в РФ на территории Московской области ( в Сергиево- Посадском районе ), что выразилось в том, что он не выехал из РФ по истечении установленного законом срока пребывания- ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени продолжает находиться на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов был установлен сотрудниками полиции находившимся в <адрес>

Бахриев Б.З. пояснил, что приехал на территорию РФ в 2011 году один, других пояснений не имел.

Факт правонарушения помимо данных показаний Бахриева Б.З., подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией его паспорта, справкой из базы данных УФМС о пересечении Бахриевым Б.З. границы РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает данные о личности Бахриева Б.З. и его виновность в совершении правонарушения, т.к. он уклоняется от выезда из РФ будучи иностранным гражданином по истечении установленного законом срока своего проживания на территории РФ. Действия Бахриева Б.З. правильно квалифицированы по ст. 18.8 ...

...ч.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, обстоятельством смягчающим наказание является признание вины. Данных о наличии обстоятельств препятствующих применению к Бахриеву Б.З. наказания в виде выдворения не представлено.

Руководствуясь ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

П О С Т А Н О В И Л

Бахриева Б.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить в течение 5 суток со дня вступления постановления в законную силу путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина респ. <данные изъяты> Бахриева Б.З. через государственную границу РФ под контролем ОУФМС РФ по Московской области по Сергиево- Посадскому району.

Штраф подлежит внесению не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, КПП 770501001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016020140, наименование платежа – штраф наложенный Сергиево- Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты>