Вахрушева Надежда Анатольевна

04RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Вахрушевой Н. А. к ООО "ЖЭУ-4" о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ООО «ЖЭУ-4» разделить лицевые счета, разделить образовавшуюся задолженность соразмерно долям собственников на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До начала судебного заседания от истца Вахуршевой Н.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В своем письменном заявлении истец указала, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Истец Вахуршева Н.А., представитель ответчика ООО «ЖЭУ-4» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если исте...

...ц отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что истец заявила отказ от предъявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В своем заявлении истец указала, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Вахрушевой Н. А. отказ от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению ООО Вахрушевой Н. А. к ООО "ЖЭУ-4" о разделе лицевого счета прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Василаки Н.Ф.

УИД04RS0021-01-2024-003686-81

№2-1962/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Надежды Анатольевны к НО «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевого счета,

установил:

Обращаясь в суд, Вахрушева Н.А. с учетом уточнений просит установить порядок оплаты взносов на капительный ремонтпо квартире, расположенной по адресу: ...: для собственника нее в размере 2/3 доли и для собственника ФИО2 в размере 1/3 доли, обязать НО «Фонд капитального ремонта» разделить лицевой счет и образовавшуюся задолженность соразмерно долям собственников.

В судебном заседании истец Вахрушева Н.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что сразу после раздела лицевых счетов она и второй собственник оплатят задолженность в полном объеме.

Представитель ответчик в суд не явился, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 Бондаренко С.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотр...

...ено законом или договором.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее, имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или ЖСК и управление - которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как указано в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу ... по праву наследования после смерти наследодателя ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, являются Вахрушева Н.А. и несовершеннолетний ФИО2 В настоящее время у собственника Вахрушевой - 2/3 доли, а у ФИО6- 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Из пояснений истца ФИО6 следует, что собственники в данной квартире не живут, она проживает в г.Улан-Удэ, несовершеннолетний ФИО6 с матерью – в .... Иные лицевые счета и долги поставщиками услуг были им разделены.

Поскольку собственники помещения общего хозяйства не ведут, согласия по вопросу определения размера и порядка участия в оплате за содержание спорного жилого помещения не имеется, принимая во внимание их обязанность самостоятельно нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доле площади спорного жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления порядка оплаты взносов на капительный ремонт и обязании разделить лицевые счета пропорционально доли в праве собственности.

В связи суказанным, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца Вахрушевой в размере 2/3 доли и для собственника Верезубовав размере 1/3 доли.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что согласно лицевого счета долги образованы с сентября 2015года по настоящее время, суд считает возможным удовлетворить и требование истца о разделе образовавшееся задолженности также соразмерно долям.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахрушевой Надежды Анатольевны удовлетворить.

Установить порядок оплаты взносов на капительный ремонтобщего имущества в многоквартирном доме по квартире, расположенной по адресу: ...: для собственника Вахрушевой Надежды Анатольевны в размере 2/3 доли и для собственника ФИО2 в размере 1/3 доли.

Обязать НО «Фонд капитального ремонта» (ИНН 0326522362) разделить лицевой счет жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также образовавшуюся задолженность соразмерно долям собственников: в отношении Вахрушевой Надежды Анатольевны в размере 2/3 доли и отношении ФИО2 в размере 1/3 доли по оплате взносов на капительный ремонт.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием помощника прокурора Дашинимаевой Л.Е., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца Вахрушевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Н.А., В. в лице законного представителя Бондаренко С.Г. к Верезубову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать Верезубова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с учета по адресу: <адрес>16.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Верезубов подарил свою долю в спорном жилом помещении Вахрушевой, при этом продолжая жить в квартире не платил коммунальные услуги, затем попал в места лишения свободы. Ответчик членом семьи истцов не является, в доме не проживает, попыток вселения не предпринимал, его вещей в квартире нет. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Вахрушева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Истец В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верезубов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом путем направления судебной повестки в ФКУ ТПП при ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таким образом, суд предпринял меры к извещению ответчика, в связи с чем суд при...

...знает ответчика надлежаще извещенным и определяет рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо представитель МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В силу требований ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Жилищного кодекса РФ собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц, которые приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если они являются или признаются членами семьи собственника.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Вахуршева, В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно справке МКУ от ДД.ММ.ГГГГ. в дома по вышеуказанному адресу зарегистрирован Верезубов С.А.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Поскольку регистрация ответчика в спорном доме является административным актом, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не дает ему право пользования данной жилой площадью.

Указанный вывод суда подтверждается также и свидетельскими показаниями М., В., которые суду показали, что в спорной квартире проживает в настоящее время только В. Верезубов С.А. проживал ранее до помещения его в места лишения свободы, в квартире было отключено водоснабжение, отопление и свет, в связи с долгами ответчика.

Таким образом, оценивая показания указанных свидетелей, суд считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку показания согласуются между собой, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушевой Н.А. (паспорт №), В. (паспорт №) в лице законного представителя Бондаренко С.Г. удовлетворить.

Признать Верезубова С.А. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 04MS0№-65

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Зимина И.В.

Материал по частной жалобе №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» по доверенности Майоровой Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» по доверенности Майорова Т.Т. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Частная жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления было предоставлено документальное подтверждение совокупности условий взыскания задолженности: выписки (расчета) суммы исковых требований (основной долг, пени); выписки из ЕГРН о переходе права собственности, платежного поручения по оплате госпошлины, документа, подтверждающего направление копии иска для ответчика. Сумма задолженности является правомерной и обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении иска без ...

...движения, ДД.ММ.ГГГГ Фондом предоставлены пояснения к определению суда с приложением копии почтового направления иска ответчику и приложенных к нему документов. Однако судом не были приняты во внимание предоставленные ДД.ММ.ГГГГ пояснения. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных средств. Приложенная к исковому заявлению расшифровка начислений, которая отражает ежемесячные начисления, не является расчетом цены иска, а лишь документом, на котором истец обосновывает свои требования.

В дальнейшем, возвращая Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец требования об устранении недостатков, изложенные в определении об оставлении искового заявления не выполнил.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении среди прочего должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, расчет взыскиваемой суммы приведен в выписке по лицевому счету, в выписке по лицевому счету. Указанные выписки по лицевому счету содержат количественные, стоимостные и временные показатели оказанных ответчику услуг, а также период для взыскания пени.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления, отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности отменить.

Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Дело № 2-7445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием истца Вахрушевой Н.А., представителя истца Амировой Л.А., представителя ответчика Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о защите прав потребителя, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителя, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что < дата > между ней и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..., территории МУП «Уфаводоканал» в .... В дальнейшем уточнился почтовый адрес данного объекта: .... Согласно п.2.1 договора от < дата >. ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать его истцу в собственность, а истец - уплатить стоимость квартиры по договору и исполнить иные его условия, включая прием жилого помещения по акту. Стоимость кв.м квартиры определяются из общей стоимости квартиры, установленной в ... руб. согласно п.3.1, 3.2 договора, и составляет ... руб. При этом стоимость квартиры является предварительной (п.3.2, 3.6 договора), зависит от обмеров БТИ, а стоимость 1 кв.м является фиксированной. Условия договора истцом выполнены, право собственности на квартиру зарегистрировано. В результате обмеров площадь квартиры оказалась меньше проектной, уже оплаченной истцом. ... составляет ... кв.м, фактически же - ... кв.м. Таким образом, разница составляет ... кв.м, что исходя из стоимости одног...

...о кв.м. составляет ... руб. По мнению истца указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика. Ответчику было направлено предложение уменьшить цену договора и вернуть часть денег от < дата >. Ответчик данное предложение оставил без удовлетворения. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ... руб., неустойку в ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Вахрушева Н.А., ее представитель по устному ходатайству Амирова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, после обмеров квартиры выяснилось, что фактическая площадь меньше проектной на ... кв.м. Неустойка рассчитана за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика Фаттахова А.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что площадь квартиры уменьшилась незначительно. Считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К урегулированию спорных правоотношений подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от < дата > № 214-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что между Вахрушевой Н.А. и ООО «Седьмое небо» был заключен договор № ... от < дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу ..., территория насосной станции МУП «Уфаводоканал» в ... ГО ..., ...» (почтовый адрес: РБ, ...).

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Седьмое небо» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Вахрушевой Н.А. в собственность, а Вахрушева Н.А. обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства путем подписания соответствующего акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 данного договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м на десятом этаже секции «Г» дома.

Согласно пункту 3.2 договора цена указанной квартиры составляет ... рублей и рассчитана исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере ... рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению, а окончательная стоимость (цена) объекта долевого строительства определяется после проведения технической инвентаризации, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, установленной договором, умноженной на общую площадь объекта долевого строительства, определенную в результате соответствующего обмера площади квартиры органом, осуществляющим техническую инвентаризацию.

Сторонами не оспаривается, что истец в полном объеме исполнила предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости квартиры.

Объект долевого участия в строительстве - однокомнатная ... общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) ФИО6 кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по акту приема - передачи от < дата >. принята истцом от ответчика.

Факт передачи ответчиком истцу квартиры с указанными характеристиками подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Территориальным участком ... ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на < дата >.

Требование истца, полученное ответчиком < дата >., о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением предусмотренной договором площади квартиры на ... кв.м, выплате в связи с этим денежной суммы в размере ... рублей (... руб. (предусмотренная договором стоимость 1 кв.м объекта долевого участия в строительстве)), оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что общая площадь переданной ответчиком истцу квартиры меньше площади квартиры, определенной договором, на ... кв.м., в связи с чем с учетом названных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вахрушевой Н.А. к ООО «Седьмое небо» о взыскании в счет разницы между предусмотренной договором стоимостью однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м и стоимостью переданной истцу однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м денежной суммы в размере ... рублей (0... руб. (предусмотренная договором стоимость 1 кв.м объекта долевого участия в строительстве)).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на основании статей 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ за нарушение сроков оказания потребителю услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что ООО «Седьмое небо» не нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве. Нет и оснований полагать, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, поскольку в данном случае услуга ответчиком истцу не оказывалась.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемой в порядке и в размере, предусмотренными пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, о взыскании с ответчика на основании статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что объект долевого участия в строительстве - однокомнатная квартира предоставлена ей ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено проектом и договором долевого участия в строительстве.

Однако данное обстоятельство не указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работы или сроков оказания услуги.

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится ООО «Седьмое небо» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Из пункта 2.2 договора следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства - однокомнатной ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м на десятом этаже секции «Г» многоквартирного жилого дома, таким образом договором определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются и положениями пунктов 2.3 и 2.4 спорного договора, которыми предусмотрено, что проектная, а также фактическая общая площадь объекта долевого строительства в рамках этого договора определяется сторонами как сумма площадей всех помещений квартиры, включая площадь лоджий, балконов, веранд, террас, рассчитанную с применением понижающего коэффициента, а окончательное определение площади объекта долевого строительства и его стоимости производится ООО «Седьмое небо» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Кроме того, согласно пункту 3.6 указанного договора величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, в связи с чем является ориентировочной и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта долевого строительства предприятиями технической инвентаризации.

Из данного пункта договора также следует, что стороны договора допускают, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений объекта долевого строительства может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

С учетом положений данного пункта договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то заключая с ответчиком указанный договор, Вахрушева Н.А., как участник долевого строительства, была предупреждена о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

Как следует из технического паспорта, составленного Территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на ...., подписанного сторонами акта приема-передачи < дата >., Вахрушева Н.А. приняла от ответчика объект долевого строительства - однокомнатную ... на десятом этаже секции «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: ..., со следующими характеристиками: общая площадь (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) - ... кв.м, общая площадь жилого помещения - ....м, жилая площадь - ... кв.м. В соответствии с пунктом 4 данного акта приема-передачи квартиры истец указанную квартиру приняла в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в полном соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве и к техническому состоянию квартиры, к ее качеству, к комплектации и площади квартиры претензий не имеет.

Нельзя в данном случае прийти к выводу и о том, что передача ответчиком истцу объекта долевого участия в строительстве меньшей площади, чем предусмотрено указанным договором долевого участия в строительстве, свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав Вахрушевой Н.А. как потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахрушевой Н.А. к ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителя, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о защите прав потребителя, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в пользу Вахрушева Н.А. денежную сумму в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дело №2-5002\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

05 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 к Бондаренко и Вахрушевой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 обратилось в суд с иском к Бондаренко и Вахрушевой о взыскании долга по кредитному договору № от 27 марта 2008 года в сумме 60539, 83 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2016 рублей ( л.д.2)

В настоящее время в суд поступило заявление представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении производства по настоящему иску в связи с отказом истца от исковых требований и добровольным удовлетворением требований ответчиками ( л.д.31)

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, при этом представитель истца просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, а также поступившее заявление истца об отказе от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказ...

...ом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-5002\12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 к Бондаренко и Вахрушевой о взыскании долга по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Дело № 2-194-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 07 мая 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Корепановой Л.Н.,

представителя истца Дерендяевой Е.Е.,

представителя третьего лица Администрации МО «Балезинский район» Гребенкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

третьих лиц: Поповой М.А., Корепановой Н.А., Аристова О.А.,

при секретаре Касаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАЛТРАСТ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова Л. Н. обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАЛТРАСТ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора.

Требования истца мотивированы тем, что Корепанова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляло ООО «УК БАЛТРАСТ» на основании договора от 01 апреля 2016 года <номер>. Фактически с 01 июля 2017 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение данного договора.

Действия ответчика являются незаконными. П. 10.6 указанного договора предусмотрена возможность пролонгации его действия, в связи с чем 29 марта 2017 года ответчиком было направлено уведомление об отказе в его пролонгации, однако фактически данное уведомление исполнено не было, ответчик продолжал управление многоквартирным домом в апреле, мае и июне 2017 года. Сле...

...довательно, договор управления многоквартирным домом вновь был продлен на один год, однако, с 01 июля 2017 года ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять фактически обязательства по указанному договору.

Так ст. 161 ЖК РФ срок, в течение которого каждая из сторон может заявить о прекращении договора управления многоквартирным домом, не содержит, следует руководствоваться общими правилами о прядке изменения и расторжения договоров, установленными ст. 452 ГК РФ, в связи с чем заявление о прекращении договора должно было быть получено другой стороной не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора и могло быть обжаловано другой стороной, направление управляющей организацией заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом за один день до истечения срока данного договора нельзя считать правомерным. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом имеют только собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома.

Учитывая, что прекращение исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом может привести к значительному ущербу для всех жильцов дома, поскольку работы по содержанию и ремонту жилого дома не осуществляются, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, решение в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности исполнять договора управления многоквартирным домом подлежит немедленному исполнению.

Просит суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес>. Признать договор от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес> не прекратившим сове действие (действующим). Возложить на ответчика обязанность исполнять договор от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определениями суда от 12 марта 2018 года, 04 апреля 2018 года были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца собственники жилых помещений <адрес>, Администрация МО «Балезинский район».

В судебном заседании истец Корепанова Л.Н. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, в дополнение к изложенному в исковом заявлении, пояснила суду: 21 марта 2017 года состоялось общее собрание собственников дома в присутствии представителя ООО «УК БАЛТРАСТ», вопрос об отказе в продлении договора управления на следующий срок не рассматривался. Управляющая организация продолжила управление домом, выставляя платежные документы за апрель – июнь 2017 года, фактически управляющая организация в одностороннем порядке перестала исполнять свои обязательства по договору с 01 июля 2017 года.

Согласно п.2 ст. 198 ЖК РФ, письма Минстроя РФ от 28 декабря 2018 года №44691-ОД/04 перечень многоквартирных домов в реестре лицензий субъекта РФ подлежит изменению в случае прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом. ООО «УК БАЛТРАС» обязано в течение пяти рабочих дней со дня прекращения или расторжения договора размесить эти сведения в системе и направить заявление в орган государственного жилищного надзора. В ответе Госжилинспекции УР от 17 марта 2017 года №1668 сообщается, что согласно реестру лицензий УР многоквартирный <адрес> 02 декабря 2016 года внесен в список домов, управление которыми осуществляет ООО «УК БАЛТРАСТ», то есть 8 месяцев управляющая компания управляла домом, не имея на это прав. Из ответа Госжилинспекции УР от 20 июня 2017 года <номер> управляющая компания, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий УР, должна исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до наступления случаев, указанных в ст. 200 ЖК РФ, но прекратила надлежащим образом исполнять свои обязанности с 01 июля 2017 года, ограничившись только вывозом ТКО (ТБО).

Представитель истца Дерендяева Е.Е. требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду: ответчиком не соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора ответчик не имел, такое право предусмотрено только по соглашению сторон и в судебном порядке. Собственниками решения о расторжении договора управления домом не принималось. Истец продолжает оплачивать услуги ТБО (ТКО), ответчик регулярно вывозит ТБО и ТКО. Своевременно получает денежные средства от истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации МО «Балезинский район» Гребенкина Н.В. возражений по требованиям истца не имеет, считает их обоснованными и законными. Представила в судебное заседание постановления Администрации Мо «Балезинский район о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами от 23.08.2017 года, 28 сентября 2017 года, 05 декабря 2017 года, конкурсную документацию по отбору управляющей организации от 30 января 2018 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Попова М.А., Корепанова Н.А., Аристов О.А. требования истца поддержали в полном объеме, от дачи объяснений отказались, дополнений не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Мальшакова Е.Н., Ившин В.А., действующий за себя и несовершеннолетнего Ившина И.В., Ившин О.В., Ившина М.М., Вахрушева Н.А., Лекомцева М.Н., Лумпов Н.Н., Ярославцева Л.И., Перминова Л.В., Перминова А.Р., Резмирица Р.В., Князева Г.И., Корепанов В.Б., Булдакова К.Н., Перевощикова Г.Г., Касимова Н.А., Касимова К.Р., Касимов Д.Р., Касимов И.Р., действующий за себя и несовершеннолетнюю Касимову Е.И., Мошонкин А.В., Тютина С.К., Касимова Г.З., Бутолина Т.Н., Аристова А.В., Аристов С.А., Голубева Л.А. в судебное заседание не явились, имеются расписки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Князева Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Князева Д.Р., Данилов В.Ю., Машковцев А.А. Данилова О.В., в судебное заседание не явились, имеются почтовые уведомления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно почтового идентификатора почтовая корреспонденция получена 04 мая 2018 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Данилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» Данилова Н.Н. зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>. Адрес направления почтовой корреспонденции и регистрации совпадает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации МО «Балезинское» в судебное заседание не явился, о судебном заседании был уведомлен своевременно, имеется расписка.

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Заслушав истца, ее представителя, явившихся третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, возражения на исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Решением общего собрания собственников помещений от 29 марта 2016 года в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> УР избрано ООО «УК БАЛТРАСТ», что следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу.

Согласно договору управления от 01 апреля 2016 года <номер>, заключенного между ООО «УК БАЛТРАСТ» и собственниками помещений жилого дома, управляющая организация обязуется по заданию собственника в течение срока действия договора за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1 Договора).

Договор управления многоквартирным домом считается заключенным на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, со дня его подписания любым из собственников помещений в многоквартирном доме, договор заключен на 1 год. Изменение и (или) расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством и положениями настоящего Договора. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, за исключением приложений, содержание которых может изменяться на каждом собрании собственников жилого дома (п.10.1., 10.2., 10.3., 10.6. договора).

Согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан от 10.03.1993 года Корепанова Л.Н. является собственником <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> от 21 марта 2017 года на повестке дня по пятому вопросу обсуждалось составление нового договора управления МКД на 2017 год, от имени собственников дома составлен протокол разногласий от 19.03.2017 года с изменениями и дополнениями к договору <номер> от 01 апреля 2016 года, по данному вопросу повестки собрания решено утвердить протокол разногласий, изменения и дополнения, указанные в протоколе разногласий внести в новый Договор управления домом №6 на 2017 год после обсуждения с директором ООО «УК БАЛТРАСТ».

Согласно почтового штемпеля на конверте 29 марта 2017 года ООО «УК БАЛТРАСТ» направлено в адрес собственника Корепановой Л.Н. (председателя МКД) письмо – уведомление за подписью Администрации ООО «УК БАЛТРАСТ» о прекращении договора управления от 01.04.2016 года за <номер> в связи с истечением срока его действия. Собственникам дома было предложено инициировать общее собрание с целью решения вопроса об изменении способа управления домом и/или выбора для управления домом иной управляющей организации. Техническая и иная документация, связанная с управлением домом, будет передана вновь выбранной управляющей организации или одному из собственников, указанных в решении общего собрания по акту приема-передачи. Возврат остатка денежных средств, не израсходованных на содержание и ремонт общего имущества дома, может быть произведен согласно долевой собственности по заявлениям с указание ИНН и номера счета для перечисления. ООО «УК БАЛТРАСТ» будет обслуживать дом до 01 мая 2017 года.

Согласно представленных в судебное заседание стороной ответчика документов, а именно: обращения ООО «УК БАЛТРАСТ» от 24 апреля 2017 года в Госжилинспекцию УР о внесении изменений в реестр лицензий УР в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК БАЛТРАСТ», сопроводительного письма от 30.06.2017 года Госжилинспекции УР, заключения Госжилинспекции УР от 16 мая 2017 года <номер>-О, решения Госжилинспекции УР от 16 мая 2017 года <номер>-О лицензиату ООО «УК БАЛТРАСТ» отказано во внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, разъяснено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе до возникновения в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Заключение Госжилинспекции УР от 28 июня 2017 года <номер>-О, решение Госжилинспекции от 28 июня 2017 года <номер>-О подтверждают, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «УК БАЛТРАСТ».

Уведомление за подписью директора ООО «УК БАЛТРАСТ» от 28 марта 2017 года подтверждает, что Корепанова Л.Н. 28 марта 2017 года уведомлена об отказе от продления срока действия договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года за <номер> в связи с истечением срока действия.

Реестр почтовых отправлений подтверждает направление почтовой корреспонденции 29.03.2017 года собственникам жилых помещений в <адрес> ООО «УК БАЛТРАСТ».

Согласно квитанции, почтового уведомления Корепановой Л.Н. направлен акта приема-передачи технической и иной документации, который получен 26 апреля 2017 года.

Согласно уведомления от 10.07.2017 года ООО «УК БАЛТРАСТ» просит не производить ООО «БРКЦ», ООО «УК ЖКХ «Территория» начисления за содержание общего имущества, расходов эл. энергии на ОДН, расходов ХВС на ОДН, водоотведения на ОДН с 01 мюля 2017 года в <адрес> в связи с исключением из реестра лицензий.

Реестр собственников за подписью председателя МКД, выписка из ЕГРН на 29 марта 2018 года, договор дарения квартиры от 02 августа 2017 года, свидетельство о смерти Машковцевой Л.Г., договор мены от 14 мая 1999 года, завещания от 01 марта 2010 года, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.1993 года, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28 мая 1999 года, свидетельства о смерти Лекомцевой Л.В. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца являются собственниками жилых помещений в <адрес> УР.

Выписка из ЕГРЮЛ на 07 мая 2018 года подтверждает, что ООО «УК БАЛТРАСТ» обладает правоспособностью юридического лица, директором общества является Ельцов А.В.

Согласно квитанций и счетов на оплату за период с июля 2017 года по апрель 2018 года Корепановой Л.Н. произведена оплата за вывоз ТКО и ТБО ООО «УК БАЛТРАСТ».

Согласно квитанций и счетов на оплату за период май-июнь 2017 года Корепановой Л.Н. произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ООО «УК БАЛТРАСТ».

Из уведомления Администрации МО «Балезинский район» от 13 июля 2017 года следует, что на 20.07.2017 года в 18.00 час. назначено собрание собственников для решения вопроса о выборе способа управления домом.

Согласно протокола общего собрания собственников <адрес> <номер> от 20 июля 2017 года управляющей компанией для управления домом выбрана ООО «УК БАЛТРАСТ».

Письмо ООО «УК БАЛТРАСТ» от 01.08.2017 года подтверждает, что 27.07.2017 года получен протокол общего собрания от 20.07.2017 года, заключить договор управления с домом возможности не имеют ввиду того, что в реестре управления «УК БалТраст» находится предельное количество домов.

Из ответа Госжилинспекции УР от 17.03.2017 года <номер> на обращение Корепановой Л.Н. следует, что многоквартирный <адрес> УР 02.12.2016 года внесен в список домов, управление которыми осуществляет ООО «УК БалТраст».

Из ответа Госжилинспекции УР от 20.06.2017 года <номер> на обращение Корепановой Л.Н. следует, что ООО «УК БАЛТРАСТ» должно исполнять обязанности по управлению многоквартирным жомом до наступления случаев, указанных в ст. 200 ЖК РФ.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что между ООО «УК БАЛТРАСТ» и собственниками жилых помещений в <адрес> 01 апреля 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом на срок 1 год, 21 марта 2017 года решением общего собрания собственников дома в присутствии представителя ООО «УК БАЛТРАСТ» принято решение о составлении нового договора управления МКД на 2017 год, утвердить протокол разногласий, изменения и дополнения, указанные в протоколе разногласий внести в новый договор управления домом №6 на 2017 год после обсуждения с директором ООО «УК БАЛТРАСТ», данный протокол поступил в ООО «УК БАЛТРАСТ» 31 марта 2017 года (вход. <номер>). Проект нового договора управления домом на собрании не обсуждался, вопрос о продлении договора от 01 апреля 2016 года не решался. 28 марта 2017 года ответчик уведомил собственников жилых помещений о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с его истечением, в последующем обратился с Госжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий УР в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК БАЛТРАСТ». Вопрос выбора способа управления домом решался общим собранием собственников только 20.07.2017 года.

Как следует из п. 10.6 договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года срок действия договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия. Стороной истца было принято решение о заключении нового договора, то есть об отказе от исполнения договора управления <номер> от 01.04.2016 года многоквартирным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Ссылка истца на то, что ответчиком в период с апреля 2017 года по июль 2017 года выставлялись счета и фактически оказывались услуги по обслуживанию домом, производится вывоз ТБО и ТКО по настоящее время не является основанием для безусловного удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить договор от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> суд приходит к выводу о необходимости отказать в данном требовании, так как ссылка истца на положения ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку диспозицией данной части предусмотрены только случаи аннулирования и прекращения лицензии по решению суда в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения и расторжения договора (в ред. от 31.12.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Корепановой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАЛТРАСТ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; признании договора управления от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не прекратившим свое действие (действующим); возложении обязанности исполнить договор от 01 апреля 2016 года <номер> управления многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

18RS0031-01-2021-000701-57

№ 2-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Вахрушевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего В.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

10.01.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» (позднее переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и В.П.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 мес. до 10.01.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 10.01.2014 по 09.09.2019.

Согласно п. 4.6 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района вынесен судебный приказ о взыскании с В.П.Н. задолженности по кредитному договору. Однако 21.10.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, ...

...что у суда отсутствовали достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа и получены сведения о смерти должника 25.08.2017.

По состоянию на 20.07.2021 задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 83 549 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу 72 840 руб. 67 коп., начисленные проценты и комиссии 10 708 руб. 83 коп.

Сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 330, 418, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследственного имущества В.П.Н.. задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 746 руб. 48 коп.

Определением судьи от 16.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вахрушева Н.А.

Истец – ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – Лазарева А.В. просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Вахрушева Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, указала на отсутствие у нее финансовой возможности погашения требуемой истцом суммы и принятие ею наследства после смерти мужа на сумму чуть больше 20 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

10.01.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и В.П.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора до 10.01.2019 включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,9% годовых (п. 4.1). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате заемщиком в погашение кредитной задолженности, равен 5 063 руб., последний платеж - 4 993 руб. 84 коп.

Обязательства по кредитному договору кредитором были исполнены в полном объеме: сумма кредита в размере 180 000 руб. зачислена на счет В.П.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно указанной выписке последний платеж по кредитному договору в размере 5 100 руб. произведен 10.08.2017. После указанной даты платежи в погашение задолженности не осуществлялись.

В соответствии с данными свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Администрации Якшур-Бодьинского района УР 28.08.2017, В.П.Н. умер 25.08.2017.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2017 составляет 83 549 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 72 840 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 10 708 руб. 83 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества должны наследники, принявшие наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти В.П.Н. с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга – Вахрушева Н.А.. Дочери наследодателя – Е.Л.П. и В.Е.П. соответствующими заявлениями, адресованными нотариусу, отказались от наследства после смерти своего отца.

Наследственное имущество после смерти В.П.Н. на которое Вахрушевой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 10 550 руб., ? доли автомобиля марки Москвич М2140, 1985 года выпуска г/н №, стоимостью 10 000 руб., ? доли акций АО «Уральская нефть», стоимостью 32 руб., прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на общую сумму 31 руб. 67 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти В.П.Н.., перешедшего Вахрушевой Н.А., составляет 20 613 руб. 67 коп. Указанной суммой ограничивается ответственность ответчика по долгам умершего супруга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом, исходя из заявленной цены иска – 83 549 руб. 50 коп., уплачена государственная пошлина в размере 2 706 руб. 48 коп. При ответственности ответчика, ограниченной стоимостью наследственного имущества в размере 20 613 руб. 67 коп., размер подлежащей взысканию с нее государственной пошлины при указанной сумме, будет составлять 668 руб. По смыслу ст. 1175 ГК РФ, сумма подлежащей взысканию госпошлины, должна быть включена в предел ответственности ответчика. Таким образом, с ответчика в качестве кредитной задолженности подлежит взысканию 19 945,67 руб., в качестве расходов по уплате государственной пошлины 668 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Вахрушевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой Надежды Анатольевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 в размере 19 945 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Вахрушевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Взыскать с Вахрушевой Надежды Анатольевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вахрушеву Дмитрию Васильевичу, Вахрушевой Надежде Анатольевне, Вахрушевой Веронике Сергеевне, Вахрушеву Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вахрушеву Д.В., Вахрушевой Н.А., Вахрушевой В.С., Вахрушеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы следующим.

В ПАО «Сбербанк России» обратился Вахрушев С.Д. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000,00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в ...

...кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее – Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти Вахрушева С.Д. нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Вахрушев Д.В., Вахрушева Н.А., Вахрушева В.С., Вахрушев Н.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед Банком составляет 197 041,94 руб., в том числе: основной долг – 169 433,49 руб., проценты – 27 608,45 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности в размере 197 041,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140,84 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Вахрушев Д.В., Вахрушева Н.А. с иском не согласились, пояснив, что они отказались от наследства после смерти сына. Вахрушев С.Д. с ними не проживал, имущества, принадлежащего ему в <адрес>, <адрес> нет.

В судебном заседании ответчики Вахрушева В.С., Вахрушев Н.С. с иском не согласились, пояснив, что полтора года Вахрушев С.Д. с ними не жил, уезжая, он вывез все свои вещи. На день смерти Вахрушев С.Д. проживал в <адрес>.

Третье лицо Вахрушев В.Д. в судебном заседании пояснил, что Вахрушев С.Д. фактически на день смерти с ним не проживал.

В судебном заседании свидетели ФИО8 показала, что Вахрушев С.Д. ее зять последний год не жил с семьей. Регистрации по <адрес> у него было. Жил он в д<адрес>.

В судебном заседании свидетели ФИО9 показал, что Вахрушев С.Д. в <адрес> не проживал, он женился и уехал в <адрес> <адрес> проживали его родители. Где он жил последние 2 года, не знает.

Выслушав ответчиков, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Вахрушева С.Д. от 12.03.2014, адресованного ОАО «Сбербанк России», последнему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000,00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Разделом 2 Условий предусмотрено, что обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно расчету истца, задолженность Вахрушева С.Д. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 041,94 руб., в том числе: основной долг – 169 433,49 руб., проценты – 27 608,45 руб.

Заемщик Вахрушев С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес> УР».

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес потенциальных наследников Вахрушева Д.В., Вахрушевой Н.А., Вахрушевой В.С., Вахрушева Н.С. направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что после смерти Вахрушева С.Д. нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что родители Вахрушева С.Д. – Вахрушева Н.А. и Вахрушев Д.В. отказались от наследства по всем основаниям наследования после сына Вахрушева С.Д., что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахрушев С.Д. был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ним на день смерти был зарегистрирован Вахрушев В.Д., 23.11.1989 года рождения.

Из справки ТО «Якшурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахрушев В.Д. согласно похозяйственной книге зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако по данному адресу не проживает, с 2011 года и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вахрушев В.Д. отказался от наследства по всем основаниям наследования после брата Вахрушева С.Д., что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахрушева В.С. и Вахрушев Н.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поступившего на запрос суда, установлено, что какое-либо недвижимое имущество в собственности ФИО6 отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства, в силу ст. 314 ГК РФ, должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ); наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что наследники от принятия наследства после смерти Вахрушева С.Д. отказались, доказательств фактического принятия наследства в суд не представлено, какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины по делу также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вахрушеву Дмитрию Васильевичу, Вахрушевой Надежде Анатольевне, Вахрушевой Веронике Сергеевне, Вахрушеву Никите Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вахрушеву Дмитрию Васильевичу, Вахрушевой Надежде Анатольевне, Вахрушевой Веронике Сергеевне, Вахрушеву Никите Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вахрушеву Д.В., Вахрушевой Н.А., Вахрушевой В.С., Вахрушеву Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» и Вахрушев Сергей Дмитриевич 25.11.2020 заключили между собой кредитный договор № 1108443, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 124 500 рублей под 19,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он озна...

...комлен и согласен с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу п. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Вахрушев Д.В., Вахрушева Н.А., Вахрушева В.С., Вахрушев Н.С.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 108 455,70 руб., в том числе: основной долг – 92 219,84 руб., проценты за пользование кредитом – 16 235,86 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 31809691108443 от 25.11.2020 не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1108443 от 25.11.2020, заключенный с Вахрушевым С.Д.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 108 455,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369,11 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Вахрушев Д.В., Вахрушева Н.А. с иском не согласились, пояснив, что они отказались от наследства после смерти сына. Вахрушев С.Д. с ними не проживал, имущества, принадлежащего ему в <адрес>, <адрес> нет.

В судебном заседании ответчики Вахрушева В.С., Вахрушев Н.С. с иском не согласились, пояснив, что полтора года Вахрушев С.Д. с ними не жил, уезжая, он вывез все свои вещи. На день смерти Вахрушев С.Д. проживал в <адрес>.

Третье лицо Вахрушев В.Д. в судебном заседании пояснил, что Вахрушев С.Д. фактически на день смерти с ним не проживал.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО7 показала, что Вахрушев С.Д. ее зять последний год не жил с семьей. Регистрации по <адрес> у него было. Жил он в <адрес>

В судебном заседании свидетели ФИО8 показал, что Вахрушев С.Д. в д.Выжоил не проживал, он женился и уехал в <адрес> <адрес> проживали его родители. Где он жил последние 2 года, не знает.

Выслушав ответчиков, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Вахрушевым С.Д. был заключен кредитный договор № 1108443, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 124 500 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 455,70 руб., в том числе: основной долг – 92 219,84 руб., проценты за пользование кредитом – 16 235,86 руб.

Заемщик Вахрушев С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес> УР».

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес потенциальных наследников Вахрушева Д.В., Вахрушевой Н.А., Вахрушевой В.С., Вахрушева Н.С. направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено, что после смерти Вахрушева С.Д. нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО9 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что родители Вахрушева С.Д. – Вахрушева Н.А. и Вахрушев Д.В. отказались от наследства по всем основаниям наследования после сына Вахрушева С.Д., что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахрушев С.Д. был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ним на день смерти был зарегистрирован Вахрушев В.Д., 23.11.1989 года рождения.

Из справки ТО «Якшурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахрушев В.Д. согласно похозяйственной книге зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако по данному адресу не проживает, с 2011 года и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вахрушев В.Д. отказался от наследства по всем основаниям наследования после брата Вахрушева С.Д., что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахрушева В.С. и Вахрушев Н.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поступившего на запрос суда, установлено, что какое-либо недвижимое имущество в собственности Вахрушева С.Д. отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства, в силу ст. 314 ГК РФ, должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ); наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что наследники от принятия наследства после смерти Вахрушева С.Д. отказались, доказательства фактического принятия наследства ответчиками в суд не представлены, какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вахрушеву Дмитрию Васильевичу, Вахрушевой Надежде Анатольевне, Вахрушевой Веронике Сергеевне, Вахрушеву Никите Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова