Калабзин Юрий Николаевич

Дело № 2-2750/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-002832-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МКП <...> «ЖКХ» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ответчиков с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование иска указал, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данной квартире в качестве членом семьи нанимателя зарегистрированы также ФИО3 и ФИО4, однако ответчики по месту регистрации не проживают много лет, не несут бремя оплаты коммунальных услуг и социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его родной брат ФИО3 с женой и сыном ФИО7 выехал из квартиры на другое постоянное место жительства около 20 лет назад. В течение всего этого времени ответчики интереса к квартире не проявляли, не пытались вселиться обратно для постоянного места жительства, не плачивали коммунальные платежи, не следили за её техническим состоянием. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по послед...

...нему известному месту жительства. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКП «Жилищно-коммунального хозяйство» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указала, что МКП «ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: брат ФИО3, племянник – ФИО4

Между тем, в ходе судебного заседания было установлено, что около 20 лет назад ФИО3 со своей семьей: сыном ФИО4 и женой добровольно выехали из данной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Обратно вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, жилым помещением не интересуются.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из данной квартиры.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций