Бахтаров Олег Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0017-01-2023-000276-56

№ 88а-14492/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу административного истца Бахтарова О.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по административному делу № 2а-1857/2023 по административному исковому заявлению Бахтарова Олега Николаевича к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шест...

...ого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахтаров О.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-№), выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания, уклонении от выполнении обязанностей, возложенных в установленном законом порядке, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы с 29 октября 2015 года по 15 сентября 2020 года, в связи с чем взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади и санитарно-эпидемиологических требований в период содержания Бахтарова О.Н. в исправительном учреждении с 2016 года по 2017 год, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Бахтарова О.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Бахтарова О.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. При этом, повторяя доводы апелляционной жалобы, он ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, выражает несогласие с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судами, что Бахтаров О.Н. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ в период с 29 октября 2015 года по 15 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 74, 138).

При этом были нарушены условия его содержания, выраженные в нарушении нормы жилой площади в общежитии, отсутствии надлежащего обеспечения бытовыми условиями, а также нарушении требований закона при организации питания, что подтверждается представлением прокурора Республики Башкортостан № 17-30а-2018 от 29 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 110 - 116).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов административного истца в части содержания Бахтарова О.Н. в ФКУ ИК-№ в период с 2016 года по 2017 год в ненадлежащих условиях, связанных с нарушением нормы жилой площади и санитарно-эпидемиологических требований, что явилось основанием для присуждения компенсации. Иные указанные им нарушения условий содержания своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, с учётом требований разумности и справедливости счёл необходимым увеличить размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей, как обеспечивающий эффективность внутригосударственного средства правовой защиты не приводящий к безосновательному обогащению административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов по следующим основаниям.

Так, в силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чём к верному выводу пришли судебные инстанции.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в ФКУ ИК-8 ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судами характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, судебные инстанции верно приняли во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере были проверены судами по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые объективно и надлежащим образом оценены при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований считать решение о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей не обоснованным, не имеется.

Таким образом, присуждённый судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, выводы судебных инстанции не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бахтарова О.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

УИД 67RS0007-01-2024-001783-10

Дело № 2а-1156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 25 сентября 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Бахтарову О. НикО.чу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к Бахтарову О.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в котором просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 5879 рублей, пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 95 рублей 77 коп.

В обоснование иска указано, что Бахтаров О.Н. в 2014, 2016 годах обладал правом собственности на транспортное средство, за которое ему за 2014, 2016 годы начислен налог в размере 5879 рублей, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № ххх от 07.02.2018. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплате налога начислены пени в размере 95 рублей 77 коп. за 2014, 2016 годы. МИФНС № 4 по Смоленской области обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 01.12.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Срок на подачу административного искового заявления пропущен. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока просит учесть, что обращаясь в суд с адми...

...нистративным иском о взыскании с должника задолженности по налогам, преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением на взыскание с административного ответчика налогов, пеней повлечёт нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведен в неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут невосполнимыми потерями бюджета.

Административный истец просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Административный ответчик о наличии административного дела в производстве Сафоновского районного суда Смоленской области извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований в суд не представил.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку сумма задолженности по данному административному иску не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 НК РФ).

Процедура и сроки взимания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в адрес Бахтарова О.Н., являющегося в соответствии с налоговым законодательством плательщиком транспортного налога, направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пеней - № ххх по состоянию на 07.02.2018 на общую сумму 5982 рубля 33 коп. со сроком уплаты до 28.03.2018 (л.д. 10, 35).

Согласно представленным документам сумма задолженности Бахтарова О.Н. по уплате недоимок по транспортному налогу, пеням, превысила 3000 рублей по требованию № ххх по состоянию на 07.02.2018 со сроком уплаты до 28.03.2018, соответственно, по данному требованию налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье не позднее 27.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 01.12.2022 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поступившего мировому судье 01.12.2022, в связи с тем, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган как взыскатель пропустил срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области.

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области, датированное 20.06.2024, направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области 28.06.2024.

Несоблюдение УФНС России по Смоленской области установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на пропуск срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, так же, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит, что у налогового органа, являющегося специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке, также как и для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Бахтарову О. НикО.чу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья И.С. Вайцещук

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1857/2023

№ 33а-15472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А.,

Толмачевой И.И.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН РФ по РБ Дулкарнаевой К.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 29 октября 2015 г. по 15 сентября 2020 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. В указанный период пребывания административные ответчики проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания истца, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке. Площадь жилых помещений отряда № 4 составляет 270 кв.м. На протяжении длительного времени численность содержащихся осужденных составляла в среднем 150 человек, а в 2017-2018 годах достигала 196 человек. В жилых помещениях общежития на одного осужденного на протяжении всего времени в отряде приходилось в среднем 1,5 кв.м жилой площади на одного человека, а в 2017-2018 годах снизилось до 1,35 кв.м. Состав помещений здания отряда № 4 не соответствует строительным правилам, дни и те же помещения отряда используются как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комната была совмещена с сушилкой. Площадь помещения, используемого как гардеробная комната (для хранения верхней зимней одежды и обуви осужденных) составляет всего 11 кв.м, что является недостаточным для 150-166 человек фактически проживающих в помещениях общежития. В общежитии отряда № 4 комната для умывания оборудована 12 раковинами для умывания, что является недостаточным, исходя из расчета 1 умывальник на 10 человек. Оборудование туалетной комнаты общежития унитазами также не соответствовало норме унитаза на 15 человек, фактически их установлено только 10. Неудовлетворительное техническое состояние здания и помещений общежития делают его не пригодным для проживания: крыша требует капитального ремонта, система естественной вентиляции воздуха находится в нерабочем состоянии, состояние несу...

...щей фасадной стены, расположенной со стороны «запретной зоны» и тыльной от входа в общежитие является аварийным, в неудовлетворительном состоянии находятся деревянные оконные блоки, которые вследствие продолжительной эксплуатации и отсутствия необходимого ремонта и влаги подверглись частичному или полному разрушению, отсутствует двойное остекление. До 2018 г. помещения общежития не были оборудованы пожарной сигнализацией и средствами пожаротушения, что ставило под угрозу жизнь и здоровье осужденных. В жилых секциях № 1, 2 и 4 отряда № 4 прикроватные тумбочки и табуреты отсутствовали и ввиду бездействия администрации учреждения осужденные вынуждены были изготавливать их самостоятельно и за счет личных средств. Состояние локального участка (прилегающей огороженной территории к выходу из здания, где расположен отряд) находится в неудовлетворительном состоянии, не обозначено место для курения. Система вентиляции находится в нерабочем состоянии Обеспечение индивидуальными спальными местами выполнялось не в полном объеме. Ежегодно, в период с начала мая по конец сентября во всем учреждении, включая банно-прачечный комплекс, отключается горячая вода, в связи с чем санитарно-гигиенические мероприятия, в виде еженедельной двухразовой помывки осужденных превращается в особый вид пыток ледяной водой, что приводило к возникновению простудных заболеваний. За весь срок отбывания наказания в учреждении администрацией не организовывалась стирка одежды осужденных за исключением еженедельной стирки постельного белья, не организована стирка верхней одежды, хлопчато-бумажных костюмов, одеял, нательного белья. Неудовлетворительно организовано материально-бытовое обеспечение и питание. Питание не соответствовало и продолжает не соответствовать установленным нормам. С августа 2016 г. и до освобождения 15 сентября 2020 г. ФИО2 трудился в учреждении, однако официально трудоустроен не был, зарплату не получал.

Административный истец ФИО2 просил суд признать действия административных ответчиков, выраженных в нарушении условий содержания, незаконными; взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2, дата года рождения, в период с 2016 по 2017 годы по норме жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований – незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части размера присужденной денежной компенсации, судом неправильно сделаны выводы о недоказанности ненадлежащего питания, отсутствия в рационе мяса и мясных продуктов, молока, яиц. В летний период времени горячую воду отключали, вынуждены были мыться и стирать холодной водой, все средства стирки приобретались лично осужденными. Система вентиляции во всех помещениях отряда находилась в нерабочем состоянии. Вследствие постоянного протекания кровли и неработающей вентиляции в помещении отряда присутствовал грибок в виде черной плесени, что стало причиной возникновения у осужденных отряда № 4 заболевания - туберкулёз. Конструктивное состояние здания общежития непригодно для проживания, несет угрозу жизни содержащимся в нем осужденным. Также нарушены нормы жилой площади на одного осужденного, недостаточно обеспечивались комплексом санитарно-бытовых объектов (умывальник, унитаз).

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации № 5473-1) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию. Кроме того, данные правила предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и чистоте; каждый заключенный должен иметь доступ к питьевой воде, когда он испытывает в ней потребность.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение служебных обязанностей.

Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Энгельского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 6 января 2014 г., конец срока – 5 января 2023 г.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 29 октября 2015 г., освобожден 15 сентября 2020 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 2 дня.

По сведениям, предоставленным ответчиком, общая площадь отряда № 4 составляет 639,7 кв.м, площадь жилых помещений составляет 274,1 кв.м (лимит наполнения отряда-137 осужденных). Размер локального участка отряда не регламентирован, может быть разным, в зависимости от наличия территории в исправительном учреждении. Одновременно все осужденные отряда в локальном участке не находятся, часть осужденных всегда занята: работает, находятся в помещении отряда, на культмассовых мероприятиях.

При лимите наполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 807 осужденных, из них на строгом режиме находилось 755 осужденных, на участке колонии-поселения 52 осужденных, в учреждении содержалось: на 30 марта 2016 г. – 763 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2016 г. – 774 осужденных на строгом режиме, на 30 мая 2016 г. – 781 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2016 г. – 801 осужденных на строгом режиме, на 30 июля 2016 г. – 809 осужденных на строгом режиме, на 30 августа 2016 г. – 869 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2016 г. – 879 осужденных на строгом режиме, на 30 октября 2016 г. – 879 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2016 г. – 902 осужденных на строгом режиме, на 30 декабря 2016 г. – 938 осужденных на строгом режиме, на 30 января 2017 г. – 948 осужденных на строгом режиме, на 28 февраля 2017 г. – 959 осужденных на строгом режиме, на 30 марта 2017 г. – 948 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2017 г. – 937 осужденных на строгом режиме, на 30 мая 2017 г. – 838 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2017 г. – 767 осужденных на строгом режиме, на 30 июля 32017 г. – 736 осужденных на строгом режиме, на 30 августа 2017 г. – 729 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2017 г. – 727 осужденных на строгом режиме, на 30 октября 2017 г. – 715 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2017 г. – 728 осужденных на строгом режиме, на 30 декабря 2017 г. – 735 осужденных на строгом режиме, на 30 января 2018 г. – 754 осужденных на строгом режиме, на 28 февраля 2018 г. – 799 осужденных на строгом режиме, на 31 марта 2018 г. – 819 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2018 г. – 848 осужденных на строгом режиме, на 31 мая 2018 г. – 866 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2018 г. – 865 осужденных на строгом режиме, на 31 июля 2018 г. – 854 осужденных на строгом режиме, на 31 августа 2018 г. – 865 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2018 г. – 866 осужденных на строгом режиме, на 31 октября 2018 г. – 848 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2018 г. – 837 осужденных на строгом режиме, на 31 декабря 2018 г. – 717 осужденных на строгом режиме, на 31 января 2019 г. – 685 осужденных на строгом режиме, на 28 февраля 2019 г. – 684 осужденных на строгом режиме, на 31 марта 2019 г. – 664 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2019 г. – 662 осужденных на строгом режиме, на 31 мая 2019 г. – 665 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2019 г. – 664 осужденных на строгом режиме, на 31 июля 2019 г. – 660 осужденных на строгом режиме, на 31 августа 2019 г. – 652 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2019 г. – 660 осужденных на строгом режиме, на 31 октября 2019 г. – 644 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2019 г. – 642 осужденных на строгом режиме, на 31 декабря 2019 г. – 632 осужденных на строгом режиме, на 11 января 2020 г. – 623 осужденных на строгом режиме, на 8 февраля 2020 г. – 620 осужденных на строгом режиме, на 31 марта 2020 г. – 610 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2020 г. – 614 осужденных на строгом режиме, на 31 мая 2020 г. – 593 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2020 г. – 578 осужденных на строгом режиме, на 31 июля 2020 г. – 562 осужденных на строгом режиме, на 31 августа 2020 г. – 550 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2020 г. – 542 осужденных на строгом режиме, на 31 октября 2020 г. – 545 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2020 г. – 549 осужденных на строгом режиме, на 31 декабря 2020 г. – 543 осужденных на строгом режиме, на 31 января 2021 г. – 549 осужденных на строгом режиме, на 28 февраля 2021 г. – 544 осужденных на строгом режиме, на 31 марта 2021 г. – 552 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2021 г. – 550 осужденных на строгом режиме, на 31 мая 2021 г. – 560 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2021 г. – 559 осужденных на строгом режиме, на 30 июля 2021 г. – 556 осужденных на строгом режиме, на 31 августа 2021 г. – 556 осужденных на строгом режиме, на 30 сентября 2021 г. – 554 осужденных на строгом режиме, на 31 октября 2021 г. – 573 осужденных на строгом режиме, на 30 ноября 2021 г. – 568 осужденных на строгом режиме, на 31 декабря 2021 г. – 585 осужденных на строгом режиме, на 31, на 31 января 2022 г. – 580 осужденных на строгом режиме, на 27 февраля 2022 г. – 586 осужденных на строгом режиме, на 31 марта 2022 г. – 593 осужденных на строгом режиме, на 30 апреля 2022 г. – 605 осужденных на строгом режиме, на 31 мая 2022 г. – 599 осужденных на строгом режиме, на 30 июня 2022 г. – 593 осужденных на строгом режиме, на 30 июля 2022 г. – 599 осужденных на строгом режиме, на 31 августа 2022 г. – 596 осужденных на строгом режиме, на дата – 601 осужденных на строгом режиме.

Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ были внесены представления об устранении нарушений требований, в том числе ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно копии акта реагирования и ответа на него в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ за №17-30а-2018 от 29.11.2018 года установлено, что на момент проверки при лимите наполнения 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении отбывают наказание 829 осужденных. В общежитии отряда №1на одного осужденного, приходится 1,5 кв.м жилой площади. Аналогичные нарушения закона допущены в отрядах №№ 2,3,4. В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ помещение общежития отряда №1 оборудовано лишь 15 умывальниками и 10 унитазами на 168 осуждённых, что является недостаточным исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек. Аналогичные нарушения закона выявлены в общежитии отряда № 4 (10 унитазов на 151 осужденного). Кроме того, одно и то же помещение в отрядах используется как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи. Администрацией учреждения допускались нарушения требований закона при организации питания. На чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Штат персонала медицинской части не укомплектован. Выявлены нарушения трудового законодательства при привлечении осуждённых к труду, заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков.

На 25 июля 2016 года в общежитиях отрядов №№1,2,3,4 жилая площадь на 1 осужденного составляла от 1,82 до 1,65 кв.м, что создает неблагоприятные условия содержания.

Согласно представлению от 21 февраля 2017 года установлено, что на момент проверки 15 февраля 2017 года в общежитиях отрядов №№ 1,2,3,4,5,6 жилая площадь на 1 осужденного составляла от 1,48 до 1,69 кв.м, что создает неблагоприятные условия содержания.

Согласно приложению № 2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», комната для умывания должна быть оборудована умывальниками (рукомойниками) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Приказом Министерства Юстиции РФ № 130-дсп от 02.06.2003 года «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Комната для умывания отряда № 4 имеет площадь 24,8 кв.м, оборудована умывальниками в количестве 14 штук.

Отряд № 4 имеет две туалетные комнаты площадью 14,4 кв.м и 15,3 кв.м, оборудованные унитазами в количестве 10 штук.

Таким образом, в период с 2016 по 2018 годы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ установлено нарушение требований ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по норме жилой площади на одного осужденного, а также санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами, что является нарушением требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, создает для них неблагоприятные условия содержания.

Тем самым, доводы истца о нарушении в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ нормы жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований нашли подтверждение в суде первой инстанции.

Вместе с тем, иные доводы административного истца о нарушении условий содержания подтверждения не нашли.

Из представленных справок следует, что спальные помещения отрядов оборудованы: спальными местами в виде металлических панцирных кроватей, расположенных в два яруса, прикроватными отдельно стоящими тумбами, табуретами, деревянными окнами, которые имеют функцию открывания для проветривания, занавесками, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде светильников головного света и светильников ночного освещения, которые находятся в рабочем состоянии. Спальные секции находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеют добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обоями под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени не имеется.

Расстояние между соседними кроватями составляет 85 см, между рядами кроватей 100 см, захламленности излишними или посторонними предметами не имеется. Каждый осужденный имеет свое индивидуальное спальное место, располагаются осужденные на железных 2-х ярусных кроватях, на каждого осужденного имеется прикроватная тумбочка, табурет. Хранение личных вещей осуществляется в отдельном, проветриваемом помещении на стеллажах. Выдача личных вещей производится ежедневно на основании графика.

В учреждении производятся ремонтные работы во всех зданиях, происходит освежение, покраска стен, потолков, полов во всех помещениях. Планово - профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ в связи с проведением подготовки и сдачи теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями. При отсутствии ГВС в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлеров. В отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой.

Относительно несоблюдения температурного режима, температура была в пределах от 18 до 20 градусов тепла, что соответствует допустимым нормам температуры в жилых помещениях в холодный период года, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года № 175 «Об утверждении СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте РФ от 28.02.2011 года.

Давая оценку доводам истца о ненадлежащей работе банно-прачечного комплекса и обеспечения горячей водой в летний период, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отряде присутствует горячее водоснабжение, плановое отключение горячего водоснабжения, согласно представленным документам, в частности предупреждению СтЦМС «БашРТС-Стерлитамак» от 21.05.2016г., 25.05.2017г., 03.06.2018г. плановое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи систем теплопотребления к отопительному сезону энергосберегающими соответственно с 26.05.2016г. по 02.06.2016г., с 29.05.2017г. по 04.04.2017г., с 05.06.2018г. по 18.07.2018г., с 26.05.2019 г. по 02.06.2019 г.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение бойлера.

Освещение в помещении отряда № 4 осуществляется как естественным путем через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения. В качестве искусственного дневного освещения применяется светильник в соответствии с требованиями Свода правил. Оконные блоки в деревянном исполнении с двойным остеклением. Зазоры между оконными блоками и стеной, а также в оконных рамах отсутствуют.

Вентиляция в помещении отряда № 4 осуществляется как естественным путем проветривания через оконные блоки с форточками, так и с помощью приточно - вытяжной вентиляции шахтного типа. Вентиляция находится в исправном состоянии. Курение в туалете запрещено. В каждом локальном участии имеется место для курения.

5 мая 2015 г. учреждением заключен контракт на поставку огнетушителей, 13 июля 2015 г. - на приобретение основных средств, в числе которых: извещатель пожарный дымовой, извещатель пожарный ручной, звуковой извещатель ГРОМ, табло коридорное «ВЫХОД», извещатель свето-звуковой, прием приборно-контрольный; 11 июля 2016 г. заключен контракт на поставку материальных запасов, в числе которых извещатель пожарный домовой, извещатель пожарный ручной, извещатель звуковой Гром, табло коридорное «Выход», извещатель свето-звуковой Маяк, кабель КВВВГ; 3 июля 2018 г., 6 августа 2018 г. заключены государственные контракты на закупку технических средств автоматической пожарной сигнализации, 23 июля 2019 г. на поставку товара, а именно, извещатели охранные, провод; 16 декабря 2019 г. - на противопожарное оборудование, 15 июля 2020 г. - на огнезащитный пропиточный состав для обработки древесины; 26 октября 2020 г. - на поставку противопожарного инвентаря.

В связи с чем, довод ФИО2 об отсутствии противопожарной охраны несостоятелен.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно которой в сутки на одного человека (мужчину) положено 90 грамм мяса, мяса птицы 30 грамм, молоко коровье 100 мл, овощи 250 грамм, кисели сухие витаминизированные или фрукты сушенные 10 грамм.

Из представленных меню-раскладок следует, что питание соответствует вышеуказанным нормам питания, установленных для осужденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11 апреля 2005 года. В рационе имеются каши, супы, мясо, мясные продукты, овощи.

Из представлений, внесенных Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ следует, что каких-либо нарушений в части соблюдения минимальной нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, не выявлено, и судом не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав раскладку продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки на предмет соответствия требованиям о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы, в отсутствие доказательств иного нарушений прав истца не усмотрел.

Согласно меню-раскладок, составленных еженедельно и утвержденных начальником учреждения, в рацион питания осужденных, в том числе административного истца, входили крупы, овощи, хлеб, чай, сахар, яйцо, различные суду, картофель, макаронные изделия, масло растительное, масло сливочное. В раскладках блюд присутствовало мясо свинины, говядины, мясо куры, рыба.

Между тем, как установлено проверкой прокуратуры и не опровергнуто учреждением, вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам, в горячем цехе пол неровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска.

В мясном и рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы неровные, чем обусловлено скопление воды, присутствие на стенах мелких насекомых, что является нарушением Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПин.

В учреждении не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции. Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовой и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

В тоже время, комната приема пищи отряда имеет площадь 30 кв.м, рассчитанная для одновременного приема 20 осужденных, которая оборудована 20 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками, печами сверхвысокочастотного излучения, электрическими чайниками, в подтверждение чего представлена соответствующая техническая документация и фотоиллюстрация отряда.

Баня учреждения имеет площадь 249,3 кв.м, рассчитана на одновременную помывку 40 осуждённых, состоит из санпропускника площадью 5 кв.м, раздевалки площадью 20,4 кв.м, моечного отделения площадью 43,6 кв.м, оборудована раковинами в количестве 1 шт., водоразборными кранами в количестве 4 шт., душевыми лейками в количестве 5 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, тазами в количестве 10 шт., резиновыми ковриками в количестве 5 шт., скамьями в количестве 3 шт., двумя пластиковыми окнами которые имеют функцию открывания и откидывания для проветривания, естественной (или принудительной) приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии; и т.д.; имеется искусственное освещение в виде 4 шт. светильников которые находятся в рабочем состоянии.

Помывка осужденных осуществляется в отрядах, а также на производственных объектах согласно установленному графику. Смена постельных принадлежностей, а также смена белья производилась.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205. В наличии имеются ведомости выдачи данных средств, в которых осужденные оставляют личную роспись.

Санитарная обработка происходит ежедневно при помощи моющих и дезинфицирующих средств, имеется в наличии график проведения текущей и генеральной уборок помещений.

Из представлений, внесенных Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ следует, что нарушений в части медицинского и лекарственного обеспечения не имеется, судом не установлено.

Довод истца о том, что в период отбывания наказания в учреждении с 1 августа 2016 г. по 15 сентября 2020 г. он трудился, однако не был оформлен официально, в связи с чем заработную плату не получал, а также о том, что подорвал свое здоровье, поскольку был задействован на тяжелой работе и надорвал себе спину, в связи с чем имел многочисленные обращения в медицинскую часть учреждения, суд посчитал несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалы дела справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы ФИО2 05 ноября 2019 г. привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи третьего разряда, 08 ноября 2019 г. прекращено привлечение к оплачиваемому труду по статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, последний за время пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обращался за медицинской помощью:

25.11.2015г. прошел профилактический медицинский осмотр за 2015 год.

г. прием врача-стоматолога. Диагноз: Средний кариес. Проведено амбулаторное лечение.

г. прием врача-терапевта. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием врача-терапевта. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

г. прошел профилактический медицинский осмотр за 2016г.

г. прием фельдшера. Диагноз: Миозит мышц спины. Назначено амбулаторное лечение.

г. прошел профилактический медицинский осмотр за 2017г.

г. прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

13.01.2018г. прием фельдшера. Диагноз: нагнойвшийся 1 п. левой кисти. Назначено амбулаторное лечение.

Г. прием фельдшера. Диагноз: ОРВИ. Соп.: Хр. тонзиллит. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием врача-терапевта. Диагноз: Хр. остеохондроз пояснично - песцового отдела с корешковым синдромом. Назначено амбулаторное лечение.

г. прошел профилактический медицинский осмотр за 2018 г.

г. прием зам. начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. Диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Обострение хр. цистита? Назначено амбулаторное лечение.

г. УЗИ органов брюшной полости. Заключение: Диффузные изменения паренхимы левой почки. Нефромегалия слева. Не исключается обострение хр. пиелонефрита слева.

г. прием врача-терапевта. Диагноз: Хр. пиелонефрит слева? Соп.: Остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием фельдшера. Диагноз: Остеохондроз пояснично - кресцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

г. прошел профилактический медицинский осмотр за 2019 г. Диагноз: Соматически здоров.

г. прием врача-терапевта. Диагноз: Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием фельдшера. Диагноз: Миозит мышц спины. Назначено амбулаторное лечение.

г. прием фельдшера. Диагноз: Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

15.09.2020 г. убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Таким образом, медицинская помощь при обращениях была оказана истцу своевременно и надлежащим образом, необходимыми медицинскими препаратами истец был обеспечен.

Согласно лицевому счету, истец обеспечен предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, по его заявлению был обеспечен двумя простынями, одной наволочкой, одним банным полотенцем.

Иных заявлений о выдаче предметом вещевого имущества либо постельных принадлежностей не имеется.

Комната для сушки одежды имеет площадь 16,5 кв.м, рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осужденных, которая оборудована 10 полками, одним деревянным окном, которое имеет функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 1 шт. светильника который находится в рабочем состоянии, имеется система обогрева для сушки одежды. Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе.

Подлежат отклонению доводы административного истца о наличии в помещениях отряда сырости, поскольку из представленных учреждением документов, а именно: государственных контрактов, заключенных 11.03.2016г., 13.09.2016г., 01.03.2017г., 30.03.2018г., 26.06.2018г., 06.12.2018г., 26.12.2018г., 18.09.2019г., 02.03.2020г., 10.02.2021г., следует, что в учреждении регулярно проводятся дератизация, дезинфекция помещений столовой, складов, банно-прачечного комплекса.

Приказом ФСИН от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 указанных Правил), которые предусматривают наличие сушилки в исправительном учреждении.

Как следует из представленной фототаблицы, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ имеется комната для сушки одежды отряда № 4.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 ст. 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.ч.1 и 2 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом незаконное бездействие исправительного учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, нарушает его личные неимущественные права, причиняет ему нравственные страдания.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ста. 1101).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

К таким обстоятельствам, применительно к настоящему административному делу, следует относить длительность нахождения осужденного к лишению свободы в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд первой инстанции учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в части нормы жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований нашли свое подтверждение, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (с 2015 по 2017 года), отсутствие каких-либо последствий, прекращение таких условий в 2017 году, учитывая, что исправительным учреждением принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений, полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб. в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, признав действие ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, выразившееся в нарушении условий содержании незаконным.

Вместе с тем, судом первой инстанции также отмечено, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20.03.2008 года № 162-0-0, от 23.03.2010 года № 369-0-0).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Представителями административных ответчиков заявлены ходатайства о пропуске срока обращения в суд, разрешая которые суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания срока на обращение в суд пропущенным, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в длительном нарушении прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации, их длительности. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений условий содержания истца и их продолжительность, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Данный размер компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является оправданным, поскольку обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не ведет к безосновательному обогащению истца.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года изменить в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, взыскав с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Киселева Р.Ф.

дело № 2а – 1857 / 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахтарова О. НикО.ча к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Бахтаров О.Н. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что по приговору Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. В указанный период пребывания административного истца под стражей административные ответчики проявили бездействие, выразившееся в не обеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания истца, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке. Площадь жилых помещений отряда № составляет 270 кв.м. На протяжении длительного времени численность содержащихся там осужденных составляла в среднем 150 человек, а в 2017-2018 годах достигала 196 человек. В жилых помещениях общежития на одного осужденного на протяжении всего времени в отряде приходилось в среднем 1,5 кв.м жилой площади на одного человека, а в 2017-2018 годах снизилось до 1,35 кв.м. Состав помещений здания отряда № не соответствует строительным правилам. Одни и те же помещения отряда используются как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комната была совмещена с сушилкой. Площадь помещения, используемого как гардеробная комната (для хранения верхней зимней одежды и обуви осужденных) составляет всего 11 кв.м, что является недостаточным для 150-166 человек фактически проживающих в помещениях общежития. В общежитии отряда № комната для умывания оборудована 12 раковинами для умывания, что является недостаточным, исходя из расчета 1 умывальник на 10 человек. Оборудование туалетной комнаты общежития унитазами также не соответствовало норме унитаза на 15 человек, фактически их установлено только 10. Неудовлетворительное техническое состояние здания и помещений общежития делают его не пригодным для проживания: крыша требует капитального ремонта, система естественной вентиляции воздуха находится в нерабочем состоянии, состояние несущей фасадной стены, расположенной со стороны «запретной зоны» и тыльной от входа в общежитие является аварийным, в неудовлетворительном состоянии находятся деревянные оконные блоки, которые вследствие продолжительной эксплуатации и отсутствия необходимого ремонта и влаги подверглись частичному или полному разрушению, отсутствует двойное остекление. До 2018 г. помещения общежития не были оборудованы пожар...

...ной сигнализацией и средствами пожаротушения, что ставило под угрозу жизнь и здоровье осужденных. В жилых секциях №, 2 и 4 отряда № прикроватные тумбочки и табуреты отсутствовали и ввиду бездействия администрации учреждения осужденные вынуждены были изготавливать их самостоятельно и за счет личных средств. Состояние локального участка (прилегающей огороженной территории к выходу из здания, где расположен отряд) находится в неудовлетворительном состоянии, не обозначено место для курения. Система вентиляции находится в нерабочем состоянии Обеспечение индивидуальными спальными местами выполнялось не в полном объеме. Ежегодно, в период с начала мая по конец сентября во всем учреждении, включая банно-прачечный комплекс, отключается горячая вода, в связи с чем санитарно-гигиенические мероприятия, в виде еженедельной двухразовой помывки осужденных превращается в особый вид пыток ледяной водой, что приводило к возникновению простудных заболеваний. За весь срок отбывания наказания в учреждении администрацией не организовывалась стирка одежды осужденных за исключением еженедельной стирки постельного белья, не организована стирка верхней одежды, хлопчато-бумажных костюмов, одеял, нательного белья. Неудовлетворительно организовано материально-бытовое обеспечение и питание. Питание не соответствовало и продолжает не соответствовать установленным нормам. То есть, в период отбывания наказания Бахтаровым О.Н. администрацией учреждения допускались нарушения норм жилой площади на одного осужденного, осужденные недостаточно обеспечивались комплексом санитарно-бытовых объектов (умывальников, унитазов), нарушались нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния медицинского обслуживания, противопожарной безопасности и т.д. Кроме того, с августа 2016 г. до своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ Бахтаров О.Н. трудился в учреждении, однако, официально трудоустроен не был, зарплату не получал.

Административный истец Бахтаров О.Н. просит признать действия административный ответчиков, выраженных в нарушении условий содержания, незаконными; взыскать за нарушение условий содержания денежную компенсацию в размере 2 000000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Бахтаров О.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по доверенности Олешко С.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представители ответчиков ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, заинтересованное лицо прокуратура Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст. 2,17,21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15.11.2016 № 24-П; Определения от 13.06.2002 № 173-О, от 9.06.2005 № 248-О, от 16.02.2006 № 63-О, от 15.07.2008 № 454-О-О, от 25.02.2010 № 258-О-О и др.).

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Бахтаров О.Н. осужден приговором Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Бахтаров О.Н. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 2 дня.

По сведениям, предоставленные ответчиком, общая площадь отряда № составляет 639,7 кв.м, площадь жилых помещений отряда № составляет 274,1 кв.м (лимит наполнения отряда-137 осужденных). Размер локального участка отряда не регламентирован, может быть разным, в зависимости от наличия территории в исправительном учреждении. Одновременно все осужденные отряда в локальном участке не находятся, часть осужденных всегда занята: работает, находятся в помещении отряда, на культмассовых мероприятиях.

При лимите наполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 807 осужденных, из них на строгом режиме находилось 755 осужденных, на участке колонии-поселения 52 осужденных, в учреждении содержалось:

на ДД.ММ.ГГГГ – 763 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 774 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 781 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 801 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 809 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 869 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 879 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 879 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 902 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 938 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 948 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 959 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 948 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 937 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 838 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 767 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ7 г. – 736 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 729 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 727 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 715 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 728 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 735 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 754 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 799 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 819 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 848 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 866 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 865 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 854 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 865 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 866 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 848 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 837 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 717 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 685 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 684 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 664 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 662 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 665 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 664 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 660 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 652 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 660 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 644 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 642 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 632 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 623 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 620 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 610 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 614 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 593 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 578 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 562 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 550 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 542 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 545 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 549 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 543 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 549 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 544 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 552 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 550 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 560 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 559 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 556 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 556 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 554 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 573 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 568 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 585 осужденных на строгом режиме, на 31, на ДД.ММ.ГГГГ – 580 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 586 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 593 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 605 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 599 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 593 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 599 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 596 осужденных на строгом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ – 601 осужденных на строгом режиме.

Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ были внесены представления об устранении нарушений требований, в том числе ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В частности согласно копии акта реагирования и ответа на него в отношении ФКУ ИК-8УФСИН России по РБ за №а-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки при лимите наполнения 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении отбывают наказание 829 осужденных. В общежитии отряда №на одного осужденного, приходится 1,5 кв.м жилой площади. Аналогичные нарушения закона допущены в отрядах №№,3,4. В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ помещение общежития отряда № оборудовано лишь 15 умывальниками и 10 унитазами на 168 осуждённых, что является недостаточным исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек. Аналогичные нарушения закона выявлены в общежитии отряда № (10 унитазов на 151 осужденного). Кроме того, одно и то же помещение в отрядах используется как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи. Администрацией учреждения допускались нарушения требований закона при организации питания. На чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Штат персонала медицинской части не укомплектован. Выявлены нарушения трудового законодательства при привлечении осуждённых к труду, заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков.

На ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях отрядов №№,2,3,4 жилая площадь на 1 осужденного составляла от 1,82 до 1,65 кв.м, что создает неблагоприятные условия содержания.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях отрядов №№,2,3,4,5,6 жилая площадь на 1 осужденного составляла от 1,48 до 1,69 кв.м, что создает неблагоприятные условия содержания.

Согласно приложению № Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», комната для умывания должна быть оборудована умывальниками (рукомойниками) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Приказом Министерства Юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» установлена норма положенности из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Комната для умывания отряда № имеет площадь 24,8 кв.м, оборудована умывальниками в количестве 14 штук.

Отряд № имеет две туалетные комнаты площадью 14,4 кв.м и 15,3 кв.м, оборудованные унитазами в количестве 10 штук.

Таким образом, в период с 2016 по 2017 года, 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ установлено нарушение требований ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по норме жилой площади на одного осужденного, а также санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами, что является нарушением требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, создает для них неблагоприятные условия содержания.

Тем самым, доводы истца о нарушении в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ нормы жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований нашли подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, иные доводы административного истца о нарушении условий содержания подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из представленных справок следует, что спальные помещения отрядов оборудованы: спальными местами в виде металлических панцирных кроватей, расположенных в два яруса, прикроватными отдельно стоящими тумбами, табуретами, деревянными окнами, которые имеют функцию открывания для проветривания, занавесками, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде светильников головного света и светильников ночного освещения, которые находятся в рабочем состоянии. Спальные секции находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеют добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обоями под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени не имеется.

Расстояние между соседними кроватями составляет 85 см, между рядами кроватей 100 см, захламленности излишними или посторонними предметами не имеется.

Каждый осужденный имеет свое индивидуальное спальное место. Располагаются осужденные на железных 2-х ярусных кроватях, на каждого осужденного имеется прикроватная тумбочка, табурет. Хранение личных вещей осуществляется в отдельном, проветриваемом помещении на стеллажах. Выдача личных вещей производится ежедневно на основании графика.

В учреждении производятся ремонтные работы во всех зданиях. Происходит освежение, покраска стен, потолков, полов во всех помещениях. Планово - профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями. При отсутствии ГВС в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлеров. В отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой.

Относительно несоблюдения температурного режима, температура была в пределах от 18 до 20 градусов тепла, что соответствует допустимым нормам температуры в жилых помещениях в холодный период года, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года № 175 «Об утверждении СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте РФ от 28.02.2011 года.

Давая оценку указаниям административного истца на ненадлежащую работу банно-прачечного комплекса, обеспечение горячей водой в летний период, суд исходит из следующего.

В отряде присутствует горячее водоснабжение, плановое отключение горячего водоснабжения, согласно представленным документам, в частности предупреждению СтЦМС «БашРТС-Стерлитамак» от 21.05.2016, 25.05.2017, 03.06.2018 плановое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи систем теплопотребления к отопительному сезону энергосберегающими соответственно с 26.05.2016 по 02.06.2016, с 29.05.2017 по 04.04.2017, с 05.06.2018 по 18.07.2018, с 26.05.2019 г. по 02.06.2019 г.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение бойлера.

Освещение в помещении отряда № 4 осуществляется как естественным путем через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения. В качестве искусственного дневного освещения применяется светильник в соответствии с требованиями Свода правил. Оконные блоки в деревянном исполнении с двойным остеклением. Зазоры между оконными блоками и стеной, а также в оконных рамах отсутствуют.

Вентиляция в помещении отряда № 4 осуществляется как естественным путем проветривания через оконные блоки с форточками, так и с помощью приточно - вытяжной вентиляции шахтного типа. Вентиляция находится в исправном состоянии. Курение в туалете запрещено. В каждом локальном участии имеется место для курения.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением заключен контракт на поставку огнетушителей, ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение основных средств, в числе которых: извещатель пожарный дымовой, извещатель пожарный ручной, звуковой извещатель ГРОМ, табло коридорное «ВЫХОД», извещатель свето-звуковой, прием приборно-контрольный; ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку материальных запасов, в числе которых извещатель пожарный домовой, извещатель пожарный ручной, извещатель звуковой Гром, табло коридорное «Выход», извещатель свето-звуковой Маяк, кабель КВВВГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены государственные контракты на закупку технических средств автоматической пожарной сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, а именно, извещатели охранные, провод; ДД.ММ.ГГГГ - на противопожарное оборудование, ДД.ММ.ГГГГ - на огнезащитный пропиточный состав для обработки древесины; ДД.ММ.ГГГГ - на поставку противопожарного инвентаря.

В связи с чем, довод Бахтарова О.Н. об отсутствии противопожарной охраны, несостоятелен.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно которой в сутки на одного человека (мужчину) положено 90 грамм мяса, мяса птицы 30 грамм, молоко коровье 100 мл, овощи 250 грамм, кисели сухие витаминизированные или фрукты сушенные 10 грамм.

Из представленных меню-раскладок следует, что питание соответствует вышеуказанным нормам питания, установленных для осужденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В рационе имеются каши, супы, мясо, мясные продукты, овощи.

Из представлений, внесенных Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ следует, что каких-либо нарушений в части минимальной нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, не выявлено, и судом не установлено.

Суд, проанализировав раскладку продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, на предмет соответствия требованиям о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы, в отсутствие доказательств иного, нарушений прав истца не усматривает.

Так, согласно меню-раскладок, составленных еженедельно и утвержденных начальником учреждения, в рацион питания осужденных, в том числе административного истца, входили крупы, овощи, хлеб, чай, сахар, яйцо, различные суду, картофель, макаронные изделия, масло растительное, масло сливочное. В раскладках блюд присутствовало мясо свинины, говядины, мясо куры, рыба.

В тоже время, как установлено проверкой прокуратуры, что не опровергнуто учреждением, вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

Лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам, в горячем цехе пол не ровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска.

В мясном, рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы не ровные, чем обусловлено скопление воды, присутствие на стенах мелких насекомых, что является нарушением Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПин.

Кроме того, в учреждении не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции. Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовой и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

В тоже время, следует отметить, что комната приема пищи отряда имеет площадь 30 кв.м, рассчитанная для одновременного приема 20 осужденных, которая оборудована 20 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками, печами сверхвысокочастотного излучения, электрическими чайниками, в подтверждение чего представлена соответствующая техническая документация, фотоиллюстрация отряда.

Баня учреждения имеет площадь 249,3 кв.м, рассчитана на одновременную помывку 40 осуждённых, состоит из санпропускника площадью 5 кв.м, раздевалки площадью 20,4 кв.м, моечного отделения площадью 43,6 кв.м, оборудована раковинами в количестве 1 шт., водоразборными кранами в количестве 4 шт., душевыми лейками в количестве 5 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, тазами в количестве 10 шт., резиновыми ковриками в количестве 5 шт., скамьями в количестве 3 шт., двумя пластиковыми окнами которые имеют функцию открывания и откидывания для проветривания, естественной (или принудительной) приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии; и т.д.; имеется искусственное освещение в виде 4 шт. светильников которые находятся в рабочем состоянии.

Помывка осужденных осуществляется в отрядах, а так же на производственных объектах, согласно установленному графику. Смена постельных принадлежностей, а так же смена белья производилась.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В наличии имеются ведомости выдачи данных средств, в которых осужденные оставляют личную роспись.

Санитарная обработка происходит ежедневно при помощи моющих и дезинфицирующих средств, имеется в наличии график проведения текущей и генеральной уборок помещений.

Из представлений, внесенных Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ следует, что нарушения в части медицинского и лекарственного обеспечения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не имеется, и судом не установлено.

Довод истца о том, что в период отбывания наказания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился, однако не был оформлен официально, в связи с чем заработную плату не получал, а также о том, что подорвал свое здоровье, поскольку был задействован на тяжелой работе и надорвал себе спину, в связи с чем имел многочисленные обращения в медицинскую часть учреждения, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно представленной в материалы дела справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы Бахтаров О.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи третьего разряда, ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к оплачиваемому труду по статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Бахтарова О.Н., последний за время пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обращался за медицинской помощью:

ДД.ММ.ГГГГ прошел профилактический медицинский осмотр за 2015 год.

08.02.2016 прием врача-стоматолога. Диагноз: Средний кариес. Проведено амбулаторное лечение.

29.03.2016 прием врача-терапевта. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

01.07.2016 прием врача-терапевта. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прошел профилактический медицинский осмотр за 2016 год.

06.11.2017 прием фельдшера. Диагноз: Миозит мышц спины. Назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прошел профилактический медицинский осмотр за 2017 год.

14.11.2017 прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

12.01.2018 прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прием фельдшера. Диагноз: нагнойвшийся 1 п. левой кисти. Назначено амбулаторное лечение.

30.01.2018 прием фельдшера. Диагноз: ОРВИ. Соп.: Хр. тонзиллит. Назначено амбулаторное лечение.

19.11.2018 прием врача-терапевта. Диагноз: Хр. остеохондроз пояснично - песцового отдела с корешковым синдромом. Назначено амбулаторное лечение.

20.12.2018 прошел профилактический медицинский осмотр за 2018 год.

04.01.2019 прием зам. начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. Диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Обострение хр. цистита? Назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов брюшной полости. Заключение: Диффузные изменения паренхимы левой почки. Нефромегалия слева. Не исключается обострение хр. пиелонефрита слева.

14.01.2019 прием врача-терапевта. Диагноз: Хр. пиелонефрит слева? Соп.: Остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

11.07.2019 прием фельдшера. Диагноз: РВНС по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

09.09.2019 прием фельдшера. Диагноз: Остеохондроз пояснично - кресцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

29.11.2019 прошел профилактический медицинский осмотр за 2019 год. Диагноз: Соматически здоров.

23.12.2019 прием врача-терапевта. Диагноз: Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

20.02.2020 прием фельдшера. Диагноз: Миозит мышц спины. Назначено амбулаторное лечение.

05.05.2020 прием фельдшера. Диагноз: Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. Назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что медицинская помощь при обращениях была оказано истцу своевременно и надлежащим образом, необходимыми медицинскими препаратами был обеспечен.

Согласно лицевому счету истец был обеспечен предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, по его заявлению был обеспечен двумя простынями, одной наволочкой, одним банным полотенцем.

Иных заявлений о выдаче предметом вещевого имущества либо постельных принадлежностей не имеется.

Комната для сушки одежды имеет площадь 16,5 кв.м, рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осужденных, которая оборудована 10 полками, одним деревянным окном, которое имеет функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 1 шт. светильника который находится в рабочем состоянии, имеется система обогрева для сушки одежды.

Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе.

Подлежат отклонению доводы административного истца о наличии в помещениях отряда сырости, поскольку из представленных учреждением документов, а именно: государственных контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в учреждении регулярно проводятся дератизация, дезинфекция помещений столовой, складов, банно-прачечного комплекса.

Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 указанных Правил), которые предусматривают наличие сушилки в исправительном учреждении.

Как следует из представленной фототаблицы, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ имеется комната для сушки одежды отряда № 4.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 ст. 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.ч.1 и 2 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом незаконное бездействие исправительного учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, нарушает его личные неимущественные права, причиняет ему нравственные страдания.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ста. 1101).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

К таким обстоятельствам, применительно к настоящему административному делу, следует относить длительность нахождения осужденного к лишению свободы в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в части нормы жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований нашли свое подтверждение, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (с 2015 по 2017 года), отсутствие каких-либо последствий, прекращение таких условий в 2017 году, учитывая, что исправительным учреждением принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений, полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб. в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, признав действие ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, выразившееся в нарушении условий содержании незаконным.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20.03.2008 года № 162-0-0, от 23.03.2010 года № 369-0-0).

Ссылки на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание судебной коллегией суда кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Представителями административных ответчиков заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Принимая во внимание названное нормативное регулирование, суд не усматривает правовых оснований для признания срока на обращения в суд пропущенным, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, выраженное в длительном нарушении прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бахтарова О. НикО.ча к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, выразившиеся в нарушении условий содержания Бахтарова О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2016 по 2017 год по норме жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований – незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Бахтарова О. НикО.ча компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бахтарова О. НикО.ча к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН по РБ, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022

УИД 67RS0007-01-2022-002629-59

Дело № 2-1427/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 14 декабря 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бахтаров О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Бахтаров О.Н., в котором просило взыскать с Бахтаров О.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ххх в размере 621067 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410 рублей 68 коп., почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2018 с Бахтаров О.Н. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита 785108 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ххх, о чем взыскатель уведомил должника надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие пр...

...едставителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик Бахтаров О.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки, также как и возражений на исковое заявление суду не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2018 между Бахтаров О.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита – 785108 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – 20.04.2018, дата возврата кредита – 20.04.2023, процентная ставка – 13,5 % годовых, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) - 18586 рублей 21 коп., размер первого платежа - 18586 рублей 21 коп., размер последнего платежа – 18588 рублей 32 коп., дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 11, 12, 12оборот-13, 13оборот, 14, 15).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

22.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № ххх, с учетом дополнительного соглашения № ххх от 27.10.2021, в соответствии с условиями которого, к последнему перешли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бахтаров О.Н. (л.д. 7 оборот, 16-17).

О состоявшейся уступке прав (требований) Бахтаров О.Н. уведомлен (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 621067 рублей 55 коп., из которых задолженность по плановым процентам 86567 рублей 58 коп., задолженность по основному долгу 534499 рублей 97 коп. (л.д. 8-10).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, возражений на заявленные исковые требования, а также доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Факты заключения кредитного договора и получение заемщиком кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 621067 рублей 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9410 рублей 68 коп. (л.д. 6), которые были уплачены им при подаче иска в суд, а также почтовые расходы за направление уведомления о подаче искового заявления, копии искового заявления, расчета задолженности ответчику в размере 74 рубля 40 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бахтаров О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бахтаров О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № ххх в размере 621067 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 68 коп., почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Вайцещук

Судья Попенков С.А. Дело № 22-3389

25 ноября 2014 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.

судей коллегии Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Коневе И.С.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Бахтарова О.Н.

защитника Курьянова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахтарова О.Н. и дополнениям к ней, апелляционной жалобе адвоката Гришина В.В., действующего в интересах осужденного Бахтарова О.Н., на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года, которым

Бахтаров О.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного и защитника Курьянова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтаров О.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.В., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бахтаров О.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Анализирует доказательства по уголовному делу, а именно показания свидетелей Ш.Е.Е., М.А.Н., считая их противоречивыми и непоследовательными, что было оставлено судом без надлежащей оценки. Указывает на наличие у данных лиц повода к его оговору, а так же на действия Ш.Е.Е., фактически спровоцировавшей конфликт между ним и Р.А.В., от нападения которого ему пришлось защищат...

...ься. Считает, что тяжкие телесные повреждения Р.А.В. были нанесены кирпичом самой Ш.Е.Е., на что указывает факт сокрытия ею данного кирпича от органов следствия, которые могли обнаружить на нем следы крови потерпевшего. Обращает внимание на то, что суд оставил без оценки тот факт, что он незадолго до драки с Р.А.В. поломал руку, а потому не мог нанести ему руками тяжкий вред здоровью. Подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля Л.А.А., выводы суда о подтверждении его вины заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на его ботинках крови потерпевшего, а так же достоверность протокола судебного заседания. Полагает, что его показания о самообороне от действий потерпевшего, который первый нанес ему удар по лицу и имел при себе нож, не была опровергнута в судебном заседании, а потому постановленный в отношении него приговор подлежит отмене.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин В.В., действуя в защиту интересов Бахтарова О.Н., оспаривая квалификацию преступления, считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах, анализируя показания свидетеля Ш.Е.Е. и осужденного Бахтарова О.Н., считает, что квалификация действий последнего по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Полагает, что выводы суда о виновности Бахтарова О.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действия его подзащитного подлежат переквалификации на ст. 108 УК РФ, либо на ст. 109 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Апелляционное представление до начала заседания судебной коллегии государственным обвинителем Прозатетовой Т.А. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Бахтарова О.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.А.В., повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, виновность осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля Ш.Е.Е. о том, что <дата> примерно в 21.30 часов она возле своего дома видела, как в ходе словесного конфликта между Р.А.В. и Бахтаровым О.Н., последний первым стал наносить множественные удары кулаками обеих рук в голову Р.А.В., отчего тот упал. После чего Бахтаров О.Н. нанес Р.А.В. ногами множественные удары по голове, а затем сел сверху на него и стал душить его руками. Поскольку Бахтаров О.Н. на ее требования прекратить избивать Р.А.В. не реагировал, опасаясь, что он может убить последнего, она схватила лежавший на земле кирпич, которым ударила Бахтарова О.Н. по голове, а затем побежала к соседям за помощью. Прибежавший на ее крики сосед М.А.Н., видя, что Бахтаров О.Н. продолжает избивать Р.А.В., прыгая ногами ему на голову, ударил Бахтарова О.Н. лопатой по голове, после чего тот ушел;

- показаниями свидетеля М.А.Н. о том, что <дата> около 22 часов к нему прибежала соседка Ш.Е.Е. с просьбой о помощи, поскольку избивали её знакомого. Выйдя на улицу, он увидел Бахтарова О.Н., который наносил удары ногами по телу лежащему на земле Р.А.В. и прыгал ему на голову. Желая пресечь действия Бахтарова О.Н., он схватил лопату для уборки снега, которой ударил его по голове, после чего Бахтаров О.Н. убежал;

- показаниями свидетеля Б.Ю.С. – сотрудника скорой медицинской помощи об оказании <дата> первой медицинской помощи ранее незнакомому Р.А.В., который в связи с телесными повреждениями и бессознательным состоянием в результате избиения, был доставлен в больницу;

- показаниями свидетелей К.А.О. и С.А.В. о том, что <дата> в вечернее время в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с телесными повреждениями поступил Р.А.В., который впоследствии скончался;

- показаниями свидетеля М.Д.О. о задержании Бахтарова О.Н. по подозрению в причинении телесных повреждений Р.А.В. и о об обстоятельствах написания Бахтаровым О.Н. явки с повинной;

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Бахтаров О.Н. сообщил о нанесении Р.А.В. не менее 10 ударов кулаками по голове и телу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р.А.В. № от <дата> о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных Р.А.В. и причине его смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> и изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- протоколом выемки у Бахтарова О.Н. ботинок от <дата>;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств марлевый тампон с веществом бурого цвета и ботинки;

- заключениями экспертиз № от <дата>, № от <дата>, согласно которым происхождение крови, обнаруженной на тампоне, изъятом при осмотре места происшествия и на ботинках, изъятых у Бахтарова О.Н., не исключается от Р.А.В.;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре и, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Бахтаровым О.Н. преступления.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства, в том числе заключения экспертиз, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Показания свидетелей Ш.Е.Е., М.А.Н., Б.Ю.С., К.А.О., С.А.В., М.Д.О., Л.А.А. соответствуют протоколу судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора, свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Вопреки доводам жалоб, показания данных лиц согласованны, противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии о виновности Бахтарова О.Н., не содержат. Данных об оговоре Бахтарова О.Н. свидетелями Ш.Е.Е., М.А.Н., Л.А.А., о заинтересованности в исходе дела, вопреки доводу его жалобы, по делу не имеется.

Сам осужденный Бахтаров О.Н. ни в судебном заседании, ни на следствии не оспаривал причинение Р.А.В. телесных повреждений.

Вместе с тем, выдвигал версию о нанесении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, а так же при превышении её пределов.

Судом тщательно проверялась данная версия стороны защиты и обосновано была отвергнута, как опровергнутая совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки доводов защиты судебная коллегия не находит.

Наличие у Бахтарова О.Н. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, вопреки жалобе осужденного, не свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, а так же при превышении её пределов.

Кроме того, вопреки доводам его жалобы, из материалов дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Р.А.В. при себе ножа, а так же о нанесении Ш.Е.Е. ударов кирпичом по голове Р.А.В. добыто не было.

Довод жалобы осужденного о невозможности причинения им тяжкого вреда здоровью Р.А.В. ввиду того, что незадолго до данного происшествия у него была сломана рука, является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, телесные повреждения были причинены потерпевшему множественными ударами Бахтаровым О.Н. руками и ногами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Бахтарова О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Как верно указано судом в приговоре, об умысле у Бахтарова О.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В. свидетельствует множественность ударов руками и ногами в жизненно-важный орган – голову. При этом, такое последствие, как смерть потерпевшего умыслом осужденного не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины. Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Бахтарова О.Н., а потому, доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины и неверной квалификации действий Бахтарова О.Н. судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для переквалификации его действий не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности протокола судебного заседания, а также принесенные на него замечания рассмотрены председательствующим судьей по делу с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены.

Оснований подвергать сомнению обоснованность данного постановления у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, о чем указано в жалобах, по делу не допущено.

Наказание Бахтарову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Назначенную Бахтарову О.Н. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Бахтарову О.Н. наказания, применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года в отношении Бахтарова О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бахтарова О.Н., защитника Гришина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: