Бахтеев Валерий Григорьевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указал, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца ******, ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц ******, ДД.ММ.ГГГГ на срок до августа месяца ******, ДД.ММ.ГГГГ на срок до августа месяца ******, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить в указанные сроки полученные по договорам займа денежные средства. В указанные сроки сумма займа по каждому из договоров ответчиком не возвращена. На его предложение в добровольном порядке возвратить денежные средств ФИО2 ответила отказом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил взыскать в его пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ******. Указал, что денежные средства, являющиеся предметами договоров займа, заемщик ему не возвращала. Поручения ФИО2 на заключение соглашения с адвокатом ФИО4 он не д...

...авал, в последующем сделку, если таковая заключалась, не одобрял. Защита интересов его сына производилась адвокатом ФИО4 на предварительном следствии и в суде в рамках ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств не оспаривали. Указали, что заемные денежные средства в сумме ****** были возвращены ФИО2 ФИО1 путем оплаты в 2010 году услуг адвоката ФИО4 по соглашению, заключенному с ФИО1 в целях защиты интересов сына истца ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ****** Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности по каждому из вышеупомянутых договоров.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг сроком на три месяца ******, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг до августа месяца ******, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг на срок до августа месяца ******, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Расписки, предъявленные истцом в подтверждение возникновения между сторонами заемных отношений, имеют все признаки письменного договора займа. Содержат предмет договора, указание на сумму займа, сведения о заемщике и займодавце, а также дату подписания договора.

Подлинность расписок и факт передачи по ним денежных средств ответчиком ФИО2, ее представителем не оспорены.

Представленная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения договора займа между сторонами не подтверждает, поскольку выполнена, как следует из пояснений свидетеля ФИО7 иным лицом – самой ФИО7

В связи с отсутствием в расписке подписи заемщика ФИО2, что является обязательным условием при заключении договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование своих требований, является незаключенным и не влечет возникновение прав и обязанностей для сторон настоящего спора. Тем более, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа и написания расписки о получении денежных средств, содержащейся в договоре, ФИО2 в судебном заседании оспаривала.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или отсутствия вины в неисполнении данного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о полном исполнении обязанностей по договорам займа путем передачи денежных средств ФИО4 доказательствами не подтверждены, какого-либо письменного соглашения по зачету встречных требований либо ином изменении договорных обязательств сторон в ходе судебного разбирательства суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как установлено судом и следует из объяснений истца ФИО1, поручения ФИО2 на заключение соглашения с адвокатом ФИО4 он не давал, и в последующем сделку не одобрял.

С учетом изложенного поскольку суду стороной истца представлены подлинники расписок, на данных документах никаких отметок об исполнении обязательств (полном или частичном) не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что каких-либо указаний на срок возврата денежных средств предъявленные истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Указание на необходимость возврата денежных средств «до августа месяца» без указания конкретного дня и года не позволяет признать дату возврата долга установленной соглашением сторон.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об установлении договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкретного срока возврата суммы долга, не имеется, суд находит, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента предъявления требования о взыскании денежных средств. Поскольку доказательств предъявления таких требований до обращения с настоящим иском в суд в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 по требованиям, основанным на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний заключен между истцом и ответчиком сроком на три месяца.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании истец заявил о том, что ранее, когда сохранял способность к передвижению, обращался к ответчику ФИО2, являющейся его дальней родственницей, с требованиями о возвращении денежных средств. Ответчик наличие обязательств перед ним не оспаривала, выражала намерение вернуть долг. Находясь с ответчиком в родственных отношениях, доверял ФИО2, полагал, что заемщик исполнит перед ним обязательства. Являясь лицом преклонного возраста, ветераном Великой Отечественной войны, проживающим с престарелой супругой, о каких-либо ограничениях на подачу иска не знал. С учетом изложенного полагал срок исковой давности подлежащим восстановлению, о чем заявил соответствующее ходатайство.

Оценивая доводы истца, его личностные особенности: преклонный возраст, состояние здоровья, условия жизни, обусловленные проживанием с престарелым супругом, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ******, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере ******.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере ******, судебные расходы в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.