Бахтиаров Булат Ильгизович

Судья Гумирова А.М. дело № 22-6899/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Бахтиарова Булата Ильгизовича, его защитника – адвоката Назмутдинова Р.Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 24 августа 2020 года, которым

Бахтиаров Булат Ильгизович, родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, несудимый, осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Также на Бахтиярова Б.И. возложена обязанность пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Бахтиарова Б.И. и мнение его защитника – адвоката Назмутдинова Р.Ф., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстан...

...ции

установил:

Приговором суда Бахтияров Б.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 3 апреля 2020 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахтияров Б.И. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного Бахтиярова Б.И., ставит вопрос об изменении приговора, исключив из резолютивной его части указание на обязанность Бахтиярова Б.И. пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога. Указывает, что исполнение осужденным определенных обязанностей при назначении наказания, в том числе пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога, предусмотрено частью 5 статьи 73 УК РФ. Поскольку Бахтиярову Б.И. судом назначено реальное наказание в виде исправительных работ, то указание о возложении ему обязанности пройти курс наблюдения у врача психиатра- нарколога является незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бахтиярова Б.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бахтияров Б.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного Бахтияровым Б.И. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Бахтиярова Б.И. правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Бахтиярову Б.И. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал и учел признание осужденным Бахтиаровым Б.И. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания, избрание особого порядка судебного разбирательства, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников, удовлетворительную характеристику, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о назначении Бахтиярову Б.И. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, в том числе уменьшения срока назначенного наказания. Процент удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства соответствует требованиям части 3 статьи 50 УК РФ. Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бахтиарову Б.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя доводы апелляционного представления обоснованными, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В статье 50 УК РФ содержится определение такого вида наказания как исправительные работы. При этом в названной норме отсутствует указание на возможность возложения на осужденных при назначении наказания каких-либо дополнительных обязанностей и на ответственность за их неисполнение.

Возложение на осужденных исполнения определенных обязанностей предусмотрено частью 5 статьи 73 УК РФ, только в случае их условного осуждения.

По смыслу закона ограничение есть условие испытания осужденного в период отбывания наказания в контрольный период времени, в течение которого может быть решен вопрос об исправлении или неисправлении осужденного.

В нарушение указанных требований закона приговором на осужденного Бахтиярова Б.И. возложена обязанность пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Возложение такой обязанности осужденному также противоречит положениям части 1 статьи 72.1 УК РФ, согласно которым, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ суд может возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, а не наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бахтияров Б.И. в лечении от наркомании не нуждается.

Кроме того, суд, назначив Бахтиярову Б.И. наказание в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора указал об отбывании наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Однако, согласно правовым положениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года), указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 24 августа 2020 года в отношении Бахтиярова Булата Ильгизовича изменить:

- исключить из резолютивной его части указание об отбывании осужденным наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, а также о возложении на осужденного обязанности пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой В.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Дело № 5-234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 04 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бахтиарова Б.И., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, Бахтиарова Булата Ильгизовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Бахтиаров Б.И. находясь в <адрес>, размахивал руками, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым совершил хулиганские действия.

Бахтиаров Б.И. в судебном заседании вину признал.

Заявитель у. в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав пояснения Бахтиарова Б.И. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит её вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением у., письменными объяснениями у., ж. рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, и другими материалами дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выраж...

...ается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Действия Бахтиарова Б.И. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность судья считает необходимым назначить Бахтиарову Б.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бахтиарова Булата Ильгизовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 5-243/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 06 апреля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Замалетдинова З.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахтиарова Булата Ильгизовича,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Казани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахтиарова Булата Ильгизовича.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему.

Протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям закона, а именно в протоколе не указаны признаки объективной стороны вменяемого Б.И.Бахтиарову административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно действия Б.И.Бахтиарова, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпиде...

...миологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение угрозы распространения Б.И.Бахтиаровым заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Данные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахтиарова Булата Ильгизовича и другие материалы дела вернуть должностному лицу, составившему протокол.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента получения копии, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова

Дело №5-355/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 16 апреля 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бахтиарова Б.И.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахтиарова Б. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бахтиаров Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. покинул место своего проживания- <адрес> и передвигался по городу, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020г. №, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения по Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции» (...

...в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.04.2020г. №). В тот же день, Бахтиаров Б.И. возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Бахтиаров Б.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем сотрудником ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Московском районном суде <адрес> Бахтиаров Б.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснение Бахтиарова Б.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Бахтиарова Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Бахтиарова Б.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о задержании Бахтиарова Б.И.; его объяснением при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал полностью; протоколом о доставлении Бахтиарова Б.И. в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Бахтиаров Б.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Бахтиарова Б.И. в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бахтиарова Б.И., суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Бахтиарову Б.И. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бахтиарова Б. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№;

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Получатель - УФК по РТ (УМВД России по <адрес>);

Код бюджетной классификации №;

Код ОКТМО - 92701000;

УИН №;

л/с №;

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.

Копия Дело №1-260/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Бахтиарова Б.И.,

защитника- адвоката Федотовой М.М., представившего удостоверение №№, ордер№№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бахтиарова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтиаров Б.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Бахтиаров Б.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь у <адрес> с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через свой мобильный телефон, достигнув договоренности с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства через приложение «Сбербанк онлайн», перечислил на указанный неустановленным лицом номер денежные средства в сумме 2501 рубль в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил координаты о месте «закладки» наркотического средства «широта: <адрес>, долгота <адрес>:, возвышение:<адрес> m, точность <адрес> m» и, 03 апреля же 2020 года, примерно в 23 часов 20 минут, Бахтиаров Б.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного ...

...употребления, без цели сбыта, следуя по вышеуказанным координатам, в лесопосадке, расположенной на расстоянии примерно 1 км от <адрес>, у ствола дерева в земле обнаружил сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество в виде порошка белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP,

В пути следования на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, у <адрес> сотрудниками ГИБДД данный автомобиль был остановлен, где Бахтиаров Б.И. с целью избежание обнаружения у него наркотического средства и уголовной ответственности сбросил принадлежащий ему сверток с наркотическим средством на заднее пассажирское сиденье автомобиля такси. В ходе осмотра этого автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 30 минут, у <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, на заднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, принадлежащий Бахтиарову Б.И, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP,

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP,

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP,

В судебном заседании подсудимый Бахтиаров Б.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Бахтиаров Б.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бахтиарова Б.И. по части 1 статьи 228 УК РФ, -как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Бахтиарова Б.И. обнаруживается пагубное, с вредными последствиями, сочетанное употребление психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, синтетических психостимуляторов, оксибутирата натрия и алкоголя), он в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении врача психиатра- нарколога (л.д.59-60).

При назначении наказания Бахтиарову Б.И. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бахтиаров Б.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого производства судебного разбирательства, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья и его близких, удовлетворительную характеристику, то обстоятельство, что он на учете у психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Бахтиарова Б.И., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, и считает возможным назначить, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места его жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бахтиаровым Б.И., по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Бахтиаров Б.И. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахтиарова Б. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязать Бахтиарова Б.И. пройти наблюдение у врача психиатра -нарколога.

Меру пресечения в отношении Бахтиарова Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Texet», возвращенный по принадлежности Бахтиарову Б.И., оставить по принадлежности у осужденного Бахтиарова Б.И.; первоначальную упаковку, сейф - пакет «ЭКЦ МВД по <адрес>» № с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он (синонимы PVP,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья: А.М. Гумирова

Дело № 2а-412/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бахтиарову Булату Ильгизовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г.Казани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Б.И.Бахтиарову о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование иска указано, что Б.И.Бахтиаров имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. Однако у административного ответчика имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, а именно: состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «<данные изъяты>» (далее ГАУЗ «<данные изъяты>») с <данные изъяты> года с диагнозом: «<данные изъяты>». В связи с чем, прокурор просит прекратить действие права Б.И.Бахтиарова на управление транспортными средствами, обязать Б.И.Бахтиарова сдать водительское удостоверение.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Московского района города Казани административные исковые т...

...ребования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, просит требования прокурора удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан Б.И.Бахтиаров имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения <данные изъяты>

Из сообщения № 2180 от 11.10.2018, а также отзыва на данное административное исковое заявление от 28.01.2019 за №372 ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что Б.И.Бахтиаров состоит на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10: <данные изъяты>). У врача психиатра-нарколога не наблюдается. Был снят с учета в <данные изъяты> году в связи с отсутствием сведений. В связи с тем, что Б.И.Бахтиаров не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 главы II указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Из вышеуказанного заключения ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что административному ответчику поставлен диагноз «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10: <данные изъяты>).

Следовательно, наличие диагноза «<данные изъяты>» свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Московского района г. Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бахтиарову Булату Ильгизовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Бахтиарова Булата Ильгизовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер <данные изъяты>.

Обязать Бахтиарова Булата Ильгизовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии и номер <данные изъяты> в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова