Бахтин Станислав Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Мальцева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бахтина С.Г., его защитника Петухова Е.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бахтина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Екатеринбурга от 10.02.2011 года Бахтин С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данному постановлению, 05.12.2010 года в 16 часов 20 минут у <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге, Бахтин С.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для объезда попутно двигающегося транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Бахтин С.Г. обратился в установленном законом порядке с жалобой в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, где поставил вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия состава правонарушения. Мотивировал жалобу тем, что с указанным постановлением не согласен, вину в совершении указанного правонарушения не признает, поскольку правонарушение, пр...

...едусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не совершал.

Бахтин С.Г. и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Каких-либо ходатайств не заявил, иных доказательств не представил.

Из дополнения к жалобе следует, что, по мнению Бахтина С.Г., движение на данном перекрестке не организовано надлежащим образом в зимний период времени, в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно ответу на запрос из ЕМУП СМЭП г.Екатеринбурга, и что способствует выявлению правонарушений сотрудниками ГИБДД. Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие, о внесении изменений он уведомлен надлежащим образом не был, поскольку в протоколе указан неверный адрес его места жительства: <адрес обезличен>, в то время как он проживает в <адрес обезличен>. Кроме того, телеграмма была направлена по адресу: <адрес обезличен>, такого дома на данной улице нет. С учетом изменений, внесенных в протокол об административном правонарушении, полагает, что он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. В схему правонарушения и рапорта инспекторов также незаконно внесены изменения, а рапорта инспекторов противоречивы.

Заслушав Бахтина С.Г., его защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 05.12.2010 года составлен своевременно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. С данным протоколом Бахтин С.Г. был ознакомлен под роспись, указав, что с нарушением согласен, поскольку на участке дороги отсутствовала разметка и знаки, указывающие на количество полос. Разметку не было видно из-за плохих погодных условий. Изменения были внесены в протокол в его отсутствие, однако, впоследствии процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были восстановлены, о чем в обжалуемом постановлении содержатся соответствующие выводы.

Схема, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт совершения правонарушения и доводы, изложенные в рапортах инспекторов ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, согласно схеме, 05.12.2010 года в 16 часов 20 минут у <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для объезда попутно двигающегося транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Бахтин С.Г. также был ознакомлен, от подписи отказался.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапортов, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Данные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями закона. Изменения в указанные документы внесены в соответствии с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, что существенным нарушением процессуальных норм суд признать не может.

К доводам Бахтина С.Г. о несогласии его с указанным постановлением, отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного си. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд относится критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное. Данное утверждение является субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ширина дороги на данном участке составляет 14,5 метров, что позволяет автомобилям двигаться в 4 полосы, по 2 в каждом направлении, при отсутствии в зимний период времени какой-либо дорожной разметки, регламентирующей движение по полосам. Двигаясь в третьей полосе своего направления движения, Бахтин С.Г. в нарушение п.9.2 ПДД РФ, совершил объезд попутно движущихся транспортных средств, заняв для этого маневра фактически третий ряд своего направления движения, оказавшись на полосе, предназначенной для встречного движения, затем совершил поворот налево.

Доводы Бахтина С.Г. о том, что на участке дороги, на котором было совершено правонарушение, имеется дорожная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, в соответствии с дислокацией разметки, суд относится критически. Данное утверждение является субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности. При отсутствии дорожной разметки 1.3 водитель обязан руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и соблюдать требования п.9.2 Правил.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан знать и соблюдать все относящиеся к нему требования правил дорожного движения, данная обязанность императивна и имелась у Бахтина С.Г. независимо от указанных им обстоятельств. Наличие затруднения в движении на автодорогах, в частности, из-за плохих погодных условий, не предоставляют водителю права пренебрегать едиными для всех участников дорожного движения требованиями Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Процессуальные права Бахтина С.Г. были восстановлены судом, его доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан его домашний адрес, суд находит несостоятельными. Как пояснил сам Бахтин С.Г., сведения о его личности, в частности, домашний адрес, инспектор ДПС внес в протокол с его слов. С протоколом Бахтин С.Г. был ознакомлен, однако, каких-либо замечаний в части неверного указания его адреса, не внес, достоверность сведений о личности удостоверил своей подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Бахтина С.Г., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, однако совершил правонарушение, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения права на управление транспортным средством. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.02.2011 года о привлечении Бахтина С.Г. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.02.2011 года оставить без изменения, жалобу Бахтина С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: