Бахтина Галина Аркадьевна

Дело № 2-104-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 07 июня 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Христилова А.Е., при секретаре Решетовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Усачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Бахтиной Г.А. к МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Бахтиной Г.А. к МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Бахтина Г.А. работала в должности учителя в МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа», вышла на пенсию по старости, в настоящее время ответчик компенсирует ей расходы по оплате жилого помещения, отопления и освещения, как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за исключением взносов на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона Республики Марий Эл «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 процентов платы за наем жилого помещения; 100 процентов оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении; 100 процентов оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 процентов оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100 ...

...процентов оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения; 100 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный Закон не содержит положений о возмещении взноса на капитальный ремонт. Согласно положениям ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. В прежней редакции ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме была включена, в том числе плата за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, следовательно, взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца. Выплату суммы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Усачев С.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Бахтина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования прокурора в ее интересах поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик - МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа», третье лицо - муниципальное учреждение «Отдел образования и по делам молодежи» администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» Республики Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своем заявлении директор МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» Королева И.В. исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, свою позицию о признании иска выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ, указала, что правовые последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Право представителя ответчика на признание иска проверено судом, наличие полномочий на совершение данного процессуального действия установлено.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом того, что представитель ответчика иск признал, суд удовлетворяет исковые требования прокурора. Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания представителем ответчика обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на сновании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Заявленные исковые требования носят имущественный характер, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах Бахтиной Г.А. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» в пользу Бахтиной Г.А. убытки в виде задолженности по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> Выплату суммы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов

Дело № 2-248/2015г.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижняя Тура 17 июня 2015 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Громовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Галины Аркадьевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

Истец – Бахтина Г.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений. В обосновании иска указала, что <дата> умер ... ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, и на его индивидуальном лицевом счете № осталась накопительная часть трудовой пенсии. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выплате пенсионных накоплений мужа не смогла обратиться по состоянию здоровья.

Истец Бахтина Г.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области Никифорова О.В. (по доверенности от <дата>) в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом инт...

...ересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Бахтиной Галине Аркадьевне срок обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области за выплатой средств пенсионных накоплений ... ФИО1, умершего <дата> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.