Бахвалова Галина Николаевна

Мотивированное решение составлено 21.01.2016 г.

Дело № 2-622/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 января 2016 года гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания» к Бахваловой Г.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Бахваловой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Ответчик Бахвалова Г.Н. на праве собственности занимает жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Управляющая компания» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бахвалова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по мес...

...ту жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Управляющая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 31, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Бахвалова Г.Н. систематически не исполняла обязательства по оплате потребленных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>., подтверждены расчетом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом, в его пользу с ответчика, поскольку уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахваловой Г.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Бахваловой Г.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-4195/16

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 28 июля 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бахваловой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бахваловой Г.Н. о расторжении кредитного договора № от 20.09.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб., за период с 27.02.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 20.09.2013г., заключенному между Бахваловой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ...

...свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бахвалова Г.Н. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, находит неявку ответчика неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По данному делу судом установлено, что 20.09.2013г. ответчику Бахваловой Г.Н. на основании кредитного договора № был выдан истцом кредит в сумме <данные изъяты>руб., под 22,5 % на срок по 20.09.2018г.

В соответствии с п.3.3. договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п.3.1., 3.2., 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик Бахвалова Г.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре № от 20.09.2013г.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

Истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не погашена, своего согласия на расторжение договора заемщик также не представил.

По состоянию на 26.02.2016г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, пени, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом, суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 27.02.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению в части, поскольку долг ответчиком может быть погашен и в добровольном порядке до дня вступления решения суда в законную силу. Ввиду изложенного, суд полагает обоснованным учесть в решении данное обстоятельство.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также, взыскивает с ответчика Бахваловой Г.Н. в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 07.06.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бахваловой Г.Н..

Взыскать с Бахваловой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бахваловой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> руб. за период с 27.02.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу или погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Взыскать с Бахваловой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 12-781/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 13 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахваловой Г. Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 21 февраля 2018 года Бахвалова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Бахвалова Г.Н. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой не согласилась с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании Бахвалова Г.Н. пояснила, что постановления не получала, узнала о нем от судебного пристава-исполнителя.

Заслушав Бахвалову Г.Н., проверив материалы дела, полагаю необходимым производство по жалобе Бахваловой Г.Н. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поделу об административном правонарушении может быть подана в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающегожа...

...лобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочнымирассматривать жалобу.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 февраля 2018 года было направлено Бахваловой Г.Н. 22.02.2018 по мету ее жительства: <адрес>.

14 марта 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 февраля 2018 года вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

С жалобой на указанное постановление Бахвалова Г.Н. обратилась 29 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления к жалобе не приложено и в тексте жалобы отсутствует. Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Бахваловой Г.Н. на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по жалобе Бахваловой Г. Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Зайцева