Бахвалова Ирина Валентиновна

Дело № 2- 1450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахваловой ФИО1 к Администрации Наро- Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бахвалова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что на основании Постановления Главы Администрации Наро- Фоминского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Бахваловой И.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №. Указанным постановлением №№ за с/т «Васильки» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе в коллективно- совместную собственность <данные изъяты> га, в собственность членов <данные изъяты> га. Список членов товарищества к постановлению не приложен. Бахвалова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в предоставленном свидетельстве о праве собственности н...

...а землю отсутствует дата его выдачи. Второй экземпляр свидетельства в архиве Росреестра отсутствует, что подтверждается соответствующим ответом.

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, Белая М.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наро- Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Васильки» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 приведенного выше Федерального закона до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Бахваловой И.В. на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ на земельный участок №№ в <адрес> однако в указанном свидетельстве отсутствует дата выдачи свидетельства, в связи с чем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права.

Заключением СНТ «Васильки» подтверждается, что земельный участок №№ образован из земель, отведенных СНТ «Васильки» на основании Постановления Главы администрации Наро- Фоминского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ году Бахваловой И.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №№.

Согласно сообщению Наро- Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в архиве отдела отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок №№.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд полагает, что исковые требования Бахваловой И.В. законны и обоснованы, оснований для отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, судом не установлено.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахваловой ФИО2 к Администрации Наро- Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Бахваловой ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

Судья:

дело № 2-3408/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заселания Ильченко О.С., с участием представителя истцов по доверенности Белой М.А., ответчика Божко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/19 по исковому заявлению Бахваловой ФИО8, Бахвалова ФИО9 к Божко ФИО10, Маршакову ФИО11, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим и просили: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> по фактическому пользованию; установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> № в <адрес> по фактическому пользованию.

Требования обоснованы тем, что Бахваловой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес>. Бахвалову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по определению фактического местоположения границ земельных участков истцов выявлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчиков на фактические границы участков истцов, что препятствует формированию межевого плана ввиду налич...

...ия реестровой ошибки.

Истцы в судебном заседании отсутствуют, их интересы представляла по доверенностям Белая М.А., которая в суде заявленные требования поддержала.

Ответчик Божко Л.Н. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она согласна, все документы надо привести в порядок.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маршакова В.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки не сообщивших, ходатайств не представивших.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бахваловой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес> (л.д. 10).

Бахвалову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес> (л.д. 9).

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Божко Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-22).

Ответчику Маршакову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Границы земельных участков ответчиков установлены, сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Истцы указывают на наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков ответчиков.

С целью проверки доводов истцов, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «Наракадастр» (л.д. 56-130), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составила 860 кв.м, что на больше площади по сведениям ЕГРН на 60 кв.м, превышение площади не превышает площадь на величину болеем чем десять процентов площади (80 кв.м), сведения о которой внесены в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 859 кв.м, что на больше площади по сведениям ЕГРН на 59 кв.м, превышение площади не превышает площадь на величину болеем чем десять процентов площади (80 кв.м), сведения о которой внесены в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская <адрес> составила 766 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 3 кв.м.

Экспертом выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила 767 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 3 кв.м.

Экспертом выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениях об их границах, внесенным в ЕГРН. Причиной несоответствия является реестровая ошибка.

Экспертом предложено два варианту установления границ земельных участков истцов: по фактическому пользованию и в соответствии со сведениями ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его достоверным и обоснованным. Выводы судебного эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков. Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о границах из ЕГРН, в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истцами заявлены обоснованные и законные требования об исправлении допущенной ошибки и установлении границ участка истца.

При выборе варианта установления границ земельных участков истцов, суд полагает возможным установить границы по фактическому пользованию (таблицы № 1 и № 2 заключения эксперта), поскольку превышение площади находится в пределах 10% декларированной площади, споров относительно местоположения фактических границ земельных участков на местности не установлено, возражений от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахваловой ФИО12, Бахвалова ФИО13 к Божко ФИО14, Маршакову ФИО15 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № № в <адрес> по фактическому пользованию согласно таблице № заключения эксперта в следующих координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № № в <адрес> по фактическому пользованию согласно таблице № заключения эксперта в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019г..

Председательствующий :