Баинов Баир Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного ср...

...едства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель Замбалов Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на маршрутные транспортные средства распространяется разметка 1.18. Несоблюдение данного требования создает препятствия для транспортных средств, поворачивающих направо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Из фотоматериала, видно как транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 225 МВ 03 следует в запрещенном направлении от установленного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо, осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03 в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Е.Ц. Цырендашиева

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного ср...

...едства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель Замбалов Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на маршрутные транспортные средства распространяется разметка 1.18. Несоблюдение данного требования создает препятствия для транспортных средств, поворачивающих направо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Из фотоматериала, видно как транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 225 МВ 03 следует в запрещенном направлении от установленного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо, осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03 в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Е.Ц. Цырендашиева

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного ср...

...едства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель Замбалов Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на маршрутные транспортные средства распространяется разметка 1.18. Несоблюдение данного требования создает препятствия для транспортных средств, поворачивающих направо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Из фотоматериала, видно как транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 225 МВ 03 следует в запрещенном направлении от установленного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо, осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03 в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Е.Ц. Цырендашиева

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного ср...

...едства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель Замбалов Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на маршрутные транспортные средства распространяется разметка 1.18. Несоблюдение данного требования создает препятствия для транспортных средств, поворачивающих направо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Из фотоматериала, видно как транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 225 МВ 03 следует в запрещенном направлении от установленного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо, осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак В 225 МВ 03 в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Е.Ц. Цырендашиева

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного средства от...

...сутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А., инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:07 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Б.а Б.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды передано ИП Ананину И.С., занимающемуся перевозкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на основании специального разрешения – лицензии не нашел своего подтверждения. Б.ым Б.А. не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от 18.10.2021г. о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> № от 18.10.2021г. Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного сре...

...дства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А., инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от 18.10.2021г. о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя маршрутного транспортного средства о...

...тсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А., инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Из фотоматериала, видно как транспортное средство с государственным регистрационным знаком В225МВ03 следует в запрещенном направлении от установленного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ», которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо, осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожным знакам 5.15.2.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018042745 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018042745 от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя мар...

...шрутного транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А., инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 часов по адресу: гор. Улан-Удэ, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО государственный регистрационный знак В225МВ03 в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018042745 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018028122 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018028122 от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, Б. Б.А. просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед перекрестком <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, который определяет направления движения по полосам. При этом, действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, которые предназначены для перевозки людей и движутся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Транспортное средство, посредством которого было совершено инкриминируемое административное правонарушение следовало по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие указателя на лобовом стекле. Таким образом, в действиях водителя м...

...аршрутного транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, водитель следовал указаниям дорожного знака.

В судебное заседание Б. Б.А., инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов по адресу: гор. Улан-Удэ, перекресток <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является Б. Б.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Б.а Б.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 1909013, сертификат 18/П-1806-19.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перед перекрестком <адрес> – <адрес> движение, определено дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18, и организовано таким образом, что с правой полосы, по которой двигался автомобиль заявителя, движение возможно лишь направо, движение же прямо осуществляется с крайней левой и со средней полосы движения, но, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в его нарушение, с крайнего правого ряда пересек перекресток в прямом направлении, то собственник автомобиля согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Б.а Б.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды передано ИП Ананину И.С., занимающемуся перевозкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на основании специального разрешения – лицензии не нашел своего подтверждения. Б.ым Б.А. не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Согласно последнему абзацу п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

На дорожном полотне на перекрестке <адрес> – <адрес> имелась разметка 1.18, соответствующая дорожному знаку 5.15.1.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 (движение по полосам) не распространяется на маршрутные транспортные средства (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Однако, каких-либо указаний на то, что разметка 1.18 не распространяется на маршрутные транспортные средства, Приложение N 2 к ПДД РФ не содержит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таком положении, несмотря на то, что требования знака 5.15.1 не распространяется на маршрутный транспорт, требования разметки 1.18 водителем маршрутного транспортного средства должны были соблюдаться.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103211018028122 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.а Б. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.а Б. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова

12-315/2021

УИД: 04RS0...-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев административный материал по жалобе Баинова Баира Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Баинова Баира Анатольевича, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением Баинов Б.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, просит отменить постановление.

Ознакомившись с жалобой, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от и...

...мени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является - ...

На основании изложенного, суд считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе Баинова Баира Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

...

Судья Власова И.К.

12-332/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-006383-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев административный материал по жалобе Баинова Баира Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Баинова Баира Анатольевича, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением Баинов Б.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, просит отменить постановление.

Ознакомившись с жалобой, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения орг...

...ана, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является - ....

На основании изложенного, суд считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе Баинова Баира Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

...

Судья Власова И.К.