Махметов Игорь Сагинбаевич

КОПИЯ

Дело № 2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 августа 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Надымского района в лице Территориального органа Администрации с. Ныда к Резановой Е. В. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Надымского района в лице Территориального органа Администрации с. Ныда обратился с требованиями к Резановой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения – <адрес>, в связи с не пригодностью жилого помещения для проживания, мотивировал тем, что жилой дом <адрес> до 19.05.2022 года учитывался в реестре муниципального имущества и являлся собственностью муниципального округа Надымский район. Дом *№ обезличен* в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу, снят с кадастрового учета в мае 2022 года. Квартира *№ обезличен* в доме <адрес> была предоставлена ответчице Резановой Е.В. на основании договора найма жилого помещения от 04.06.2013 года на состав семьи из трех человек (супруг, дочь). В связи с признанием дома аварийным, семье ответчицы на тот же состав семьи в 2016 году было предоставлено другое жилое помещение. В 2022 году Рязанова Е.В., в связи с переездом в <адрес>, обратилась в Администрацию с. Ныда с заявлением о расторжении договора найма, заключенного в 2016 году. С ответчицей было заключено соглашение о расторжении договора найма от 08.02.2016 года. Семья ответчицы переехала в <ад...

...рес> на постоянное место жительства, при этом, договор найма жилого помещения от 04.06.2013 года не расторгнут. Аварийный дом <адрес> в настоящее время снесен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица Резанова Е.В. в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием в другом городе. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по требованиям Администрации не представила.

Третьи лица Махметов И.С., Махметова В.И. также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дом <адрес> до 19.05.2022 года учитывался в реестре муниципального имущества и являлся собственностью муниципального образования муниципальный округ Надымский район ЯНАО. Объект снят с кадастрового учета 19.05.2022 года. На основании Приказа *№ обезличен* от 23.05.2023 года «О внесении в реестр муниципального имущества муниципального округа Надымский район ЯНАО записи об изменении сведений об имуществе» объект исключен из реестра муниципального имущества.

Жилое помещение – <адрес> было предоставлено Резановой Е.В. на состав семьи три человека (Махметов И.С. – супруг, Махметова В.И. – дочь) на условиях договора найма *№ обезличен* от 04.06.2013 года, заключенного с Администрацией муниципального образования с. Ныда.

На основании Постановления Главы муниципального образования с. Ныда *№ обезличен* от 29.12.2014 года, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

В связи с признанием дома <адрес> аварийным, ответчице Резановой Е.В. на тот же состав семьи Администрацией МО с. Ныда было предоставлено жилое помещение маневренного фонда на условиях договора найма *№ обезличен* от 08.02.2016 года.

22.06.2022 года Резановой Е.В. с ТО Администрации Надымского района Администрацией с. Ныда подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда *№ обезличен* от 08.02.2016 года на основании заявления Резановой Е.В., в связи с переездом за пределы ЯНАО.

Аварийный дом <адрес> снесен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.07.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Ответчица с семьей в настоящее время проживает за пределами ЯНАО, имеет в собственности жилое помещение в <адрес>.

Поскольку дом <адрес> признан аварийным, в настоящее время снесен, имеются основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма жилого помещения *№ обезличен* от 04.06.2013 года, заключенный между Администрацией муниципального образования с. Ныда и Резановой Е. В., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 21.08.2023 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1080/2023 в Надымском городском суде.

Дело № 2-23/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Махметову И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском о взыскании с Махметова И.С. задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что *дата* ООО «Лизинговая компания «Ариадна» заключило с ответчиком договор займа на получение ответчиком денежных средств в размере * рублей. По заявлению ответчика указанная сумма была перечислена истцом ИП <данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемую ответчиком шубу. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере * рублей в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, но в установленный срок долг ответчиком не возвращен в полном объеме, обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов исполнены частично в сумме * рублей.По состоянию на 10 сентября 2015 года долг ответчика составляет * рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа за период с *дата* по *дата* в размере * рублей, а также уплаченную пр...

...и подаче иска в суд государственную пошлину в размере * рублей.

Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Махметов И.С. о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. 113-118 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *дата* ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (Займодавец) заключил с Махметовым И.С. (Заемщиком) договор займа *№ обезличен* на получение ответчиком денежных средств в размере * рублей (п. *№ обезличен* Договора).

В соответствии с п. *№ обезличен* Договора, на основании письменного заявления Заемщика сумма займа может быть перечислена Займодавцем на расчетный счет третьему лицу, указанному в таком заявлении.

Факт выдачи денежных средств в размере * рублей подтверждается реестром *№ обезличен* от *дата*. на оплату за наличный расчет Р. денежных средств по поручению Заемщика ООО «Лизинговая компания «Ариадна» по договору займа *№ обезличен*, заключенному с Махметовым И.С., расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии с условиями Договора и на основании ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере * рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.(п. 3 Договора).

Сумма займа и проценты, причитающиеся Займодавцу с Заемщика подлежит возврату (уплате) в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. *№ обезличен* Договора, срок возврата установлен до *дата*

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие факт возврата займа ответчиком, суду не представлены.

В связи с нарушением порядка возврата заемных денежных средств и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по договору займа составила * рублей, из которых * рублей - сумма основного долга, * рублей – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

На основании изложенного, и проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены законно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме * рублей. Суд находит требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику денежные средства, ответчик обязан уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном условиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в п. 4 Договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 (два) процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени в размере 0,015% от суммы долга за каждый день просрочки по договору займа, с учетом снижения неустойки, за период с *дата* по *дата* составляют * рублей. При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Махметову И.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Махметова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата*. в размере * рублей * копеек, пени в размере * рубля *, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскать * рублей * копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения.

По истечении этого срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Суд Ямало-Ненецкого округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: