Баинова Светлана Баторовна

№

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу Баиновой С.Б. на постановление и.о. руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя ООО «Найдал» Баиновой С. Б. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Найдал» Баинова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, Баинова С.Б. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководитея Управления ФНС по РБ в отношении неё как учредителя ООО «Найдал» было вынесено постановление о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об оспаривании решения административного органа в Арбитражный суд Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики бурятия данное заявление возвращено в связи с неподсудностью Указанное определение было получно ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для подачи жалобы. Указала, что в её случае имеются все обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Ко АП РФ (предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федера...

...ции, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), и поэтому в соответствии со ст. 3.4 и 4.1.1 Ко АП РФ административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение.

Представитель УФНС по РБ Доржиева Д.Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителм общества Баиновой С.Б. принято решение о ликвидации общества и назначении Жапова Ж.В. ликвидатором. ООО «НАЙДАЛ» не был соблюден срок ликвидации, установлен п.6 ст. 57 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «НАЙДАЛ», статус юридического лица-действующее. После прекращения полномочий (истечение срока ликвидации юл) ликвидатора, единственный руководитель ООО «НАЙДАЛ» Баинова С.Б. должна была в установленном порядке избрать руководителя общества. Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения участника общества к администратвной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ управлением направлены уведомления Баиновой С.Б. о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение в данном случае не применимы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФНС по РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Баиновой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с её неподсудностью.

Жалоба Баиновой С.Б. на постановление. о. руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока обжалования.

Согласно части 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд признает уважительными причинами пропуск срока для подачи жалобы, поскольку в связи с неправильным определением подсудности, затем с нахождением за пределами РФ, подтвержденной документально, у Баиновой С.Б. не было возможности своевременно направить жалобу. В этой связи ходатайство Баиновой С.Б. подлежит удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в редакции, действующей в момент выявления административного правонарушения, на юридическое лицо, если иное не установлено настоящим законом, возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения соответствующих сведений, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с. п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действующей в момент выявления административного правонарушения, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу требований ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – по месту иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «НАЙДАЛ» Баиновой С.Б. принято решение о ликвидации Общества и назначении Жапова Ж.В. ликвидатором Общества.

ООО «НАЙДАЛ» не был соблюден срок ликвидации, установленный п.6 ст. 57 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «НАЙДАЛ», статус юридического лица-действующее. После прекращения полномочий ( истечение срока ликвидации юл) ликвидатора, единственный руководитель ООО «НАЙДАЛ» Баинова С.Б. должна была в установленном порядке избрать руководителя общества. Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения руководителя ООО «НАЙДАЛ» Баиновой С.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вина Баиновой С.Б., как учредителя ООО «НАЙДАЛ», подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о ликвидации юридического лица по форме Р15001, почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия Баиновой С.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для вынесения предупреждения не усматрвается, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя ООО «Найдал» Баиновой С. Б. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Баиновой С.Б.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья : Ж.Т. Болотова