Баитова Светлана Леоновна

УИД 45RS0002-01-2024-000436-16

Дело № 2-353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 28 октября 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

с участием ответчика Баитова А.М., его представителя адвоката Бурнашова А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баитовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Баитову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств в счет незаконно выплаченного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту – ОСФР по Курганской области) обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Баитову А.М. о взыскании денежных средств в счет незаконно выплаченного пособия. В обоснование искового заявления указано, что с 1 января 2021 г. к пенсии ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Лицом, осуществляющим уход, является Баитов А.М., который представил сведения в территориальный орган ПФР о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты не работает, в Центре занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается, уход за нетрудоспособным гражданином осуществляет с 1 января 2021 г. В связи с осуществлением Баитовым А.М. ухода за нетрудоспособным гражданином была установлена ежемесячная выплата на уход с 1 января 2021 г., о необходимости сообщения о факте, влекущем прекращение осуществления ежемесячной выплаты, ответчик был извещен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ к пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Лицом, осуществляющим уход, является Баитов А.М., который представил сведения в территориальный орган ПФР о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты не работает, в Центре занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается, уход за нетрудоспособным гражданином осуществляет с 1 апреля 2021 г. В связи с осуществлением Баитовым А.М. ухода за нетрудоспособным гражданином б...

...ыла установлена ежемесячная выплата на уход с 1 апреля 2021 г., о необходимости сообщения о факте, влекущем прекращение осуществления ежемесячной выплаты, ответчик был извещен, что подтверждается заявлением от 22 апреля 2021 г. Согласно ответу ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО4 и ФИО5, находились на полном государственном обеспечении в данном учреждении с 13 мая 2022 г. по 5 июня 2023 г. Однако о данном факте ответчик своевременно не сообщил. В результате несвоевременного сообщения ответчиком сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, образовалась переплата указанной выплаты за период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 137 185 руб. 79 коп. в отношении ФИО4, с 1 мая 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 126 500 руб. 00 коп. в отношении ФИО5, общая сумма переплаты ежемесячной выплаты составляет 263 685 руб. 79 коп. Таким образом, ОСФР по Курганской области причинен ущерб на указанную сумму за период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. Ссылаясь на положения Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. № 397, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, просят взыскать с Баитова А.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области незаконно выплаченную ежемесячную выплату, представляемую неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в сумме 263 685 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении управляющий ОСФР по Курганской области Шумков В.О. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Баитов А.М. и его представитель адвокат Бурнашов А.С. просили об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснили, что, поместив детей в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», какие-либо документы они не подписывали. О необходимости сообщения истцу о факте помещения детей в данное учреждение им никто не говорил. Дети на полном государственном обеспечении в данном учреждении не находились, поскольку им приобреталась одежда, лекарства, канцелярия, в том числе на получаемые денежные средства, детей забирали домой на каникулы и в случае болезни, несли расходы на их содержание и лечение. Если бы им было известно о том, что в случае помещения детей в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ежемесячная выплата будет прекращена, они бы их туда не поместили. После того, как ежемесячная выплата была прекращена, детей из данного учреждения они забрали. Недобросовестность в действиях Баитова А.М. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Баитова С.Л., привлеченная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные ответчиком и его представителем. При этом пояснила, что она от имени супруга Баитова А.М. занималась оформлением документов для помещения детей - ФИО4 и ФИО5 в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». При этом ей никто не сообщал о необходимости сообщения в ОСФР по Курганской области сведений о помещении детей в данное учреждение, которое имеет несколько форм обучения. При помещении детей в данное учреждение договор с ней, а также ее супругом не заключался. После того, как им сообщили о том, что в связи с нахождением детей в учреждении им не полагается ежемесячная денежная выплата, они забрали их из ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении и.о. директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Васенина Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее – Указ № 175) в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты), в том числе родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, - в размере 10 000 рублей (пп. «а» п. 1 Указа № 175).

Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 Указа № 175).

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3). Ежемесячные выплаты устанавливаются одному трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 Указа № 175).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила, в редакции на момент возникших правоотношений), которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» устанавливают порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) принятие решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

е) истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория «ребенок-инвалид» либо I группа инвалидности с детства;

ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства;

з) помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме;

и) поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).

В силу п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Согласно п. 19 Правил, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий группу инвалидности – категории «ребенок-инвалид», является сыном Баитова А.М. и Баитовой С.Л., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным Администрацией Лисьевского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области 25.12.2018.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий группу инвалидности – категории «ребенок-инвалид», является приемным ребенком Баитова А.М. и Баитовой С.Л., что подтверждается договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ

24 декабря 2020 г. Баитов А.М., обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 января 2021 г.

22 апреля 2021 г. Баитов А.М., обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 апреля 2021 г.

Согласно п. 4 заявления о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, заявитель предупрежден о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты: о смерти ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы или признании его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; о прекращении осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы; о назначении неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; о назначении неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; о помещении ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания (подп. «б»), а также о лишении родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет родительских прав, отмене усыновления ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (подп. «в»), изменении места жительства неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (подп. «г»).

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) № 200000022840/318532/20 от 29 декабря 2020 г. Баитову А.М. с 1 января 2021 г. на период осуществления ухода за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 11 500 руб. 00 коп.

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) № 210000003187/71369/21 Баитову А.М. с 1 апреля 2021 г. на период осуществления ухода за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 11 500 руб. 00 коп.

Из ответа ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 274 от 23 марта 2023 г. на запрос ОСФР по Курганской области от 7 марта 2023 г. следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в данное учреждение 13 апреля 2022 г. согласно решения ГУ СЗН № 14-02218/22 от 11 апреля 2022 г. ФИО4 находится на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Приказа Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 7 апреля 2016 г. № 139 «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания», договора от 13 апреля 2022 г. и Соглашения, заключенного между Отделом образования Администрации города Шадринска, ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГБУ «ШДД») и Баитовой С.Л., являющейся законным представителем ФИО4 Период, на который ФИО4 помещен в ГБУ «ШДД», вышеупомянутыми документами не оговорен, максимальный срок социального обслуживания до 18-летнего возраста нуждающегося. В соответствии с условиями Соглашения законный представитель обязан: посещать ребенка не менее 3-4 раз в месяц, забирать на летние/зимние/весенние каникулы; принимать участие в воспитании и обеспечении содержания ребенка, участвовать в мероприятиях согласно плана учреждения, посещать родительские собрания, приобретать учебные пособия для личного развития ребенка; принимать участие в мероприятиях в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг; принять ребенка по окончании срока его пребывания в учреждении; незамедлительно информировать об изменении своего места жительства и (или) иной контактной информации; незамедлительно явиться в медицинскую организацию для предоставления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при помещении ребенка в медицинскую организацию для оказания срочной медицинской помощи, а также при предоставлении ему иных медицинских услуг, в том числе при проведении диспансеризации; незамедлительно явиться в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления информированного добровольного согласия на проведение комплексного обследования ребенка психолого-медико-педагогической комиссией, что также следует и из текста Соглашения представленного в материалы дела по запросу суда.

Из ответа ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 275 от 23 марта 2023 г. на запрос ОСФР по Курганской области от 7 марта 2023 г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в данное учреждение 13 апреля 2022 г. согласно решения ГУ СЗН № 14-02220/22 от 11 апреля 2022 г. ФИО5 находится на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Приказа Главного управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания», договора от 13 апреля 2022 г. и Соглашения, заключенного между Отделом образования Администрации города Шадринска, ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГБУ «ШДД») и Баитовой С.Л., являющейся законным представителем ФИО5 Период, на который ФИО5 помещен в ГБУ «ШДД», вышеупомянутыми документами не оговорен, максимальный срок социального обслуживания до 18-летнего возраста нуждающегося. В соответствии с условиями Соглашения законный представитель обязан: посещать ребенка не менее 3-4 раз в месяц, забирать на летние/зимние/весенние каникулы; принимать участие в воспитании и обеспечении содержания ребенка, участвовать в мероприятиях согласно плана учреждения, посещать родительские собрания, приобретать учебные пособия для личного развития ребенка; принимать участие в мероприятиях в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг; принять ребенка по окончании срока его пребывания в учреждении; незамедлительно информировать об изменении своего места жительства и (или) иной контактной информации; незамедлительно явиться в медицинскую организацию для предоставления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при помещении ребенка в медицинскую организацию для оказания срочной медицинской помощи, а также при предоставлении ему иных медицинских услуг, в том числе при проведении диспансеризации; незамедлительно явиться в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления информированного добровольного согласия на проведение комплексного обследования ребенка психолого-медико-педагогической комиссией, что также следует и из текста Соглашения представленного в материалы дела по запросу суда.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № 230000003477/54294/23 от 29 марта 2023 г. Баитову А.М. отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты с 1 апреля 2023 г., поскольку в соответствии с предоставленной справкой от 23 марта 2023 г. № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 13 апреля 2022 г., что в соответствии с п. «з» ст. 12 Правил является основанием для прекращения ежемесячной выплаты с 1 апреля 2023 г.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № 230000003475/54368/23 от 29 марта 2023 г. Баитову А.М. отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты с 1 апреля 2023 г., поскольку в соответствии с предоставленной справкой от 23 марта 2023 г. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 13 апреля 2022 г., что в соответствии с п. «з» ст. 12 Правил является основанием для прекращения ежемесячной выплаты с 1 апреля 2023 г.

26 марта 2024 г. Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области выявлен факт излишней компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу Баитову А.М. за период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 137 185 рублей 79 копеек (11 500 руб. 00 коп х 11 мес. + 10 685 руб. 79 коп.) в связи с несообщением ухаживающим лицом о прекращении ухода за ФИО4, в связи с его поступлением в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полное постоянное (круглосуточное) социальное обслуживание, с 13 апреля 2022 г. по 29 апреля 2023 г., что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты и решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) компенсационной выплаты от 26 марта 2024 г. № 319, а также расчета излишне выплаченных сумм.

26 марта 2024 г. Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области выявлен факт излишней компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу Баитову А.М. за период с 1 мая 2022 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 126 500 руб. 79 коп. (11 500 руб. 00 коп. х 11 мес.) в связи с несообщением ухаживающим лицом о прекращении ухода за ФИО5, в связи с его поступлением в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полное постоянное (круглосуточное) социальное обслуживание, с 13 апреля 2022 г. по 29 апреля 2023 г., что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты и решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) компенсационной выплаты от 26 марта 2024 г. № 320, а также расчета излишне выплаченных сумм.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме (ч. 1 ст. 19), то есть законом предусмотрено три формы социального обслуживания.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания (ч. 3 ст. 19). Социальные услуги в полустационарной форме предоставляются их получателям организацией социального обслуживания в определенное время суток (ч. 2 ст. 19).

В соответствии с п. 1.1 Устава ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» данное учреждение является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Курганской области, осуществляющей стационарное и полустационарное социальное обслуживание.

Предметом деятельности ГБУ «ШДД» является социальное обслуживание инвалидов в возрасте от 4-х до 18 лет, в том числе, лиц, не достигших возраста 23 лет, страдающих хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе и наблюдении, предусматривающее собой деятельность по удовлетворению их потребностей в комплексе социальных услуг, и обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий Главного управления социальной защиты населения Курганской области в сфере социального обслуживания (п. 2.1 Устава).

Пунктом 2.2 Устава ГБУ «ШДД» предусмотрены основные цели учреждения, к числу которых относятся: предоставление социальных услуг получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг и условиями договоров с учетом их индивидуальных потребностей бесплатно, за плату или частичную плату; содержание, защита прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с законодательством Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; оказание содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение).

Из представленных в материалы дела договоров о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 13 апреля 2022 г. следует, что ГБУ «ШДД» (исполнитель) обязалось оказать социальные услуги и дополнительные социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Баитовой С.Л. (заказчик), на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке и перечнем дополнительных социальных услуг (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Пунктом 1 Соглашений между законным представителем, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13 апреля 2022 г. (далее – Соглашение) предусмотрено, что законный представитель Баитова С.Л. временно передает в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а организация (ГБУ «ШДД») принимает несовершеннолетних по решению гражданина нуждающимся в социальном обслуживании, до достижения 18 лет.

Вышеуказанные договоры и соглашения от 13 апреля 2022 г. законными представителями ФИО4, ФИО5 – Баитовой С.Л. либо Баитовым А.М. не подписаны, что также следует из их пояснений в судебном заседании и представленных копий договоров и соглашений, приложенных к ответу на запрос из ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 851 от 18 октября 2024 г.

В этой связи доводы ответчика Баитова А.М. и третьего лица Баитовой С.Л. о том, что они не знали на каких условиях и на какую форму социального обслуживания были помещены их дети в ГБУ «ШДД», а также о том, что данное учреждение является организацией социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, поскольку при принятии детей в данное учреждение им пояснили в устной форме, что дети принимаются на условиях школы-интерната, заслуживают внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной выплаты пенсионный орган в обоснование своих требовании ссылался на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению о факте влекущем прекращение осуществления ежемесячной выплаты в связи с нахождением ФИО4, ФИО5 на полном государственном обеспечении в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», с 13 апреля 2022 г.

Из пояснений ответчика Баитова А.М. и третьего лица Баитовой С.Л. следует, что в период нахождения несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в ГБУ «ШДД» уход за ним не прекращался, несовершеннолетние дети не находились на полном государственном обеспечении, поскольку им приобреталась одежда, лекарства, канцелярия, их забирали домой на каникулы и в случае заболевания, получаемая ежемесячная выплата тратилась на содержание и лечение детей.

Согласно справке ГБУ «ШДД» от 18 октября 2024 г. № 852 ФИО4 и ФИО5 проживали в ГБУ «ШДД» с 13 апреля 2022 г. по 5 июня 2023 г. и находился на полном государственном обеспечении, в том числе в периоды с 13 апреля 2022 г. по 24 мая 2022 г., с 30 августа 2022 г. по 28 октября 2022 г., с 17 ноября 2022 г. по 22 декабря 2022 г., с 19 января 2023 г. по 29 апреля 2023 г. В каникулярные периоды Баитова С.Л. забирала ФИО4 и ФИО5: с 25 мая 2022 г. по 29 августа 2022 г., с 29 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г., с 23 декабря 2022 г. по 18 января 2023 г., с 30 апреля 2023 г., а 5 июня 2023 г. ФИО4 и ФИО5 выбыли по заявлению законного представителя Баитовой С.Л.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос из ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 851 от 18 октября 2024 г.

Из представленных, представителем ответчика в материалы дела заключений о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью № 1008480 от 02.03.2023 и № 1010808 от 23.01.2024 ФИО4 необходима адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями), ФИО5 необходима адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с легкой умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (вариант 1).

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются обучающимися 4 класса в ГБУ «Лебяжьевская школа-интернат» 2024-2025 учебном году, что подтверждается справками из ГБУ в «Лебяжьевская школа-интернат» №306 от 25.07.2024, №307 от 25.07.2024 и договорами сотрудничестве ГБУ «Лебяжьевская школа-интернат» и родителей (законных представителей) обучающихся от 01.09.2023, от 08.11.2023 соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Между тем в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, излишне выплаченная Баитову А.М. ежемесячная компенсационная выплата должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом характера спорных отношений и норм материального права их регулирующих, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. ежемесячной компенсационной выплаты на несовершеннолетнего ФИО4; с 1 мая 2022 г. по 31 марта 2023 г. ежемесячной компенсационной выплаты на несовершеннолетнего ФИО5; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему ежемесячной компенсационной выплаты о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о помещении нетрудоспособного гражданина на полное государственное обеспечение в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания.

Поскольку добросовестность Баитова А.М. по требованиям о взыскании за вышеуказанный период ежемесячной компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ежемесячной компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата.

ОСФР по Курганской области, заявлены требования о взыскании сумм переплаты компенсационной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом. Назначение указанной выплаты, которая выплачивается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, свидетельствует о том, что указанная выплата предоставляется гражданину в качестве средства к существованию ввиду объективной невозможности его в период ухода осуществлять трудовую или иную деятельность.

В то же время доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Судом установлено, что в заявлениях о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, от 24 декабря 2020 г., от 22.04.2021 г. имеются подписи Баитова А.М.

Вместе с тем, истцом не доказано такое юридически значимое обстоятельство, как разъяснение ответчику обязанности сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда сведений о помещении ребенка-инвалида на полное государственное обеспечение в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, в данном случае в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Само по себе несообщение ответчиком о помещении ФИО4 и ФИО5 в ГБУ «ШДД» не может быть признано недобросовестным действием, влекущим возврат ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку добросовестность ее получателя предполагается, а доказательств того, что Баитов А.М. обладает юридическими познаниями в области пенсионного обеспечения, при назначении ежемесячной компенсационной выплаты ему было в доступной форме разъяснено о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФ РФ о данном обстоятельстве, влекущем за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, материалы дела не содержат.

Излишне выплаченные суммы ежемесячной выплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях Баитова А.М. не установлена, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм, счетная ошибка также не установлена.

Кроме того, суд также учитывает, что на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, при наличии у истца возможности взаимодействия с территориальными органами, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований, истец располагал возможностью своевременного установления обстоятельств помещения несовершеннолетних детей в специализированное учреждение, что исключило бы переплату назначенных средств.

Соответственно, при наличии возможности информационного взаимодействия, истец обладал возможностью контролировать правомерность начисления и выплаты спорных денежных средств и самостоятельно прекратить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с мая 2022 года.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных денежных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Баитову А.М. о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, ИНН 4501008505 к Баитову Андрею Михайловичу, паспорт гражданина РФ 37 12 508523 о взыскании денежных средств в счет незаконно выплаченного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2024 г.)

УИД 45RS0002-01-2024-000276-11

Дело № 88-939/2025

мотивированное определение

составлено 24 января 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 23 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Баитову Андрею Михайловичу о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее также - ОСФР по Курганской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Баитову А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты, представляемой неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I гру...

...ппы, за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 137185,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 декабря 2010 года в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175, к пенсии <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Лицом, осуществляющим уход за <данные изъяты>., являлся Баитов А.М., который представил сведения в территориальный пенсионный орган о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты он не работал, в центре занятости не состоял, предпринимательской деятельностью не занимался, уход за нетрудоспособным гражданином осуществлял с 01 января 2021 года. О необходимости сообщения сведений, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, ответчик был предупрежден, что подтверждается его заявлением от 24 декабря 2020 года. Согласно ответу на запрос государственного бюджетного учреждения «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей») <данные изъяты> находится на полном государственном обеспечении с 13 апреля 2022 года по настоящее время, однако о данном факте ответчик своевременно в пенсионный орган не сообщил, в результате чего образовалась переплата указанной выплаты за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 137185 руб. 79 коп., тем самым ОСФР по Курганской области причинен ущерб в указанном размере.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2024 года, исковые требования ОСФР по Курганской области к Баитову А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Курганской области ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца, ответчик, третьи лица и их представители, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Баитов А.М. и Баитова С.Л. являются родителями ребенка-инвалида <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> в соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем пенсии по инвалидности на основании решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области № 132171 от 27 июня 2014 года.

25 мая 2020 года <данные изъяты> повторно установлена <данные изъяты>.

24 декабря 2020 года Баитов А.М. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему с 01 января 2021 года ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - <данные изъяты> В заявлении указано, что он не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, взял на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе устройства на работу, назначения пенсии, пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом.

29 декабря 2020 года Баитову А.М. была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом <данные изъяты>, с 01 января 2021 года на период осуществления ухода в размере 11500 руб. (решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 29 декабря 2020 года № 200000022830/318492/20).

Несовершеннолетний <данные изъяты> с 13 апреля 2022 года находился в ГБУ «Шадринский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полном постоянном социальном обслуживании, о чем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шадринску было извещено письмом этого интерната (исх. 301 от 15 апреля 2022 года).

Решением ОСФР по Курганской области от 29 марта 2023 года № 230000003476/54263/23 с 01 апреля 2022 года ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), Баитову А.М. была прекращена.

Решением ОСФР по Курганской области от 29 марта 2023 года №54263/23 в назначении ежемесячной выплаты Баитову А.М., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), было отказано.

12 июля 2023 года ОСФР по Курганской области вынесено решение №1344 об обнаружении и устранении ошибки, допущенной при назначении компенсационной выплаты, в котором указано на неправомерность компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку ребенок находится на полном социальном обслуживании.

В протоколе № 1344 от 12 июля 2023 года Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области установило факт излишней выплаты Баитову А.М. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 137185 руб. 79 коп.

Из ответа ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 276 от 23 марта 2023 года на запрос ОСФР по Курганской области следует, что <данные изъяты>, поступил в данное учреждение 13 апреля 2022 года согласно решению Главного управления социальной защиты населения Курганской области №14-02219/22 от 11 апреля 2022 года. <данные изъяты> находится на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», приказа Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 07 апреля 2016 года № 139 «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания», договора от 13 апреля 2022 года и Соглашения, заключенного между Отделом образования администрации города Шадринска, ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и Баитовой С.Л., являющейся законным представителем <данные изъяты>. Период, на который <данные изъяты> помещен в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», вышеупомянутыми документами не оговорен, максимальный срок социального обслуживания до 18-летнего возраста нуждающегося. В соответствии с условиями Соглашения законный представитель обязан: посещать ребенка не менее 3-4 раз в месяц, забирать на летние/зимние/весенние каникулы; принимать участие в воспитании и обеспечении содержания ребенка, участвовать в мероприятиях согласно плану учреждения, посещать родительские собрания, приобретать учебные пособия для личного развития ребенка; принимать участие в мероприятиях в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг; принять ребенка по окончании срока его пребывания в учреждении; незамедлительно информировать об изменении своего места жительства и (или) иной контактной информации; незамедлительно явиться в медицинскую организацию для предоставления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при помещении ребенка в медицинскую организацию для оказания срочной медицинской помощи, а также при предоставлении ему иных медицинских услуг, в том числе при проведении диспансеризации; незамедлительно явиться в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления информированного добровольного согласия на проведение комплексного обследования ребенка психолого-медико-педагогической комиссией.

Из представленного в материалы дела договора о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 13 апреля 2022 года следует, что ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (исполнитель) обязалось оказать социальные услуги и дополнительные социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания <данные изъяты>, в лице законного представителя Баитовой С.Л. (заказчик), на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке и перечнем дополнительных социальных услуг (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 1 Соглашения между законным представителем, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13 апреля 2022 года предусмотрено, что законный представитель Баитова С.Л. временно передает в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетнего <данные изъяты>., а организация принимает ребенка по решению гражданина нуждающимся в социальном обслуживании, до достижения возраста 18 лет.

Указанные договор и Соглашение от 13 апреля 2022 года законными представителями <данные изъяты>. – Баитовой С.Л. или Баитовым А.М. не подписаны, что также следует из их пояснений в судебном заседании, при этом как следует из ответа ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 17 июля 2024 года на запрос суда информацию о том, в связи с чем данные документы не были подписаны, предоставить не имеют возможности, так как сотрудник, осуществлявший прием несовершеннолетнего <данные изъяты>., находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом также установлено, что Баитов А.М. и его супруга уход за своим несовершеннолетним сыном не прекратили, регулярно забирали его в каникулярное время и в случае болезни, приобретали одежду, лекарства, канцелярские принадлежности, получаемая ежемесячная выплата тратилась на содержание и лечение ребенка.

По информации ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 17 июля 2024 года № 566 <данные изъяты> проживал в интернате с 13 апреля 2022 года по 05 июня 2023 года и находился на полном государственном обеспечении, в том числе в периоды с 13 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года, с 30 августа 2022 года по 29 октября 2022 года, с 17 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года, с 19 января 2023 года по 30 апреля 2023 года. В каникулярные периоды Баитова С.Л. забирала <данные изъяты>.: с 25 мая 2022 года по 30 августа 2022 года, с 29 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 23 декабря 2022 года по 19 января 2023 года, с 30 апреля 2023 года, а 5 июня 2023 года <данные изъяты> выбыл из интерната по заявлению законного представителя Баитовой С.Л. В настоящее время <данные изъяты> не является получателем социальных услуг ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

В спорный период имелись обращения и прохождение лечения <данные изъяты> в медицинских учреждениях: с 11 по 16 мая 2022 года в Шадринской детской больнице; 14 и 22 июня, 12 сентября, 16 ноября, 26 декабря 2022 года, 19 января, 19 мая, 22 мая 2023 года к педиатру в с.Белозерском; с 23 июня по 19 июля 2022 года в детском отделении Шадринского областного психоневрологического диспансера; 26 августа 2022 года в ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста»; с 01 по 09 сентября 2022 года в стационаре Шадринской больницы скорой медицинской помощи; 29 ноября и 01 декабря 2022 года, 21 февраля 2023 года в Шадринской центральной районной больнице; с 21 февраля по 02 марта 2023 года в стационаре Шадринской центральной районной больницы; 26 апреля 2023 года в Шадринской городской больнице; 29 апреля 2023 года осмотр <данные изъяты>.

13 марта 2024 года истцом в адрес Баитова А.М. направлено досудебное требование о возврате необоснованно полученной суммы, которое осталось неисполненным, в связи с чем ОСФР по Курганской области обратилось в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», Постановления Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», исходил из презумпции добросовестности получателя компенсационной выплаты, отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, учел, что Баитов А.М. не обладает юридическими познаниями в области пенсионного обеспечения, при назначении ежемесячной компенсационной выплаты ему в доступной форме не было разъяснена необходимость в течение 5 рабочих дней извещать пенсионный орган о помещении ребенка-инвалида на полное государственное обеспечение в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, влекущая за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Судом отмечено, что заслуживают внимания доводы ответчика Баитова А.М. и третьего лица Баитовой С.Л. о том, что они не знали на каких условиях и на какую форму социального обслуживания был помещен их ребенок в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», а также о том, что данное учреждение является организацией социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, поскольку при принятии ребенка в данное учреждение им пояснили в устной форме, что ребенок принимается на условиях школы-интерната, соглашение и договор ответчиком и третьим лицом не подписан, они уход за своим несовершеннолетним сыном не прекратили, регулярно забирали его в каникулярное время и в случае болезни, приобретали одежду, лекарства, канцелярские принадлежности, получаемая ежемесячная выплата тратилась на содержание и лечение ребенка.

Также судом учтено, что на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, при наличии возможности информационного взаимодействия и направления в пенсионный орган сведений о помещении <данные изъяты>. в дом-интернат, истец обладал возможностью контролировать правомерность начисления и выплаты спорных денежных средств и самостоятельно прекратить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с мая 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными судебными актами, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о том, что Баитов А.М. являлся получателем ежемесячной выплаты с 01 января 2021 года, при этом ответчик был предупрежден о необходимости сообщения сведений, влекущих прекращение указанной выплаты. Полагает, что в действиях Баитова А.М. усматривается наличие недобросовестности при получении пенсионных выплат, поскольку за ним была закреплена обязанность о необходимости безотлагательного извещения пенсионного органа о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания. Вместе с тем, Баитов А.М. о данном факте в пенсионный орган не сообщил и продолжал получать ежемесячную выплату.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке установленных судами обстоятельств дела.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неподлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанций компетенцией в силу положений статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом не представлено. Установленное судами заблуждение ответчика относительно вида учреждения, в которое был помещен ребенок-инвалид, и необходимости сообщения в пенсионный орган об этом при продолжении осуществления частичного ухода и содержания ребенка, а в каникулярный период и во время болезни - в полном объеме, правомерно не позволило судам установить недобросовестность действий (бездействия) ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Воронежская О.А. Дело № 2-246/2024

№ 33-2704/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Антонова А.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 ноября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Баитову А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с иском к Баитову А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что с 01.12.2010 в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175, к пенсии Б.А.А., <...> года рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Лицом, осуществляющим уход за Б.А.А., являлся Баитов А.М., который представил сведения в территориальный орган ПФР о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты он не работал, в центре занятости не состоял, предпринимательской деятельностью не занимался, уход за нетрудоспособным гражданином осуществлял с 01.01.2021. О необходимости сообщения сведений, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплат...

...ы, ответчик был предупрежден, что подтверждается его заявлением от 24.12.2020. Согласно ответу на запрос ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Б.А.А. находится на полном государственном обеспечении с 13.04.2022 по настоящее время, однако, о данном факте ответчик своевременно в пенсионный орган не сообщил, в результате чего образовалась переплата указанной выплаты за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере 137185 руб. 79 коп., тем самым ОСФР по Курганской области причинен ущерб в указанном размере.

Просит суд взыскать с ответчика незаконно выплаченную ежемесячную выплату, представляемую неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Курганской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Баитов А.М. и его представитель по ордеру адвокат Бурнашов А.С. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что, поместив ребенка в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», они полагали, что ребенок помещается в учреждение на условиях школы-интерната. О необходимости сообщения истцу о факте помещения ребенка в данное учреждение им было неизвестно. Ребенок на полном государственном обеспечении в данном учреждении не находился, поскольку ему приобреталась одежда, лекарства, канцелярия, в том числе на получаемые денежные средства, ребенка забирали домой на каникулы и в случае болезни, несли расходы на его содержание и лечение. Указали на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика.

Третье лицо Баитова С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные ответчиком и его представителем.

Представитель третьего лица ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации города Шадринска Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 31.07.2024 исковые требования ОСФР по Курганской области к Баитову А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец ОСФР по Курганской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства и повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином Баитов А.М. являлся получателем ежемесячной выплаты с 01.01.2021, при этом ответчик был предупрежден о необходимости сообщения сведений, влекущих прекращение указанной выплаты. Полагает, что в действиях Баитова А.М. усматривается наличие недобросовестности при получении пенсионных выплат, поскольку за ним была закреплена обязанность о необходимости безотлагательного извещения истца о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания. Вместе с тем, Баитов А.М. о данном факте в пенсионный орган не сообщил и продолжал получать ежемесячную выплату.

В возражениях на апелляционную жалобу Баитов А.М. просил оставить решение Белозерского районного суда Курганской области от 31.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Курганской области без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бурнашов А.С., третье лицо Баитова С.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы ОСФР по Курганской области возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Б.А.А. (до усыновления – Л.А.Е.) в соответствии с частями 1,2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем пенсии на основании решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области № от 27.06.2014.

Баитов А.М. и Баитова С.Л. являются родителями ребенка-инвалида Б.А.А., <...> года рождения (запись акта о рождении № от 11.01.2013).

25.05.2020 Б.А.А. повторно установлена инвалидность на срок до 01.01.2031, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2018 № от 02.06.2020.

24.12.2020 Баитов А.М. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ему с 01.01.2021 ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - Б.А.А., <...> года рождения.

В своем заявлении ответчик отметил, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, взял на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе устройства на работу, назначения пенсии, пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом. При обращении с указанным заявлением ответчику были даны разъяснения об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах.

29.12.2020 Баитову А.М. была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом Б.А.А. с 01.01.2021 на период осуществления ухода в размере 11500 руб. (решение УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) № от 29.12.2020).

Между тем, материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний Б.А.А. с 13.04.2022 находится в ГБУ «Шадринский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полном постоянном социальном обслуживании, о чем Управление Пенсионного фонда по г. Шадринску было извещено письмом (исх. № от 15.04.2022).

Решением ОСФР по Курганской области от 29.03.2023 № с 01.04.2022 ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), Баитову А.М. была прекращена.

Решением ОСФР по Курганской области от 29.03.2023 № в назначении ежемесячной выплаты Баитову А.М., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), было отказано.

12.07.2023 ОСФР по Курганской области вынесено решение № об обнаружении и устранении ошибки, допущенной при назначении компенсационной выплаты, в котором указано на неправомерность компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку ребенок находится на полном социальном обслуживании.

В протоколе № от 12.07.2023 Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области установило факт излишней выплаты Баитову А.М. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в сумме 137185 руб. 79 коп.

Действительно, согласно информации, предоставленной ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», Б.А.А., <...> года рождения, поступил в данное учреждение 13.04.2022, с этого времени находится на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании в максимальный срок социального обслуживания до достижения 18-летнего возраста нуждающегося.

Между тем, судом установлено, что Б.А.А. на полном государственном обеспечении не находился, поскольку Баитов А.М. и его супруга уход за своим несовершеннолетним сыном не прекратили, регулярно забирают его в каникулярное время и в случае болезни, приобретают одежду, лекарства, канцелярские принадлежности, получаемая ежемесячная выплата тратилась на содержание и лечение ребенка, что следует из их пояснений, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами.

13.03.2024 в адрес Баитова А.М. было направлено досудебное требование о возврате необоснованно полученной суммы, которое осталось неисполненным, в связи с чем ОСФР по Курганской области обратилось в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика Баитова А.М. признаков недобросовестности при обращении за назначением ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, а истец не воспользовался имеющейся у него в распоряжении информацией о помещении нетрудоспособного гражданина на полное государственное обеспечение, которая была направлена в его адрес 15.04.2022, что привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных Баитовым А.М. сумм компенсационной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» определено, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 01.01.2013 до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (подпункт «д» пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится пенсионным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, ОСФР по Курганской области в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчик Баитов А.М. не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о факте помещения ребенка-инвалида в специальное учреждение на полное государственное обеспечение.

Однако, из заявления Баитова А.М. о предоставлении компенсационной выплаты не следует информация о том, что ему пенсионным органом разъяснена обязанность о необходимости сообщить в течение 5 дней о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

В заявлении не перечислены конкретные обстоятельства, при наступлении которых на ответчика возлагается обязанность сообщить о их наступлении, а именно: смерть нетрудоспособного гражданина, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии либо пособия по безработице, поступлении на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина, прекращение осуществление ухода, помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родительских прав.

Доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты 24.12.2020 Баитову А.М. разъяснены данные обстоятельства и что помещение ребенка-инвалида в специальное учреждение на полное государственное обеспечение препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Пенсионный орган при надлежащем контроле мог и должен был знать об отсутствии оснований для получения Баитовым А.М. ежемесячной выплаты, предоставляемой неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, поскольку информация о помещении Б.А.А. была направлена ГБУ «Шадринский дом-интернат для умственно отсталых детей» в адрес истца 15.04.2022, о чем указанным учреждением предоставлена справка по запросу судебной коллегии.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Курганской области о взыскании с Баитова А.М. спорной выплаты, учитывая при этом, что именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину выплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.

Судья Копылов А.Ф. Дело № 2-353/2024

№ 33-146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Антонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 28 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антонова А.С., пояснения представителя истца, третье лицо, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с иском к А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам.

В обоснование требований указывало, что с <...> к пенсии ФИО6, <...> рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175. Лицом, осуществляющим уход, является А.М., который представил сведения в территориальный орган ПФР о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты не работает, в Центре занятости не состоит и предпринимательской деятельностью не занимается, уход за нетрудоспособным ФИО6 осуществляет с 1 января 2021 г. В связи с осуществлением А.М. ухода за нетрудоспособным ФИО6 была установлена ежемесячная выплата с 1 января 2021 г. О необходимости сообщения о факте, влекущим прекращение осуществления ежемесячной выплаты, А.М. был извещен. С <...> к пенсии ФИО1, <...> рождения, назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175. Лицом, ...

...осуществляющим уход, является А.М., который представил сведения в территориальный орган ПФР о том, что на момент назначения ежемесячной выплаты не работает, в Центре занятости не состоит и предпринимательской деятельностью не занимается, уход за нетрудоспособным ФИО1 осуществляет с 1 апреля 2021 г. В связи с осуществлением А.М. ухода за нетрудоспособным ФИО1 была установлена ежемесячная выплата с 1 апреля 2021 г. О необходимости сообщения о факте, влекущим прекращение осуществления ежемесячной выплаты, А.М. был извещен. Согласно ответу на запрос ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО6 и ФИО1, находились на полном государственном обеспечении с 13 апреля 2022 г. по 5 июня 2023 г. Данные сведения А.М. своевременно не сообщил. В результате несвоевременного сообщения А.М. сведений об указанных обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, образовалась переплата за период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 137185 руб. 79 коп. в отношении ФИО6, с 1 мая 2022 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 126500 руб. в отношении ФИО1 Общая сумма переплаты составляет 263685 руб. 79 коп., что для ОСФР по Курганской области является ущербом.

Просило суд взыскать с А.М. в свою пользу незаконно выплаченную ежемесячную выплату, предоставляемую неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в сумме 263685 руб. 79 коп.

Представитель истца ОСФР по Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.М. и его представитель Бурнашов А.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поясняли, что о необходимости сообщения истцом о факте помещения детей в данное учреждение А.М. никто не сообщал. ФИО6 и ФИО1 на полном государственном обеспечении в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не находились, поскольку им ответчиком приобреталась одежда, лекарства, канцелярия, в том числе на получаемые денежные средства, детей забирали домой на каникулы, в случае болезни, несли расходы на их содержание и лечение. Если бы ответчику было известно о том, что в случае помещения детей в данное учреждение ежемесячная выплата будет прекращена, он бы их туда не поместил. Полагали, что недобросовестность в действиях А.М. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо С.Л. возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные ответчиком и его представителем. Пояснила, что она от имени супруга А.М. занималась оформлением документов для помещения ФИО6 и ФИО1 в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». При этом ей никто не сообщал о необходимости сообщения в ОСФР по Курганской области сведений о помещении детей в данное учреждение, которое имеет несколько форм обучения. При помещении детей в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» договор с ней, а также ее супругом не заключался. После того, как им сообщили о том, что в связи с нахождением детей в учреждении им не полагается ежемесячная денежная выплата, они забрали ФИО6 и ФИО1 из ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Представитель третьего лица ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Белозерским районным судом Курганской области 28 октября 2024 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Курганской области к А.М. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам.

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу п. п. 13, 19 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397, именно на А.М. возложена обязанность безотлагательно извещать ОСФР по Курганской области о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания. Однако А.М. данную обязанность не исполнил и продолжил получать ежемесячную выплату, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. В результате виновного бездействия А.М., а именно неисполнения обязанности по сообщению о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, образовалась переплата бюджетных средств за период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 263685 руб. 79 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Курганской области Уткина В.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ОСФР по Курганской области, третьего лица С.Л., проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик А.М. и третье лицо С.Л. являются родителями ребенка-инвалида ФИО6, <...> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным Администрацией Лисьевского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области <...>, а также опекунами ФИО1, <...> рождения, на основании постановления Администрации Белозерского района Курганской области от <...> № «О назначении опекунов (попечителей) несовершеннолетнему ФИО1, исполняющих свои обязанности возмездно, и назначении денежных средств на его содержание», а также договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от <...>

<...> ФИО6 повторно установлена инвалидность на срок до <...>, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от <...> серии №.

<...> ФИО1 повторно установлена инвалидность на срок до <...>, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от <...> серии №.

А.М. <...> и <...> обратился с заявлениями в УПФР в <адрес> о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а именно ФИО6 и ФИО1

В указанных заявлениях отмечено, что А.М. не работает, не является получателем ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ФИО6, ФИО1, получателем пенсии, пособия по безработице и обучающимся по очной форме в образовательном учреждении. В подп. «б» п. 4 указано, что лицо, подавшее заявление, предупреждено, в том числе о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в частности, о помещении ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания. Заявление от <...> подписано А.М., а заявление от <...> подписи А.М. не содержит.

Решением УПФР в <адрес> от <...> № А.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 11 500 руб. с <...> на период осуществления ухода за ФИО6

Решением УПФР в <адрес> № А.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 11 500 руб. с <...> на период осуществления ухода за ФИО1

Согласно информации ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» №, № от <...>, представленной по запросу ОСФР по <адрес> ФИО6 и ФИО1 с <...> поступили в данное учреждение <...> согласно решениям ГУ УСЗН №, № от <...> Несовершеннолетние находились на полном постоянном (круглосуточном) социальном обслуживании на основании договоров от <...> и Соглашений, заключенных между Отделом образования Администрации города Шадринска, ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и С.Л., являющейся законным представителем ФИО6 и ФИО1 Период, на который несовершеннолетние помещены в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», вышеупомянутыми документами не оговорен, максимальный срок социального обслуживания до 18-летнего возраста нуждающегося. В соответствии с условиями Соглашений законный представитель обязан: посещать ребенка не менее 3-4 раз в месяц, забирать на летние/зимние/весенние каникулы; принимать участие в воспитании и обеспечении содержания ребенка, участвовать в мероприятиях согласно плана учреждения, посещать родительские собрания, приобретать учебные пособия для личного развития ребенка; принимать участие в мероприятиях в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг; принять ребенка по окончании срока его пребывания в учреждении; незамедлительно информировать об изменении своего места жительства и (или) иной контактной информации; незамедлительно явиться в медицинскую организацию для предоставления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при помещении ребенка в медицинскую организацию для оказания срочной медицинской помощи, а также при предоставлении ему иных медицинских услуг, в том числе при проведении диспансеризации; незамедлительно явиться в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления информированного добровольного согласия на проведение комплексного обследования ребенка психолого-медико-педагогической комиссией.

Решениями от <...> ОСФР по Курганской области № №, № ежемесячные выплаты А.М., осуществляющим уход за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО1, прекращены.

<...> Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области были приняты решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) компенсационной выплаты № №, №, в которых указано на неправомерность компенсационных выплат по уходу за детьми-инвалидами в связи с несообщением ухаживающим лицом о поступлении детей в ГБУ «Шадринский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полное постоянное (круглосуточное) социальное обслуживание с <...> по <...>

В протоколах о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты от <...> № №, № Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области установило факт излишней выплаты компенсационной выплаты А.М. по уходу за ребенком-инвалидом ФИО6 за период с <...> по <...> в сумме 137185 руб. 79 коп., за ребенком-инвалидом ФИО1 за период с <...> по <...> в сумме 126500 руб.

Согласно информации, представленной ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» по запросу суда, ФИО6 и ФИО1 выбыли из указанного учреждения по заявлению законного представителя С.Л. <...> Несовершеннолетние находились у законного представителя С.Л. в периоды: с 25 мая 2022 г. по 29 августа 2022 г., с 29 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г., с 23 декабря 2022 г. по 18 января 2023 г., с 30 апреля 2023 г. по 5 июня 2023 г.

В представленных ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» договорах о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от <...> г., заключенных между ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и ФИО1, ФИО6, в лице их законного представителя С.Л., а также Соглашениях от <...> между законным представителем, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствует подпись законного представителя С.Л.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <...> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», исходил из отсутствия в действиях ответчика А.М. признаков недобросовестности, а также отсутствия со стороны истца надлежащего контроля с учетом его компетенции и полномочий.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения судебная коллегия соглашается с данным решением, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение, в связи с чем судом первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям применены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленные гл. 60 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (здесь и далее положения Указа приведены в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее – ежемесячные выплаты) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – в размере 10 000 руб.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 175) предусмотрено, что размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В Курганской области размер указанной выплаты с учетом районного (уральского) коэффициента составляет 11500 руб.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 приведенного Указа).

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации № 175 ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 175 Правительством Российской Федерации издано постановление от 2 мая 2013 г. № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», которым утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).

В п. 2 Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В силу п. 5 Правил ежемесячная выплата устанавливается на основании следующих документов (сведений), за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил:

- заявление законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или заявление инвалида с детства I группы о согласии на осуществление ухода конкретным лицом, а также документ, удостоверяющий его личность. Полномочия законного представителя, являющегося родителем, подтверждаются сведениями, полученными из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, или свидетельством о рождении при отсутствии таких сведений в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (подп. «б»);

- сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию (подп. «в»);

- сведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице (подп. «г»);

- сведения об инвалидности, содержащиеся в федеральном реестре инвалидов (подп. «д»);

- сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход (подп. «е»).

При этом, орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подп. «в» - «е» и «и» п. 5 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 7 Правил).

Пунктами 8(2), 10 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявлений, указанных в подп. «а» и «б» п. 5 настоящих Правил, орган, осуществляющий выплату пенсии, осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, в том числе с использованием Единой государственной информационной системы социального обеспечения и путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, необходимых для принятия решения об установлении ежемесячной выплаты. Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема.

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (подп. «д»).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится пенсионным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, ОСФР по Курганской области в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчик А.М. своевременно не сообщил пенсионному органу о факте помещения детей-инвалидов в специальное учреждение на полное государственное обеспечение.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, А.М. представил необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил.

Ответчиком А.М., а также третьим лицом С.Л., в суде первой инстанции указывалось, что при помещении детей в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» какие-либо документы не подписывались. В период нахождения несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» уход за ними со стороны законных представителей не прекращался, поскольку им приобреталась одежда, канцелярские принадлежности, лекарственные препараты, они забирали детей из учреждения домой на каникулы.

Доводы ответчика, в том числе, подтверждены вышеуказанной информацией, предоставленной ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» по запросу суда первой инстанции о нахождении детей у законного представителя в определенные периоды времени.

Кроме того, из материалов дела следует, что ни А.М., ни С.Л. не были подписаны договоры о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в стационарной форме обслуживания и соглашения между законным представителем, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждает доводы ответчика А.М. о том, что он не знал на каких условиях и на какую форму социального обслуживания были помещены несовершеннолетние в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика А.М. признаков недобросовестности при получении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, поскольку объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт недобросовестных действий ответчика, истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о несообщении ему информации о форме социального обслуживания и условий, в соответствии с которыми несовершеннолетние приняты в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в том числе ввиду не подписания договоров о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в стационарной форме обслуживания и соответствующих соглашений, фактическом содержании ответчиком детей в период их нахождения в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, истцом не опровергнуты.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из заявления А.М. в УПФР в г. Кургане Курганской области о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО1, не следует информация о том, что ему пенсионным органом разъяснена обязанность о необходимости сообщить в течение 5 дней о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, заявление А.М. не подписано.

Доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты 22 апреля 2021 г. А.М. разъяснены данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено.

Также, на основании п. 111 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н, вступивших в силу с 1 января 2022 г., в отношении пенсионеров, проживающих в стационарной организации социального обслуживания, пребывающих в исправительном учреждении или помещенных в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, предоставляющую социальные услуги, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность ежегодно истребовать от указанных учреждений и организаций сведения о пенсионерах, состоящих на учете в этих учреждениях и организациях, по состоянию на 1 января текущего года.

Ранее обязанность территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно истребовать у стационарной организации социального обслуживания сведения о пенсионерах, состоящих на учете в этих учреждениях и организациях, по состоянию на 1 января текущего года, была закреплена в п. 96 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, утратившим силу с 1 января 2022 г.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее – Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В силу приведенных норм на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, для чего предоставлены соответствующие полномочия, в частности по проверке представленных документов и установлению наличия основания для назначения выплат.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что пенсионный орган при надлежащем контроле мог и должен был знать об отсутствии оснований для получения А.М. ежемесячной выплаты, предоставляемой неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, поскольку мог истребовать информацию о пребывании ФИО6 и ФИО1 в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с <...>

На основании изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Курганской области о взыскании с А.М. спорных выплат, поскольку именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину выплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 г.