logo

Бай Сергей Александрович

Дело 4/16-36/2023

В отношении Бая С.А. рассматривалось судебное дело № 4/16-36/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 января 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Барановым С.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баем С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-36/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Баранов Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
02.03.2023
Стороны
Бай Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-2697/2023 ~ М-1410/2023

В отношении Бая С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2697/2023 ~ М-1410/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Арутюняном В.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бая С.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баем С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2697/2023 ~ М-1410/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Калининский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арутюнян Вероника Ринатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "АСКО"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1167456096598
Мухин Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коришкина Екатерина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Бай Мария Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бай Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Битева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ездин Александр Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД № ***

Дело № 2-2697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО «***» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере №, почтовых расходов, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании исковых требований истец указал, что (дата) произошло ДТП, ФИО6, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО7 ПАО «***» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере №. Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство марки ***, государственный регистрационный номер №, застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в личных целях) в размере №. Согласно фотографиям с места ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный номер № использовалось в качестве такси. Владельцем ТС при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные...

Показать ещё

... сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, выплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что на машине имелась реклама такси, так как между ним и ИП ФИО5 был заключен договор на размещение рекламы на автомобиле от (дата), в качестве такси машина не использовалась.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) произошло ДТП, ФИО6, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО7

Виновным в ДТП является водитель ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии от (дата), в которых ФИО6 собственноручно указал, что вину в дорожно – транспортном происшествии признает полностью.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю ***, государственный регистрационный номер №.

На основании акта о страховом случае от (дата), акта осмотра транспортного средства от (дата), экспертного заключения от (дата), ФИО7 было выплачено № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата).

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство марки ***, государственный регистрационный номер №, застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем ФИО1 оплачена страховая премия (с условием использования в личных целях) в размере № копеек использован базовая ставка из расчета использования транспортных средств, физическими лицами, для личных целей.

В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ФИО1

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от (дата) №-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее - средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и (адрес), Санкт-Петербурга и (адрес), а также типов транспортных средств.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «***» произвело выплату страхового возмещения в общем размере № рублей.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на то, что согласно фотографиям с места ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный номер № использовалось в качестве такси.

В соответствии с ответами на запрос суда ООО «***», ООО «***» транспортному средству ***, государственный регистрационный номер № предоставлялся доступ к серверу такси за период с (дата) по (дата), доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ПАО «***» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «***», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанного выше транспортного средства «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси для регулярных пассажирских перевозок.

Поскольку страхователем по договору ОСАГО является ФИО1, который при заключении договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль ***, государственный регистрационный номер №, используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в общей сумме № рублей, а также недоплаченной по договору ОСАГО страховой премии в размере № копеек.

Размер страхового возмещения в общей сумме № рублей и расчет недоплаченной страховой премии в сумме № копеек, приведенный страховщиком, также не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере № за отправление искового заявления, что подтверждается соответствующими чеками.

Указанные выше расходы являлись необходимыми, а потому с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № копейка.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «***» ОГРН № ущерб в размере № рублей, доплату страховой премии в размере №, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, почтовые расходы в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «***» ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба № копеек и сумму государственной пошлины № копейка со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***

Свернуть
Прочие