Байбаков Максим Валерриевич

Дело № 2-7306/2024

УИД 48RS0001-01-2024-007798-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Владимира Анатольевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков В.А. обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 20 августа 2023 года в 12 час. 00 мин. на автодороге Джугба-Сочи, 54 км. 990 м. по вине водителя Зелепухина Дмитрия Игоревича, управляющего автомобилем ВАЗ-21104 госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль Фольксваген Джета госномер №, находящееся под его же управлением. Истец указал, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года виновником ДТП был признан водитель Зелепухин Д.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 24 августа 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ», ответчик 28 августа 2023 года произвел осмотр транспортного средства, и по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ» 7033913713D№0000001 от 29 августа 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джета госномер № с учетом положений Единой методики составляет без учета износа деталей 120 712,29 руб., с учетом износа – 80 400 руб. Письмом от 05 сентября 2023 года истцу страховой компанией было сообщено, что к поданным документам необходимо приложить копию протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковские реквизиты. 19 сентября 2023 года Плешков В.А. обратился с претензией о выдаче направления на ремонт. 21 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца, что их позиция, изложенная в письме от 05 сентября 2023 года остается неизменной. 16 октября 2023 года истец в досудебном порядке урегулирования спора обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 02 ноября 2023 года требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме оставлено без рассмотрения, поскольку, истец не обращался с таким требованием в рамках претензии к страховщику. 08 декабря 2023 года АО ...

...«СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 80 400 руб. Плешков В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 14 марта 2024 года решением Советского районного суда г. Липецка с АО «СОГАЗ» в пользу Плешкова В.А. взысканы страховое возмещение в размере 286 296 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 411,04 руб. Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года. 14 июня 2024 года решение суда было исполнено ответчиком на общую сумму 327 707,04 руб. 20 июня 2024 года истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате суммы неустойки. 10 июля 2024 года страховщик отказал в выплате неустойки. 23 июля 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки. 09 августа 2024 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение № У-24-74875/5010-003 об удовлетворении требований Плешкова В.А. и взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 79 826,76 руб. и процентов в сумме 5 669,29 руб. 20 августа 2024 года исполнило решение Финансового уполномоченного и выплатило истцу взысканные неустойку и проценты. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 330 856 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и нотариальной доверенности адвокат Байбаков М.В. предоставил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 176 руб. согласно приведенного расчета, почтовые расходы, пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Девянина Ю.Ю. заявленные исковые требования не признала, указала, что страховой компанией выполнены обязательства в отношении истца в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 августа 2023 года в 12 час. 00 мин. на автодороге Джугба-Сочи, 54 км. 990 м. по вине водителя Зелепухина Дмитрия Игоревича, управляющего автомобилем ВАЗ-21104 госномер №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль Фольксваген Джета госномер № находящееся под его жен управлением.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года виновником ДТП был признан водитель Зелепухин Д.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

24 августа 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ».

28 августа 2023 года АО «СОГАЗ» произвел осмотр транспортного средства, и по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ» 7033913713D№0000001 от 29 августа 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джета госномер № с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет без учета износа деталей, узлов и агрегатов 120 712,29 руб., с учетом износа – 80 400 руб.

Письмом от 05 сентября 2023 года истцу страховой компанией было сообщено, что к поданным документам необходимо приложить копию протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковские реквизиты.

Следует отметить, что согласно заявлению о страховой выплате в рамках ОСАГО, поданному истцом в страховую компанию 24 августа 2023 года, указано, что к заявлению приложен оригинал Постановления по делу об административном правонарушениях от 20 августа 2023 года

19 сентября 2023 года Плешков В.А. обратился с претензией о выдаче направления на ремонт.

21 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца, что их позиция, изложенная в письме от 05 сентября 2023 года, остается неизменной.

16 октября 2023 года истец в досудебном порядке урегулирования спора обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями об организации или оплате восстановительного ремонта либо о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

02 ноября 2023 года требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме оставлено без рассмотрения, поскольку, истец не обращался с таким требованием в рамках претензии к страховщику.

08 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 80 400 руб. (без учета износа по Единой методике).

Плешков В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

14 марта 2024 года решением Советского районного суда г. Липецка с АО «СОГАЗ» в пользу Плешкова В.А. взысканы страховое возмещение в размере 286 296 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 411,04 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года.

14 июня 2024 года решение суда было исполнено ответчиком на общую сумму 327 707,04 руб.

20 июня 2024 года истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате суммы неустойки.

10 июля 2024 года страховщик отказал в выплате неустойки.

23 июля 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки.

09 августа 2024 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение № У-24-74875/5010-003 об удовлетворении требований Плешкова В.А. и взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 79 826,76 руб. и процентов в сумме 5 669,29 руб.

20 августа 2024 года исполнило решение Финансового уполномоченного и выплатило истцу взысканные неустойку и проценты.

Истец просил взыскать неустойку в размере 100 176 руб.

Исходя из материалов дела, Финансовый уполномоченный не заказывал экспертизу.

Советский районный суд г. Липецка, взыскивая решением суда от 14 марта 2024 года с АО «СОГАЗ» в пользу Плешкова В.А. штраф в размере 15 000 руб., при его расчете руководствовался расчетами, приведенными в оценке страховой компании.

Исходя из экспертного заключения ООО «МЭАЦ» 7033913713D№0000001 от 29 августа 2023 года, подготовленному по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джета госномер № с учетом положений Единой методики составляет без учета износа деталей, узлов и агрегатов 120 712,29 руб. с учетом округления и приведенного истцом расчета 120 712 руб.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 24 августа 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 13 сентября 2023 года включительно.

Расчет неустойки следующий:

за период с 14.09.2023 по 08.12.2023 (дата выплаты страховой компанией 80 400 руб.), то есть за 86 дней: 120 712 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа) х 1% х 86 дней (период просрочки) = 103 812,32 руб.

120 712 руб. – 80 400 руб. (сумма выплаты страхового возмещения 08 декабря 2023 года) = 40 312 руб.

за период с 09.12.2023 по 14.06.2024 (дата исполнения решения суда), то есть за 189 дней: 40 312 руб. х 1% х 189 дней (период просрочки) = 76 189,68 руб.

Итого неустойка составляет 100 176 руб.: 103 812,32 руб. + 76 189,68 руб. – 79 826 руб. (выплаченная неустойка по решению Финансового уполномоченного (по платежному поручению № 1427010 от 20.08.2024 – 60 155 руб. и на данную сумму единый налоговый платеж по платежному поручению № 51970 от 20.08.2024 – 8 989 руб.; по платежному поручению № 1428969 от 20.08.2024 – 9 294,76 руб. и на данную сумму единый налоговый платеж по платежному поручению № 52252 от 20.08.2024 – 1 388 руб.).

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта уже произведенной частичной выплаты ответчиком неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 85 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления в АО «СОГАЗ» и документов в службу Финансового уполномоченного в сумме 359,44 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление заявления и документов в службу Финансового уполномоченного в сумме 272,44 руб. и искового заявления стороне ответчика в сумме 87 руб., итого почтовые расходы составляют 359,44 руб., которые подтверждаются соответствующими кассовыми чеками.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) в пользу Плешкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в сумме 359 рублей 44 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 25 декабря 2024 года