Байбаковы Сергей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, патронажного воспитателя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 часов, у <адрес> г.о. <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на законное требование сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна, осуществлявших привод ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к старшему дознавателю отделения дознания по расследованию преступлений на территории обслуживания Озерского отдела полиции ОД УМВД России по г.о. Коломна майору полиции ФИО4, ФИО1 ответил отказом, на неоднократные законные требования проследовать к служебной автомашине не реагировал и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спец. средства - наручники.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, считая его незаконным, составленным с нарушениями, и пояснил, что в тот день к нему во двор зашли в гражданской одежде трое сотрудников полиции, о/у УР Елягин ознакомил его с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о приводе. ФИО10 сообщил им, что привод незаконный, так как повестки он не получал, созвонился с дознавателем, с которым договорился, что вызовет полицию и проследует к нему с сотрудниками полиции. Затем ...

...позвонил в дежурную часть о незаконных действиях полиции, по его вызову приехал участковый Алябьев, получил у него заявление, потом подошли другие сотрудники в форме, спросили, пройдет ли он с ними. Никакого сопротивления он не оказывал, собирался проехать в отдел полиции, только не с ними, а с сотрудниками уголовного розыска, но его насильно посадили в патрульную машину в наручниках и привезли в отдел.

Защитник по доверенности ФИО5 его доводы поддержала, тоже считала, что протокол составлен незаконно, в нем даже не указано, чьим действиям тот воспрепятствовал. Наоборот, сотрудники полиции действовали неправомерно.

Несмотря на их позицию, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; показаниями свидетелей; видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании, на которой запечатлено совершение правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ФИО6 по уголовному делу № вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО1 для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам, его осуществление поручено УМВД России по г.о. Коломна.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники ОБ ППСП, суду показали, что находились на службе, утром 5 мая руководитель поручил им осуществление привода ФИО1, на патрульной машине они поехали к нему домой, по дороге из дежурной части к ним поступил вызов в тот же адрес для оказания помощи другим сотрудникам полиции. По приезду ФИО10 было предъявлено постановление о приводе, но тот на неоднократные предложения отказался проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники, и на патрульном автомобиле его препроводили в ОП. Там они составили соответствующие рапорта о неповиновении и протокол о задержании.

УУП Свидетель №1, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что в тот день выезжал по указанному адресу по поступившему в дежурную часть обращению ФИО10 на действия сотрудников полиции. Там уже находились сотрудники УР, предлагавшие ФИО10 проехать в полицию на основании постановления дознавателя о приводе. Тот сказал, что привод незаконный, по поводу чего он получил от него письменное заявление. Затем сотрудники ППС, прибывшие на помощь, несколько раз предложили ФИО10 проехать в отдел, тот отказался, к нему применили силу и отвезли в полицию. Позже на основании рапортов сотрудников ППС им был составлен протокол об административном правонарушении, копию протокола ФИО10 получил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

Таким образом, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – в неповиновении законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей (по осуществлению привода). Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии вины суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и является надлежащим доказательством. Некоторые неточности (описки) не свидетельствуют о его порочности, при этом в протоколе, вопреки изложенным доводам, указано о разъяснении ФИО1 его прав, более того, они содержатся на обороте самого протокола, копия которого им была получена. Довод о незаконности постановления о приводе судом во внимание не принимается, поскольку это не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела: на момент исполнения указанное постановление не отменено и незаконным не признано, соответственно, подлежало исполнению, и сотрудники полиции действовали на законных основаниях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род занятий, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении детей, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. В связи с изложенным, учитывая также то, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Озерского городского суда

<адрес> И.С. Масинова