Байбородин Андрей Геннадьевич

Дело 2-611/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Коряжмы Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Байбородину А. Г. о прекращении права управления самоходными машинами,

установил:

Прокурор города Коряжмы обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой города Коряжмы проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в Инспекции Гостехнадзора города Коряжма и Вилегодского района, в части правомерности наличия у лиц, не сдававших в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства РФ от _____.__г №__ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)» (далее по тексту Правила) теоретического и (или) практического экзамена, права управления самоходными машинами, в ходе которой установлено, что Байбородин А.Г. имеет право управления самоходными машинами класса «В» на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СЕ №__, выданного _____.__г инспекцией Гостехнадзора города Коряжма и Вилегодского района, на управление самоходными машинами категории «А1», «В», «Д» при этом он (Байбородин А.Г.) комплексного экзамена по практическим навыкам в...

...ождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения, предусмотренного Правилами, в установленном порядке не сдавал.

Управление автотранспортными средствами класса «В» Байбородиным А.Г., фактически не сдававшего практического экзамена на право управления самоходными машинами соответствующей категории, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем могут быть нарушены как права и законные интересы неопределенного круга лиц, так и интересы общества и государства.

В связи с чем, просит прекратить действие права Б на управление самоходными машинами категории «В» в связи с тем, что он не сдавал практический экзамен на право управления самоходными машинами соответствующей категории, что препятствует безопасному управлению самоходными машинами и создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем могут быть нарушены как права и законные интересы неопределенного круга лиц, так и интересы общества и государства.

Ответчик Байбородин А.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Истец и представитель третьего лица - инспекции Гостехнадзора Архангельской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в представленных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 Правил право на управление самоходными машинами подтверждает один из следующих документов: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение); временное разрешение на право управления самоходными машинами (далее - временное разрешение).

В силу п. 31 Правил удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выдаются под расписку кандидатам, сдавшим экзамены на право управления самоходными машинами.

В п. 18 Правил указано, что экзамены сдаются в следующей последовательности:

по безопасной эксплуатации самоходных машин - теория;

по эксплуатации машин и оборудования (для категории "F" и для получивших квалификацию тракториста-машиниста) - теория;

по правилам дорожного движения - теория;

комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) - практика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Байбородин А.Г. имеет право управления самоходными машинами класса «В» на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СЕ №__, выданного _____.__г инспекцией Гостехнадзора <адрес> и <адрес>, на управление самоходными машинами категории «В», при этом комплексного экзамена по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения, предусмотренного Правилами, в установленном порядке Байбородин А.Г. не сдавал. В связи с чем его действие права на управление самоходными машинами должно быть прекращено, так как это препятствует безопасному управлении самоходными машинами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 9-16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Коряжмы Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Байбородину А. Г. о прекращении права управления самоходными машинами, удовлетворить.

Действие права Байбородина А. Г. на управление самоходными машинами категории «В» в связи с тем, что он не сдавал практический экзамен на право управления самоходными машинами соответствующей категории, прекратить.

Взыскать с Байбородина А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 14 декабря 2015 года решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Дело № 2-397/2018

29RS0003-01-2018-000549-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску Чулкова А. М., Ящук В. П., Лихоманова А. Н., Байбородина А. Г., Елезовой Л. В., Харитонова В. П. к администрации муниципального образования «Ильинское» о признании незаконным решения органа местного самоуправления и ничтожным договора управления многоквартирными домами,

установил:

Чулков А.М., Ящук В.П., Лихоманов А.Н., Байбородин А.Г., Елезова Л.В. и Харитонов В.П., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Ильинское» о признании незаконным решения органа местного самоуправления и ничтожным договора управления многоквартирными домами.

В обоснование исковых требований указали, что 28 апреля 2015 года главой МО «Ильинское» в нарушение действующего законодательства было вынесено постановление № 52/1 о заключении договора на временное обслуживание многоквартирными домами оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, на основании которого 01 мая 2015 года был заключен договор управления многоквартирными домами между администрацией МО «Ильинское» и ООО «Лето». Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации считают, что договор управления многоквартирными жилыми домами заключенный между администрацией МО «Ильинское» и ООО «Лето» от 01 мая 2015 года не основан на законе. В связи с чем просят признать незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации постановление главы МО «Ильинское» № 52/1 о заключении договора на временн...

...ое обслуживание многоквартирными домами оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28 апреля 2015 года и признать ничтожным договор управления многоквартирными домами от 01 мая 2015 года заключенный между администрацией муниципального образования (далее – МО) «Ильинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Лето».

При подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето»; качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) ООО «ЖКУ», Лихоманова А.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 и Л, Чулкова И.М., Иванова Н.В. в лице законного представителя Ивановой С.В., Пауголков И.А., Пауголкова А.А., Елезов А.В., Елезов Н.А., Ящук Н.В., Гомзяков А.С.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно в судебном заседании просили суд признать недействительным заключенный между администрацией МО «Ильинское» и ООО «Лето» договор управления многоквартирными домами от 01 мая 2015 года, в части управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик - администрация МО «Ильинское», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила.

Ответчик - ООО «Лето», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, представило возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцами исковым требованиям, поскольку постановление администрации МО «Ильинское» о заключении договора на временное обслуживание многоквартирного жилого <адрес> от 28 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Ильинское» в сети Интренет и поэтому с 28 апреля 2015 года истцы должны были узнать о начале исполнения сделки. Кроме того, ООО «ЖКУ», осуществляющее ранее управление спорным многоквартирным домом, до 01 апреля 2015 года не обратилось в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, вследствие чего не получило соответствующую лицензию, а 16 апреля 2015 года учредителями ООО «ЖКУ» было принято решение о ликвидации общества, в связи с отсутствием лицензии на основной вид деятельности - управление многоквартирными домами. На основании заключенного между ООО «Лето» и администраций МО «Ильинское» договора управления многоквартирными домами от 01 мая 2015 года, спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Лето». Учитывая изложенное, администрация МО «Ильинское» в пределах своих полномочий и в порядке предупреждения чрезвычайной ситуации (прекращения управления многоквартирными домами управляющей компанией) вправе была определить организацию, имеющую лицензию, ответственную за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов до вступления в силу договора, заключенного с победителем открытого конкурса, либо до принятия решения общего собрания собственников помещений. Действия по передаче домов на обслуживание временной управляющей компании были направлены на непрерывность предоставления жильцам многоквартирных домов услуг по содержанию и ремонту жилья, обеспечению предоставления коммунальных услуг. Представитель третьего лица ООО «ЖКУ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Лихоманова А.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 и Л, Чулкова И.М., Иванова Н.В. в лице законного представителя Ивановой С.В., Пауголков И.А., Пауголкова А.А., Елезов А.В., Елезов Н.А., Ящук Н.В., Гомзяков А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В отношении доводов ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным в части договора управления многоквартирным домом, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании истцы указали, что доводы ответчика ООО «Лето» о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельными и никакими доказательствами не подтвержденными. Кроме того, истцы о существовании оспариваемого договора узнали только 2018 году, когда ответчик ООО «Лето» обратилось к мировому судье о взыскании с них (истцов), задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг основывая свои требования на заключенном с администрацией МО «Ильинское» договоре управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что постановление администрации МО «Ильинское» о заключении договора на временное обслуживание многоквартирного жилого <адрес> от 28 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Ильинское» в сети Интренет и поэтому с 28 апреля 2015 года истцы должны были узнать о начале исполнения сделки, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

По запросу суда о предоставлении доказательств опубликования на официальном сайте МО «Ильинское» в сети Интернет постановления администрации МО «Ильинское» о заключении договора на временное обслуживание многоквартирного жилого <адрес> от 28 апреля 2015 года, администрация МО «Ильинское» предоставила письменное пояснение из которого следует, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным в связи с тем, что с 09 января 2018 года обслуживание сайта осуществляет иная фирма, а доменное имя старого сайта не оплачивается с января 2018 года и поэтому доступ к информации размещенной ранее на данном сайте прекращен.

Исковое заявление по данному делу подано истцами в суд 25 июля 2018 года.

Поэтому, с учетом того, что истцы о существовании оспариваемого договора узнали только в 2018 году, когда ответчик ООО «Лето» обратилось к мировому судье о взыскании с них (истцов), задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг и данные обстоятельства ответчиком ООО «Лето», в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи в суд истцами иска о признании недействительным договора управления многоквартирными жилыми домами от 01 мая 2015 года, не истек и не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ полномочиями по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: Чулков А.М. с _____.__г является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истец Байбородин А.Г. с _____.__г является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истец Лихоманов А.Н. с _____.__г является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истец Харитонов В.П. с _____.__г является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истец Елезова Л.В. с _____.__г является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истец Ящук В.П. с _____.__г является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела все третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме ООО «ЖКУ», являются собственниками жилых помещений в указанных домах № №__, 7, 9 по <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено и данное обстоятельства не оспаривается сторонами дела, что до _____.__г управление многоквартирными жилыми домами № №__, 7, 9 по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «ЖКУ», однако в связи с тем, что данная компания в установленный законом срок не получила лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, администрация МО «Ильинское» заключила временный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Лето», по которому общество приняло на себя обязательства в течение определенного срока, с 01 мая 2015 года до вступления в законную силу договора управления, заключенного на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении оспариваемых жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции от 24.11.2014 г.) было предусмотрено, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом системного толкования приведенных норм законов, с 30 июня 2015 года законодателем для целей обеспечения стабильности правоотношений между управляющей организацией и собственником жилого помещения была предусмотрена обязанность управляющих организаций, не получивших лицензии, по управлению домами до выбора собственниками иной управляющей организации или по конкурсу.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЖКУ» осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не обратилась с заявлением о выдаче лицензии на право управление домами и на 1 мая 2015 года не имело право на управление домами.

Доводы ответчика ООО «Лето» о том, что муниципальное образование «Ильинское» было не вправе при сложившихся обстоятельствах оставить многоквартирные жилые дома без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме для предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, не обоснованы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статья 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет, что муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

В силу абзацев «г», «д», «е» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении.

С учетом того, что целями предоставления муниципальной преференции в таком случае является обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасности жизни и здоровья граждан, недопущение создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах, финансирование всех необходимых мероприятий по сохранности жилого фонда, в том числе в случае наступления чрезвычайных ситуаций в домах, оставшихся без обслуживающих организаций, должно было осуществляться за счет резерва финансовых и материальных ресурсов, имеющихся в бюджете муниципального образования.

Вместе с тем, сведений (доказательств) о том, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции» ООО «Лето» была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01 мая 2015 года и до завершения выбора управляющей организации управление многоквартирными домами, ранее управляемыми управляющими организациями, не прошедшими процедуру лицензирования, в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

В отношении доводов истцов о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в связи с несоблюдением процедуры проведения конкурса по выбору управляющей компании, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, определен частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В таком случае орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 № 75 (далее - Правила от 06 февраля 2006 № 75) определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок, то есть носит императивный характер.

Согласно пункту 5 Правил от 06 февраля 2006 № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как было установлено в судебном заседании, истцы как собственники квартир, в которой также зарегистрированы и проживают, о проведении конкурса по выбору управляющей компании извещены не были.

Законом № 255-ФЗ на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01 мая 2015 года без соответствующей лицензии.

При этом частью 4 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в случае, если в срок до 01 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции Закона № 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В приведенной норме в первоначальной редакции не был решен вопрос о том, до какого момента управляющая организация, выбранная собственниками и не получившая лицензии, сохраняет статус управляющей организации многоквартирным жилым домом.

В этой связи необходимо применить положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, согласно которой лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

В последствии часть 4 статьи 7 Закона № 255-ФЗ была дополнена положением о том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в указанной части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу Закона № 255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Поскольку из положений части 3 статьи 200 ЖК РФ, следовало, что управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона № 255-ФЗ и у которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензии на занятие указанной деятельностью, после 01 мая 2015 года обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, и она вправе требовать заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и урегулировать разногласия по такому договору в судебном порядке.

Никаких доказательств о том, что администрация муниципального образования «Ильинское» уведомляла собственников помещений в спорных многоквартирных домах о том, что у управляющей организации ООО «ЖКУ» с 01 мая 2015 года отсутствует лицензия, а также о том, что администрация созвала собрание собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления, объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и проводимо этот конкурс в порядке установленном законодательством, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирными домами от 01 мая 2015 года, заключенный между МО «Ильинское» и ООО «Лето» в части управления многоквартирными жилыми домами № №__, 7, 9 по <адрес> в <адрес> был заключен в нарушение порядка, установленного статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания судом недействительными договора управления данными многоквартирными домами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чулкова А. М., Ящук В. П., Лихоманова А. Н., Байбородина А. Г., Елезовой Л. В., Харитонова В. П. к администрации муниципального образования «Ильинское» и обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о признании недействительным в части договора управления многоквартирными домами удовлетворить.

Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от _____.__г, заключенный между администрацией муниципального образования «Ильинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Лето» в части управления многоквартирными домами № №__, 7, 9 по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2018 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 12 октября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева