Байбородин Станислав Владимирович
Дело 2-2225/2022 ~ М-690/2022
В отношении Байбородина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2225/2022 ~ М-690/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Артемовой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байбородина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбородиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2225/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 21 апреля 2022 г.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Байбородину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Байбородину С.В., в котором просит взыскать ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Байбородиным С.В. заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составляет 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1200 руб. – задолженность по комиссии, 1644,36 руб. – задолженность по пеням. ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Байбородиным С.В. заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79152142830, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью в соответствии с нормами ФЗ «Об электронной подписи».
Байбородин С.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1200 руб. – задолженность по комиссии, 1644,36 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
ООО «АйДи Коллект» уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МФК «Лайм-Займ», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект», предоставил денежные средства (займ) Байбородину С.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1200 руб. – задолженность по комиссии, 1644,36 руб. – задолженность по пеням.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с Байбородина Станислава Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1200 руб. – задолженность по комиссии, 1644,36 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Артемова
СвернутьДело 2-3463/2022 ~ М-2201/2022
В отношении Байбородина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3463/2022 ~ М-2201/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Теркуловым Х.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байбородина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбородиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 18 июля 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к Байбородину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Байбородину С.В. был выдан кредит в размере 1 100 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 884 485 руб. 02 коп., из которого:
задолженность по основному долгу – 748 958 руб. 88 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом – 87 346 руб. 31 коп.;
неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8 179 руб. 83 коп.;
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 485 руб. 02 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 748 958 руб. 88 коп.; задолженности по процентам за пользование ...
Показать ещё...кредитом в размере 87 346 руб. 31 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 8 179 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 644 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Байбородину С.В. был выдан кредит в размере 1 100 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 844 485 руб. 02 коп., из которого:
задолженность по основному долгу – 748 958 руб. 88 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом – 87 346 руб. 31 коп.;
неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8 179 руб. 83 коп..
Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 644 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к Байбородину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Байбородина Станислава Владимировича (паспорт: 8112472829) в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 485 руб. 02 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 748 958 руб. 88 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 346 руб. 31 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 8 179 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 644 руб. 85 коп., а всего взыскать 856 129 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов
СвернутьДело 2-1103/2023 (2-6896/2022;) ~ М-5889/2022
В отношении Байбородина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1103/2023 (2-6896/2022;) ~ М-5889/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Алехиной О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байбородина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбородиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность по договору займа составляет 60 000 руб., из которых 24 000 руб. - задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1 200 руб. – задолженность по комиссии, 1 644,36 руб. – задолженность по пеням. ДД.ММ.ГГГГ МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) п...
Показать ещё...о вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 26/03 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) N 26/03 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.
При указанных обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора.
Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Лайм-Займ" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Лайм-Займ" с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79152142830, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью в соответствии с нормами ФЗ «Об электронной подписи».
ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составила 60 000 руб., из которых 24 000 руб. - задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1 200 руб. – задолженность по комиссии, 1 644,36 руб. – задолженность по пеням.
ДД.ММ.ГГГГ МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 26/03 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) N 26/03 от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "АйДи Коллект" уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МФК "Лайм-Займ", правопреемником которого является ООО "АйДи Коллект", предоставил денежные средства (займ) ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 60 000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «АйДи Коллект» (<адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. - задолженность по основному долгу, 33 155,64 руб. – проценты за пользование займом, 1 200 руб. – задолженность по комиссии, 1 644,36 руб. – задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.<адрес>
Свернуть