logo

Байбухамирова Зухра Искаковна

Дело 2-11725/2014 ~ М-10947/2014

В отношении Байбухамировой З.И. рассматривалось судебное дело № 2-11725/2014 ~ М-10947/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шепуновой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байбухамировой З.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбухамировой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11725/2014 ~ М-10947/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шепунова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Латышев Роман Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОСАО Ингосстрах
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Валов Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Байбухамирова Зухра Искаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Белова Екатерина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Каргина Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-11725/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Цыцулиной М.А.

с участием представителя истца Латышева Р. Н. по доверенности – Валова А. В.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности – Ященковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014г. в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Латышева Р. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Латышева Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу Латышеву Р.Н., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Рамазанова К.М., автомобиля ГАЗ ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Белова П.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Каргина Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Латышева Р.Н. марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ... – Каргин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчика по Правила...

Показать ещё

...м обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик, на момент обращения в суд исковым заявлением, сумму страхового возмещения не выплатил.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился к независимому оценщику, известив ответчика о месте и времени осмотра автомобиля. Согласно расчетам ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составляет – ... коп. с учетом износа.

Таким образом, Латышев Р.Н. просит суд взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере – ... коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере – ... коп., расходы на оформление доверенности в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Латышев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять Валову А.В.

Представитель истца по доверенности – Валов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ОСАО «Ингосстрах» свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, с учетом лимита страхового возмещения для настоящего страхового случая. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указала, что поскольку при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения были указаны реквизиты банковского счета представителя истца, полномочия которого на получение страховой суммы не были подтверждены, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено было самостоятельно открыть расчетный счет на имя истца Латышева Р.Н. Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выразившееся в уклонении от получения страхового возмещения.

Третьи лица Байбухамирова З.И., Белова Е.А., Каргина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договром обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.14.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст.7 вышеизложенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Латышев Р.Н. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу Латышеву Р.Н., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Рамазанова К.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Белова П.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Каргина Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП является водитель ... – Каргин Е.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности, Латышев Р.Н. руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Однако сумма страхового возмещения на момент обращения истца в суд не была выплачена, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ... согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составляет – ... коп. с учетом износа.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст.80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.В силу ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым, в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в размере – ...., что подтверждается платежным поручением №№....

Учитывая, что в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... коп., данная сумма в рамках заявленного страхового случая исчерпана, суд приходит в выводу, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО исполнены ОСАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем, судебной проверке подлежат заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг эксперта в размере – ... коп., расходов на оформление доверенности в размере ... коп., почтовых расходов в размере – ... коп., компенсации морального вреда в размере - ... коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ОСАО «Ингосстрах» являются предметом регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутые Закон Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о павах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Латышевым Р.Н. и ОСАО «Ингосстрах» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором обязательного страхования средств наземного транспорта то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. между Латышевым Р.Н. и ОСАО «Ингосстрах» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его права, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ОСАО «Ингосстрах», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме - ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, Латышев Р.Н. предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ОСАО «Ингосстрах», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Однако со стороны ОСАО «Ингосстрах» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ОСАО «Ингосстрах» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты. В тоже время суд принимает во внимание и то, что истцом не представлены в надлежащем виде реквизиты истца для перечисления ответчиком денежных средств.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах» выплачено только в процессе рассмотрения дела суд полагает необходимым с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет - ... коп., из расчета ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется исходя из фактических действий сторон.

Как установлено в судебном заседании, полная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд.

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта составили ... коп., суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате расходов на составление нотариальной доверенности в размере - ... коп., почтовые расходы в размере - ...

В силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и стороны ОСАО «Ингосстрах» применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Латышева Р. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Латышева Р. Н. компенсацию морального вреда в размере – ... коп., штраф в размере - ...., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере – ... коп., почтовые расходы в сумме – ... коп., расходы на составление доверенности в сумме – ...

В остальной части исковые требования Латышева Р. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья С.В. Шепунова

...

Свернуть
Прочие