Байбулова Алеся Рустамовна

03RS0019-01-2019-000938-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Романа Равилевича к Байбуловой Алесе Рустамовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к Байбуловой А.Р. и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 36000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 43200 рублей, неустойку в размере 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891 рубль, а также обратить взыскание на автомашину ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, цвет золотистый темно-зеленый, определив начальную продажную цену в размере 100000 рублей. В обоснование иска указано, что 20.04.2018 года между Абдрахмановой Л.П. и Байбуловой А.Р. заключен договор займа, по условиям которого Байбулова А.Р. получила заем в сумме 36000 рублей сроком до 20 апреля 2019 года под 15% в месяц. Заемщик исполняла условия договора в части гашения процентов до 20.12.2018 года. Обязанность по возврату долга и процентов в установленный договором срок ответчик не исполнила, в связи с чем, начислены штрафные санкции за 243 дня в сумме 208980 рублей. В обеспечение исполнение обязательств по возврату долга заключен договор залога транспортного средства ВАЗ-21140, принадлежащего Байбуловой А.Р., договором залога определена начальная продаж...

...ная цена – 100000 рублей. 20.05.2018 года Абдрахманова Л.П. уступила право требования по договору займа Абдрахманову Р.Р..

В процессе рассмотрения дела Абдрахманов Р.Р. изменил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 36000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 43200 рублей, неустойку в размере 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891 рубль.

Дело рассмотрено без участия Абдрахманова Р.Р., просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика Байбуловой А.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 12 ноября 2019 года Байбулова А.Р. иск признала частично, суду пояснила, что брала заем, выплачивала проценты, денежные средства не вернула, возражала против штрафных санкций. Также суду пояснила, что транспортное средство было повреждено в ДТП и не подлежало восстановлению, продано по договору купли-продажи.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, 20 апреля 2018 года между Байбуловой А.Р. и Абдрахмановой Л.П. заключен договор займа с залогом, по условиям договора займодавец передает заемщику 36000 рублей сроком до 20 марта 2019 года под 15% в месяц.

Факт передачи денежных средств подтвержден актом о получении денег от 20.04.2018 года и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.3.4 договора Займодавец вправе уступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

По договору уступки прав требования Абдрахманова Л.П. уступила права требования по договору займа, заключенному с Байбуловой А.Р., Абдрахманову Р.Р..

Байбулова А.Р. обязанность по возврату суммы займа в размере 36000 рублей, а также процентов за период с 20.12.2018 года по 19.08.2019 года в сумме 43200 рублей не исполнила.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет процентов проверен судом и соответствует условиям договора (36000 рублей х15%) х 8 месяцев = 43200 рублей.

Таким образом, в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ требования Абдрахманова Р.Р. о взыскании с Байбуловой А.Р. долга в размере 36000 рублей и процентов в размере 43200 рублей подлежат удовлетворению.

Невыполнение Байбуловой А.Р. обязательства по возврату суммы долга в установленный договором займа срок является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 1,0 % за каждый календарный день от суммы займа.

Согласно расчету истца размер пени составляет 87480 рублей (36000 рублей х1% х243 дня).

Размер неустойки за невыполнение обязанности передать предмет залога при просрочке платежа составил 121500 рублей (100000 рублей х0,5 % х243 дня).

Размер пени снижен истцом до 10500 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о соответствии начисленной по договору неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 10500 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2891 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Байбуловой Алеси Рустамовны в пользу Абдрахманова Романа Равилевича задолженность по договору займа в размере 36000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 43200 рублей, неустойку в размере 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2019 года.

Судья: