Байбурин Заки Анасович

Дело № 2-964/2014

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 8 октября 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Байбурина З.А. и его представителя Явгильдина М.Р. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Нугаевой З.А., Нугаева Ф.Ф., Нугаева Ф.Ф. и их представителя Галиуллиной А.Ф. (действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ), представителя администрации муниципального района <адрес> РБ Филипповой Э.Ф. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Латыповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байбурина З.А. к Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. об установлении факта строительства, признании права собственности на строения, определении площади земельного участка для размещения и использования строений, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Байбурин З.А. обратился в суд с иском к Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. об установлении факта строительства жилого дома, пристроя к жилому дому, гаража, беседки, расположенных по адресу : РБ, <адрес>, ул. Байбурина 35, признании права собственности на указанные строения, определении площади земельного участка для размещения и использования этих строений, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований Байбурин З.А., указал, что спорные строения им возведены в <данные изъяты> на принадлежащем <данные изъяты> Б земельном участке с её разрешения за счет собственных средств для себя. Поскольку во время строительств и после его завершения со стороны <данные изъяты> Б к нему не было претензии, считает, что фактически между ними сложились отношения ...

...по передаче ему в бессрочное пользование части земельного участка, занятого возведенными им строениями. ДД.ММ.ГГГГ мать Б умерла, завещав все свое имущество, в том числе и земельный участок, ответчикам, которые всяческий препятствуют ему в пользовании спорными строениями и земельным участком, занятым этими строениями.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чишминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрация муниципального района <адрес> РБ.

В судебном заседании истец Байбурин З.А. и его представитель Явгильдин М.Р. исковые требования поддержали, обстоятельства на которые они ссылаются в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердили. Просили заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Нугаева З.А., Нугаев Ф.Ф., Нугаев Ф.Ф. и их представитель Галиуллина А.Ф. не оспаривая факта строительства истцом спорных объектов, просили в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель администрации муниципального района <адрес> РБ Филиппова Э.Ф. удовлетворению заявленного иска не возражала.

Представитель третьего лица Чишминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы и доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - Постановление Пленума N 10/22).

Таким образом, предъявляя требования на основании ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, ул. Байбурина, <адрес> решением главы администрации Сафаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Б в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чишминского нотариального округа Республики Башкортостан удостоверено завещание Б согласно которому Б завещала все принадлежащее ей имущество : жилой дом и указанный земельный участок по адресу : <адрес>, ул. Байбурина, <адрес> равных долях ответчикам Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом этого же нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и указанный выше земельный участок ответчикам Нугаевой З.А., Нугаевой Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. по 1/3 доле каждому.

Приведенные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец не обладал и не обладает ни одним из вещных прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок по адресу : <адрес>, ул. Байбурина, <адрес>, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе и строения, на которые истец просит признать за собой право собственности.

Утверждение истца Байбурина З.А. о выделении ему матерью Б при жизни части земельного участка под возведенные им постройки («фактически сложились отношения по передаче ему в бессрочное пользование земельного участка…») суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Так, как следует из искового заявления, это истец подтвердил и в судебном заседании, он указанные в иске строения на принадлежащем матери Б земельном участке с её же разрешения возвел в 2009 году.

Между тем, Б право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком еще ДД.ММ.ГГГГ завещала в равных долях ответчикам Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. Следовательно, она не могла иным образом распорядиться уже завещанным ею правом пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Действительно, частью 1 статьи 271 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Порядок пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, находящегося на таком земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Собственник земельного участка при выделении его под недвижимость определяет совместно с собственником недвижимости вид права, на котором земельный участок предоставляется (право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования или др.).

Истец утверждает, что между ним и <данные изъяты> Б фактически имелось соглашение на занятие им земельного участка под строительство указанных в иске строений. Однако доказательств, подтверждающих факт заключения такого соглашения, истец суду не представил, как не представил и соответствующих вышеприведенным требованиям норм закона договоров аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования и т.д.

Не установлено и данных свидетельствующих о том, что к ответчикам Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф., являющимися наследниками по завещанию, перешла и обязанность заключить с истцом соответствующий договор отчуждения части земельного участка.

Более того, как следует из объяснении ответчиков, выдел земельного участка истцу никогда при жизни наследодателя не производился, договор влекущий переход истцу право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования земельным участком не оформлялся, поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком наследодателем еще до возведения спорных строений было завещано им.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что наследодателем Б при жизни право предоставить часть спорного земельного участка истцу под строительство строений, ни только не было реализовано в установленном законом порядке, оно и не могло быть реализовано, поскольку она распорядилась таким своим правом иным образом, завещав право владения всем земельным участком ответчикам.

Истец в силу закона не лишен права заключить соглашение с ответчиками, являющимися наследниками об условиях пользования земельным участком, на котором расположены указанные в иске строения, однако ответчики на заключение такого соглашения не согласны.

Приведенные обстоятельства, как считает суд, препятствуют определить площадь земельного участка под спорные строения и возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком (пункт 3 иска).

Кроме того, строительство жилого дома, пристроя к жилому дому, и т.д. истцом осуществлены без разрешительной документации : разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом не оформлялось. Им не предпринимались и меры к легализации самовольно возведенных объектов недвижимости.

Доказательств обратного, а также того, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, ответчики сохранению указанных в иске строении на спорном земельном участке, право владения которым им перешло по наследству, возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты нельзя также признать отвечающими всем необходимым нормам и правилам, а их сохранение, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом самовольных построек на земельном участке, не принадлежащем ему ни на праве собственности, ни находящемся в его пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, является препятствием к признанию за ним права собственности на самовольные постройки (пункт 2 иска).

В то же время суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта осуществления истцом строительства жилого дома, площадью 67,9 (Литера Б), пристроя к жилому дому площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), расположенных на спорном земельном участке, не находит.

Факт осуществления истцом строительства указанных строений подтверждается объяснениями истца, данными технического паспорта, и по существу не оспаривается ответчиками.

Данный факт никем не оспорен, в рамках настоящего дела какой-либо иск, не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Байбурина З.А. к Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. об установлении факта строительства, признании права собственности на строения, определении площади земельного участка для размещения и использования строении, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Установить факт строительства Байбуриным З.А. жилого дома, площадью 67,9 (Литера Б), пристроя к жилому дому площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), по адресу : <адрес>, ул. Байбурина, 35.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья : О.М. Абдрахманов

Верно. Судья : О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-964/2014

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Дело № 2-1629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Байбурина З.А.,

представителя ответчиков Идрисова И.Ф., действующего по доверенностям: № от ДД.ММ.ГГГГ за Нугаеву З.А., № от ДД.ММ.ГГГГ за Нугаева Ф.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ за Нугаева Ф.Ф. Ф.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина З.А. к Нугеаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф., Нугаева Ф.Ф. о нечинении препятствий в пользовании объектами строительства,

УСТАНОВИЛ:

Байбурин З.А. обратился в суд с иском к Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф., Нугаеву Ф.Ф. о нечинении препятствий в пользовании объектами строительства, ссылаясь на то, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан РБ от 08.10.2014г. исковые требования Байбурина З.А. к Нугеаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаева Ф.Ф. об установлении факта строительства, признании права собственности на строения, определении площади земельного участка для размещения и использования строении, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. А именно за истцом Байбуриным З.А. установлен факт строительства жилого дома, площадью 67,9 (Литера Б), пристроя к жилому дому площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), по адресу: <адрес>, ул. Байбурина, 35. В настоящее время ответчики препятствуют вывозу с его стороны вышеуказанных объектов...

... строительства.

В иске истец просит обязать Нугаеву З.А., Нугаева Ф.Ф., Нугаева Ф.Ф. устранить препятствия в пользования им имуществом: жилого дома, площадью 67,9 (Литера Б), пристроя к жилому дому площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; допустить его осуществлять разбор и вывоз жилого дома площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Байбурин З.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Нугаева З.А., Нугаев Ф.Ф., Нугаев Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Идрисов И.Ф. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом презюмируется разумность и добросовестность участников гражданского оборота.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан РБ от 08.10.2014г. исковые требования Байбурина З.А. к Нугеаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаева Ф.Ф. об установлении факта строительства, признании права собственности на строения, определении площади земельного участка для размещения и использования строении, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Байбурина, <адрес> решением главы администрации Сафаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Байбуриной З.В. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чишминского нотариального округа Республики Башкортостан удостоверено завещание Байбуриной З.В. согласно которому Байбурина З.В. завещала все принадлежащее ей имущество : жилой дом и указанный земельный участок по адресу : <адрес>, ул. Байбурина, <адрес> равных долях ответчикам Нугаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Байбурина З.В. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом этого же нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и указанный выше земельный участок ответчикам Нугаевой З.А., Нугаевой Ф.Ф. и Нугаеву Ф.Ф. по 1/3 доле каждому.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«иск Байбурина З.А. к Нугеаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф. и Нугаева Ф.Ф. об установлении факта строительства, признании права собственности на строения, определении площади земельного участка для размещения и использования строении, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Установить факт строительства Байбуриным З.А. жилого дома, площадью 67,9 (Литера Б), пристроя к жилому дому площадью 15,1 кв.м. (литера б), гаража (Литера Г1), беседки (литера Г2), по адресу : <адрес>

В удовлетворении в остальной части иска отказать».

Согласно ч.1 ст. 271 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Порядок пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, находящегося на таком земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Собственник земельного участка при выделении его под недвижимость определяет совместно с собственником недвижимости вид права, на котором земельный участок предоставляется (право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования или др.).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Байбуриным З.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. Байбурина, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Байбурина З.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Байбурина З.А. к Нугеаевой З.А., Нугаеву Ф.Ф., Нугаева Ф.Ф. о нечинении препятствий в пользовании объектами строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов