Байдаев Ахмат Юсупович

Дело №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 февраля 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> % годовых.

На момент выдачи кредита ФИО1 являлся держателем банковской карты; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачив...

...ает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580456 рублей 30 копеек, которую, несмотря на неоднократные требования, ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ч.4, ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 3.9.1 Условий банковского обслуживания в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы "Сбербанк Онлайн".

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключение оспариваемого договора имело место с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, полученным посредством СМС-сообщения, являющимся аналогом собственноручной подписи, что следует из Условий банковского обслуживания.

Все существенные условия кредитного договора, сторонами были согласованы, что следует из материалов дела.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> % годовых.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на неоднократные требования, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 580456 рублей 30 копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9004 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 (девять тысяч четыре) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Чегем 12 мая 2017г.

Судья Чегемского районного суда КБР Цеев А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Байдаева А.Ю,, дата года рождения, холостого, работающего ведущим специалистом <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Байдаева А.Ю. переданы в Чегемский районный суд КБР.

В судебном заседании Байдаев А.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал, указал, что транспортное средство приобрел несколько недель назад, и что в настоящее время удалил пленочное покрытие.

Выслушав Байдаева А.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, то есть ст.2.1 КоАП РФ « административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штра...

...фа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что Байдаев А.Ю. дата в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения о снятии пленочного покрытия с боковых стекол которые не соответствуют требованиям технического регламента по требованию от дата.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байдаева А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; постановлением и требованием о прекращении противоправных действий от дата; карточкой правонарушителя; постановлением и требованием о прекращении противоправных действий от дата.

Кроме этого согласно сведениям о зарегистрированных административных правонарушениях по базе данных ТРИС ГИБДД МВД по КБР Байдаев А.Ю. совершил <данные изъяты> административных правонарушений, по которым назначены наказания в виде штрафа. Из них по 10 правонарушениям штраф оплачен.

Доводы Байдаева А.Ю. о том транспортное средство он приобрел несколько недель назад, несостоятельны и ничем не подтверждаются.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, своими действиями Байдаев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по признакам: «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование от дата по удалению пленочного покрытия с передних боковых стекол указанного автомобиля».

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Байдаев А.Ю. проживает по адресу: <данные изъяты> ведущим специалистом <данные изъяты>».

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Байдаева А.Ю. являются признание вины и удаление пленочного покрытия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Байдаева А.Ю., являетсяповторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, суд считает необходимым назначить Байдаеву А.Ю. наказание только в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно данная мера наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Сведениями о невозможности применения данной меры наказания в отношении Байдаева А.Ю., суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Байдаева А.Ю,, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения в специальный приемник г.<данные изъяты> по УМВД РФ по КБР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Цеев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чегем 05 апреля 2018 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Байдаева А.Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, жителя с.<адрес>-2, <адрес> КБР, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Байдаев А.Ю., дата в 14 часов 50 минут на дата в <адрес> КБР, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о незамедлительном устранении обстоятельств, послуживших основанием к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

дата в отношении Байдаева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Байдаев А.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что после составления в отношении него протокола устранил нарушение.

Определением от дата начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР Ворокова Т.К. дело в отношении Байдаева А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР.

Исследовав представленные материалы, выслушав Байдаева А.Ю., нахожу установленной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об админ...

...истративном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от дата N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктов 5.3 и 16.2 Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние и боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о приведении светопропускания передних и боковых стекол в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, были законными.

Вина Байдаева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме его пояснений, материалами дела: требованием от дата, протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении Байдаева А.Ю. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ; копией требования от дата в отношении Байдаева А.Ю. о незамедлительном устранении обстоятельств, послуживших поводом к совершению административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении Байдаева А.Ю. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Действия Байдаева А.Ю. квалифицирую по ст. 19.3 ч.1.КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывается личность Байдаева А.Ю., его поведение после совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Байдаева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН 0708006592

КПП 072501001

УФК МФ РФ по КБР (ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР)

р/с 40№

БИК 048327001

КБК 1№

ОКТМО 83701000

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова