Байдавлетова Рая Салаватовна
Дело 2-1256/2016 ~ М-942/2016
В отношении Байдавлетовой Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-1256/2016 ~ М-942/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кармаскалинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Минеевой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байдавлетовой Р.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байдавлетовой Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1256/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2016 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
с участием ответчиков Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. о досрочной взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Салихова А.М. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Салихова А.М. получила кредит на строительство недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 16 мая 2013 года Салихова А.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 16 мая 2013 года был заключен договор поручительства № от 16 мая 2013 года с Байдавлетовой Р.С. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитно...
Показать ещё...му договору несет перед банком солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком и Поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 16 мая 2013 года заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 02 января 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 16 мая 2013 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе:<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до 02.01.2016 года;<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;<данные изъяты>. - просроченный основной долг.
В связи с чем Банк просит взыскать солидарно с Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Салихова А.М. исковые требования признала, обязалась погасить задолженность.
Ответчик Байдавлетова Р.С. в судебном заседании исковые требования признала, обязалась погасить задолженность.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Салихова А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Салихова А.М. получила кредит на строительство недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты> % годовых
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 мая 2013 года.
В нарушение условий кредитного договора Салихова А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашания задолженности не перечисляет.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 16 мая 2013 года был заключен договор поручительства № от 16 мая 2013 года с Байдавлетовой Р.С.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.
Таким образом, поручитель Байдавлетова Р.С., добровольно заключившая договор поручительства и впоследствии его не оспаривавшая, должна отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика Салиховой А.М.
В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком и Поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии условиями кредитного договора № от 16 мая 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку п.5.3.4 Кредитного договора). При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п.2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
15 декабря 2015 года заемщику и поручителю были направлены требования № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 29 декабря 2015 года.
Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Салиховой А.М. по состоянию на 02 января 2016 года перед Банком по кредитному договору № от 16 мая 2013 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе:<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до 02.01.2016 года;<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;<данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., в том числе:<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до 02.01.2016 года<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Взыскать в равных долях с Салиховой А.М., Байдавлетовой Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Минеева
Свернуть