Байдельдинова Гульнара Табулхановна

Дело № 2-7/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 марта 2015 года п. Яшкуль с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдельдиновой Г.Т. к Хочиновой Т.О. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Байдельдинова Г.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** Хочинова Т.О. взяла у нее в долг под расписку *** рублей и обязалась возвратить их *** с уплатой 20 процентов ежемесячно. *** Хочинова Т.О. взяла у нее в долг под расписку *** рублей и обязалась возвратить их *** с уплатой 20 процентов ежемесячно. Однако в установленные сроки Хочинова Т.О. суммы займов не возвратила и проценты не уплатила, на неоднократные просьбы о возврате денег не реагирует.

В связи с этим Байдельдинова Г.Т. просила суд взыскать в ее пользу с Хочиновой Т.О. задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей (в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей - ежемесячные проценты за период с 18 сентября по ***) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей, а также задолженность по договору займа от *** в размере *** (в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей - ежемесячные проценты за период с *** по ***) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января по ***) в размере *** рубл...

...ей *** копеек.

В ходе судебного разбирательства Байдельдинова Г.Т. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ***, в связи с чем определением суда от *** производство по делу в указанной части было прекращено. Исковые требования в остальной части Байдельдинова Г.Т. уточнила и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по основному долгу и ежемесячным процентам по договору займа от *** в размере ***. При этом пояснила, что в период с *** по *** ответчик выплатила ей *** рублей в качестве ежемесячных процентов по договору займа от *** путем внесения денежных средств на ее счет в Сбербанке России и передачи лично ей наличных денежных средств.

В судебном заседании Байдельдинова Г.Т., ссылаясь на неправильное понимание ею в предыдущем судебном заседании обстоятельств дела вследствие своей физической усталости, отказалась от ранее данных ею пояснений о том, что в период с *** по *** ответчик выплатила ей *** рублей в качестве ежемесячных процентов по договору займа от *** и указала, что эти пояснения не соответствуют действительности. При этом также пояснила, что 31 января, 2 и *** ответчик выплатила ей в счет погашения задолженности по указанному договору по *** рублей, всего *** рублей, что подтверждается представленными ответчиком банковскими документами, а каких-либо других денежных сумм, в том числе наличных, от ответчика она не получала. В связи с этим Байдельдинова Г.Т. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика оставшуюся задолженность по основному долгу и ежемесячным процентам по договору займа от *** в размере ***.

Ответчик Хочинова Т.О. и ее представитель Шининова Т.Г. не признали исковые требования и просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик полностью погасила задолженность по основному долгу и ежемесячным процентам по договору займа от ***, выплатив истцу в период с *** по *** по *** ежемесячно, всего *** рублей, то есть всю сумму займа с процентами, путем внесения денежных средств на счет истца в Сбербанке России и передачи наличных денежных средств лично истцу. Погашение задолженности по договору займа от *** подтверждается пояснениями об этом Байдельдиновой Г.Т. в предыдущем судебном заседании, от которых она впоследствии отказалась, а также приходными кассовыми ордерами Сбербанка России *** от *** и *** от ***, чеками Сбербанка России от *** и ***, отчетом по карте Байдельдиновой Г.Т. *** (счет № 40817810760301800189), открытой в Сбербанке России, и выпиской по счету Байдельдиновой Г.Т. в Сбербанке России № 40817810760301800189.

Представитель истца Цамбуев Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Байдельдиновой Г.Т. и Хочиновой Т.О. заключен договор займа на сумму *** рублей, по условиям которого Хочинова Т.О. обязалась возвратить Байдельдиновой Г.Т. указанную сумму займа *** с выплатой 20 процентов.

Факт заключения данного договора, помимо пояснений сторон, подтверждается распиской Хочиновой Т.О., из которой следует, что она взяла у Байдельдиновой Г.Т. денежные средства в сумме *** рублей под 20 процентов и обязалась возвратить их вместе с процентами ***.

Из условий договора займа и пояснений сторон об обстоятельствах исполнения договора следует, что Хочинова Т.О. обязалась возвратить Байдельдиновой Г.Т. *** *** рублей (сумму основного долга в размере *** рублей и проценты в размере *** рублей (*** рублей х 20 % х 2 месяца = *** рублей)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами Сбербанка России *** от *** и *** от ***, а также чеками Сбербанка России от ***, ответчик выплатила истцу в счет погашения задолженности по договору займа *** рублей.

Однако допустимые и достоверные доказательства возврата оставшейся суммы задолженности в размере *** рублей ответчиком суду не представлены.

Ссылка ответчика и ее представителя в подтверждение полного погашения задолженности по договору займа на чеки Сбербанка России от ***, отчет по карте Байдельдиновой Г.Т. *** (счет № 40817810760301800189), открытой в Сбербанке России, и выписку по счету Байдельдиновой Г.Т. в Сбербанке России *** не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанных чеках отсутствуют сведения о принадлежности Байдельдиновой Г.Т. карты, на которую Хочиновой Т.О. были внесены *** рублей, а в отчете и выписке отсутствуют сведения о поступлении на счет Байдельдиновой Г.Т. денежных средств именно от Хочиновой Т.О.

Доводы ответчика и ее представителя о противоречивости пояснений Байдельдиновой Г.Т., которая в ходе судебного разбирательства изменила свою позицию, суд признает необоснованными, поскольку ранее данные истцом пояснения о том, что в период с *** по *** ответчик выплатила ей именно *** рублей, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, истец вправе отказаться от ранее данных ею пояснений.

Таким образом, с учетом возвращенной ответчиком денежной суммы в размере 18000 рублей сумма оставшейся задолженности ответчика по договору займа составляет *** рублей *** = *** рублей).

Поскольку требование истца о возврате задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Байдельдиновой Г.Т. удовлетворить.

Взыскать с Хочиновой Т.О. в пользу Байдельдиновой Г.Т. задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей.

Взыскать с Хочиновой Т.О. в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров

Дело №2-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 26 октября 2015 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Очировой З.Г.,

при секретаре - Кичиковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдельдиновой Г.Т. к Нарановой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Байдельдинова Г.Т. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

*** она передала в долг Нарановой Н.Б. денежную сумму в размере *** рублей сроком до ***, с ежемесячной выплатой *** %. В подтверждение договора займа и его условий была оформлена расписка Нарановой Н.Б., которая обязалась в указанный срок возвратить сумму долга с процентами. Однако в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных процентов. В марте текущего года она оплатила проценты за один месяц в размере *** рублей, с апреля по сентябрь проценты не выплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму долга по процентам в размере *** рублей.

Байдельдинова Г.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, копию решения просит направить по указанному ею адресу.

Ответчик Наранова Н.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмот...

...рении дела в ее отсутствии не просила.

Суд согласно ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, *** между Байдельдиновой Г.Т. и Нарановой Н.Б. был заключен договор займа денежных средств в сумме *** рублей.

Договор в письменной форме сторонами не составлялся, однако, в подтверждение заключения договора и его условий истцом представлена расписка Нарановой Н.Б. от ***, в которой последняя указала, что взяла в долг и обязуется вернуть Байдельдиновой Г.Т. *** *** рублей, с ежемесячной выплатой *** % от суммы долга.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет. В марте 2015 года Наранова выплатила истцу проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, однако проценты за последующие месяцы не выплачивает.

В подтверждение доводов истец представила письмо от *** на имя ответчика, в котором просит выплатить образовавшуюся задолженность по процентам. Согласно почтовому уведомлению письмо получено Нарановой Н.Б. лично ***.

Согласно представленному Байдельдиновой Г.Т. расчету задолженности Наранова Н.Б. обязана оплатить задолженность по процентам за 6 месяцев в размере *** рублей.

Сведения, опровергающие данное обстоятельство, как и сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной Байдельдиновой Г.Т. расписки ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору займа в размере *** рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Нарановой Н.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Байдельдиновой Г.Т. к Нарановой Н.Б. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Нарановой Н.Б. в пользу Байдельдиновой Г.Т. проценты по договору займа от *** в размере ***.

Взыскать с Нарановой Н.Б. в пользу Байдельдиновой Г.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова