Байдерин Виктор Юрьевич

1-386/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 25 декабря 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого Байдерина В.Ю.,

защитника Колмогорова Г.В.

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-386/2018 в отношении

Байдерина В.Ю., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Байдерин В.Ю. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Байдерин В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел во двор <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества оторвал доску в стене сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО8 незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил индюка, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 1500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Байдерин В.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он ...

Показать ещё

...осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, пояснила, что подсудимый добровольно возместил ей часть ущерба - 750 рублей.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байдерина В.Ю., как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-89), по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков он не был замечен, не работает (л.д.93), состоит на учете у врача-специалиста, имеет заболевание (л.д.91,92).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.43), добровольное возмещение части ущерба, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, проживающего с матерью и братом, нуждающихся в его помощи.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что способствовало совершению преступления, после употребления спиртных напитков подсудимым было совершено преступление.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в соответствие со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни членов его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Вещественные доказательства – перья птицы черного цвета, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байдерина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Байдерину В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – перья птицы черного цвета –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Байдерина В.Ю.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

Байдерина В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байдерин В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Байдерин В.Ю. незаконно проник в помещения хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащиепотерпевшему Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил трех кур, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, принадлежащих потерпевшему, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Байдерина В.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Байдерин В.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после ко...

Показать ещё

...нсультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Волков К.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Байдерина В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из квалификации предъявленного Байдерину В.Ю. обвинения подлежит исключению проникновение «в иное хранилище», поскольку действия подсудимого охватываются незаконным проникновением в помещение хозяйственных построек, что и было вменено Байдерину В.Ю. органом следствия, дополнительного исследования доказательств в данной части не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен(л.д.81), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.77,79), имеет установленный у врача-психиатра диагноз.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных правдивых показаний, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, проживающего с матерью и братьями, один из которых является ребенком-инвалидом, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Байдерину В.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Байдерин К.Ю. совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кур в количестве трех штук необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки – подсудимому Байдерину В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байдерина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Байдерину В.Ю. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть Байдерину В.Ю. в отбытый срок наказания:

- наказание в виде обязательных работ, уже отбытое Бадериным В.Ю. по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Байдерину В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кур в количестве трех штук - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки – осужденному Байдерину В.Ю.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына

Свернуть