Байганова Гульсум Салихрвна
Дело 1-219/2018
В отношении Байгановой Г.С. рассматривалось судебное дело № 1-219/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Аргаяшском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карпеевой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байгановой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Перечень статей:
- ст.222 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 20.12.2018
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
с. Аргаяш 21 декабря 2018 г.
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,
обвиняемого Галина Р.А., его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Алимова О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ГАЛИНА
Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Галин Р.А. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия.
Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.
Дознаватель ОД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Алимов О.А., в производстве которой находилось уголовное дело, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Галин Р.А. и на...
Показать ещё...значении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Галин Р.А. и его защитник, ходатайство дознавателя поддержали, просили его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что полагают возможным удовлетворить ходатайство дознавателя.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.
Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.
Так, Галин Р.А., обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину он признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.
При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение Галина Р.А. и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.
В числе обстоятельств, характеризующих личность Галина Р.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение Галина Р.А., а также его положительные характеристики и действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Галина Р.А следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Алимова О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГАЛИНА Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая: А.А. Карпеева
Свернуть