Байгозин Владимир Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Байгозина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному оперативным дежурным ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Байгозин В.Ю., находясь у дома <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, на законное требование пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, упирался, размахивал руками, хватал за форменную одежду, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

При составлении протокола об административном правонарушении в строке «Объяснение лица, совершившего правонарушение» Байгозин В.Ю. указал: «замечаний нет».

В судебном заседании Байгозин В.Ю. вину признал полностью.

В деле об административном...

... правонарушении имеются:

рапорт полицейского 3й роты ОБППСП УМВД России по г.Ижевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на охране общественного порядка совместно со ст.сержантом ФИО2 по адресу: <адрес> был обнаружен гр.Байгозин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), который находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, на просьбу пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, всячески начал упираться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивать сотрудников полиции, в отношении гражданина была применена физическая сила и спец. Средство наручники, после чего данный гражданин был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Ижевску;

рапорт полицейского 3й роты ОБППСП УМВД России по г.Ижевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на охране общественного порядка совместно со ст.сержантом ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен гр.Байгозин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), который находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, на просьбу пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, всячески начал упираться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, в отношении гражданина была применена физическая сила и спец. Средство наручники, после чего данный гражданин был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Ижевску;

объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. во дворе дома <адрес> видела Байгозина В.Ю., который громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, на просьбу сотрудников полиции проехать в отдел полиции ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, хватался за форму сотрудников, упирался.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Байгозина В.Ю. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

К выводу о нарушении Байгозиным В.Ю. в общественном месте – у дома <адрес> общественного порядка, выразившегося в демонстративном громком высказывании нецензурной брани, суд приходит с учетом объяснений вышеперечисленных лиц. Свидетель ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, основания не доверять ей у суда отсутствуют.

Обязанность сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности установлены пунктом 2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ. Направленные на пресечение противоправной деятельности Байгозина В.Ю. действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, выразившееся в адресованном Байгозину требовании протии в полицейскую машину являются законными. О неповиновении Байгозиным законному требованию сотрудников полиции свидетельствуют вышеперечисленные доказательства – рапорта сотрудников полиции и показания свидетеля ФИО3

Обстоятельством, смягчающим наказание Байгозина В.Ю. (ст.4.2 КоАП РФ) суд признает признание им вины, обстоятельств, отягчающих наказание Байгозина В.Ю. по делу не имеется.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Поскольку в силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, полагаю возможным назначить Байгозину В.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байгозина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.В.Шалагина

Дело № 1-12/2023

18RS0002-01-2021-009757-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого – Байгозина В.Ю.

защитников – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выдано УМЮ РФ по УР <дата>, и ордер № от <дата>, ФИО10, предоставившего удостоверение №, выдано УМЮ РФ по УР <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: Байгозина В.Ю., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгозин В.Ю. совершил хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, у Байгозина В.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, завладел оставленным без присмотра мобильным телефоном марки «Нокиа», принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильны...

...й банк» ПАО «Сбербанк России».

Байгозин В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», осуществил удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий Байгозину В.Ю., которые в указанный период потупили на его лицевой счет.

Таким образом, Байгозин В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Байгозина В.Ю., данным во время предварительного следствия и полностью подтвержденным им в судебном заседании, следует, что <дата>, он, находясь по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осуществил удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на свой лицевой счет абонентского номера № (л.д. 55-58).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> в дневное время находился в гостях у своей знакомой по имени Наталья, которая проживает этажом ниже. Около 19:00 часов направился домой, при себе в заднем правом кармане джинс находился его мобильный телефон марки «Нокиа». Последний раз телефоном пользовался в утреннее время <дата>. На утро <дата>, когда проснулся, решил осуществить телефонный звонок и стал искать свой мобильный телефон, но его в комнате и в карманах своей одежды не нашел. Примерно около 10:00 часов ему в дверь постучали, открыв дверь, увидел знакомого по имени Петр, он передал его мобильный телефон. На следующий день, при помощи своего телефона, так как его абонентский номер привязан к банковской карте ПАО Сбербанк России» №, позвонил на горячую линию банка, чтобы уточнить об остатке на его счете денежных средств, ему сказали, что на остатке находятся денежные средства в сумме 530 рублей, но, как ему помнится, должно было оставаться около 1500 - 2 000 рублей. <дата> утром, находясь на работе, он решил проверить баланс карты и обнаружил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были зачислены <дата> в 19:38 на счет абонентского номера 8 950 157 39 92. Сам денежные средства никому не переводил. Совершенным в отношении него преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей (л.д. 20-22).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, этаж 3, <адрес> им был найден телефон в корпусе черного цвета. Он стал интересоваться у соседей, кому принадлежит указанный телефон, после того, как одна из соседок сообщила, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №1 он прошел к его комнате и после того как Потерпевший №1, опознал свой телефон, передал его ему (л.д. 40-42).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, <дата> со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что с его банковского счета при помощи его мобильного телефона был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на не знакомый ему номер (л.д. 44-47).

Вина Байгозина В.Ю. в совершении преступления, кроме его признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI№, IMEI№ (л.д. 13-15);

- выпиской по банковской карте № (расчетный счет 40№) потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которой по указанной банковской карте <дата> была произведена операция по оплате «СПИСАНИЕ С КАРТЫ СБЕРБАНК ОНЛ@ЙН в размере 1000 рублей (л.д. 29);

- детализацией предоставленных услуг абонента ООО «Т2 Мобайл» Байгозина В.Ю., телефон №, в соответствии с которой на счет указанного абонентского номера <дата> в 20 часов 38 минут поступил платеж через платежные системы в размере 1 000 рублей (л.д. 62);

Органом предварительного расследования Байгозину В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержала данную квалификацию действий подсудимой в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого Байгозина В.Ю. о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой абонентский номер. Согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о получении информации о расходной операции с его банковского счета. Выпиской ПАО «Сбербанк», в которой отражены сведения о списании денежных средств с банковского счетов потерпевшего.

Хищение денежных средств со счета совершено подсудимым в тайне от потерпевшего и иных лиц, что судом квалифицируется как кража.

Совершение хищения денежных средств путем осуществления перевода денежных средств на свой абонентский номер с банковского счета потерпевшего, в результате которого с банковского счета были списаны денежные средства, квалифицируется судом как хищение с банковского счета, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на банковском счете, открытом на его имя, находились денежные средства Потерпевший №1, в связи, с чем именно ему причинен вред от действий подсудимого. Размер хищения установлен судом из показаний потерпевшего, справкой ПАО «Сбербанк» и другими приведенными выше доказательствами и составляет 1000 рублей.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Байгозина В.Ю. в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает его вменяемым по настоящему уголовному делу.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байгозина В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие второй группы инвалидности), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Байгозина В.Ю. в состоянии опьянения не имеется, поскольку, как установлено судом, факт употребления им алкогольных напитков, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не оказал влияния на поведение подсудимого и возникновение преступного умысла.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего умышленные преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Байгозину В.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Байгозину В.Ю. не назначать.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей 00 копеек, является обоснованными, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования подсудимый Байгозин В.Ю. признал в полном объёме.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскать с подсудимого Байгозина В.Ю. в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего

Арест, наложенный на имущество Байгозина В.Ю., а именно на банковские счета на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 107), суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Байгозина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения Байгозину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Байгозина В.Ю. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Арест, наложенный на имущество Байгозина В.Ю., а именно банковские счета на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев