Байгутлин Камиль Дамирович

1-210/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостанв составе:

Председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимых Биктимерова Р.Р., Байгутлина К.Д.,

адвокатов Султанбекова М.С., Абдуллиной Г.С.,

потерпевших В.., К.., Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Биктимерова Р.Р., ___, ранее судимого:

1) ___ судом ___ г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ___ г.;

2) ___ судом ___ г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) мировым судьей судебного участка №___ ___ г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ___ г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- Байгутлина К.Д., ___ года рождения, ___, ранее судимого:

1) ___ судом ___ г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

2) ___ судом ___ г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средс...

...твом на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимеров Р.Р., совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Байгутлин К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

___ года, около ___ часов утра, Биктимиров Р.Р. и Байгутлин К.Д. в ___ по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи товарно-материальных ценностей проникли в магазин «___», принадлежащий В. и расположенный по ул. ___. Взяв со двора А. металлический лом и взломав им стену, они незаконно проникли в здание магазина, откуда тайно похитили пиво «___» объемом 1,5 литра стоимостью ___ рублей, ___ пачек сигарет марки «___» стоимостью ___ рублей, ___ пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей, одну пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей, ___ пачки сигарет, марки «___» стоимостью ___ рублей, всего на общую сумму ___. Своими действиями Биктимеров Р.Р. и Байгутлин К.Д. причинили В. материальный ущерб на ___ рублей.

Подсудимый Биктимиров Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а, именно, по фактам кражи имущества В.., Б.., К..- ___., около ___ час ___ кур, и покушения на кражу курицы и петуха около ___ часов ___ г. признал полностью, а по краже курицы из сарая К. около ___ часов ___ г. не признал. Он показал, что проникнуть ___ года в магазин В. Байгутлину предложил он, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около ___ часов утра они взяли со двора А. металлический лом. Ломом взломав стену, проникли в магазин и тайно похитили пиво «___» 1,5 литра, ___ пачек сигарет, марки «___», пачку сигарет «___», пачку сигарет «___», ___ пачки сигарет, «___». С суммой ущерба в ___ рублей согласен. Так же он показал, что в дом Б. проникал один. Биктимиров Р.Р. показал, что в ходе предварительного следствия показания о том, что проникал в дом вдвоём с Байгутлиным К.Д., дал под давлением следователя, надеясь на особый порядок рассмотрения дела. По поводу первой кражи курицы из сарая К. показал, что во двор он не заходил, оставался на улице возле колонки, а Байгутлин К.Д. зашёл во двор К., говоря, что хочет занять у неё денег на приобретение спиртного, а вынес курицу, которую они продали за спиртное, которое совместно распили. После распития спиртного Байгутлин сказал, что в сарае еще остались куры и предложил похитить. Пошли вместе. Похитили из сарая двух кур, которых продали Н.. На деньги купили спиртное, распили, после чего Байгутлин предложил, пока не пришла К.., похитить еще кур. Около ___ часов они пошли снова к К., где с её сарая похитили курицу и петуха. Когда возвращались, встретили К., которая у них забрала похищенное.

Подсудимый Байгутлин К.Д. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, а, именно, показав, что согласен с обвинением по факту кражи имущества В.., К.., по факту кражи имущества Б. не признал. Байгутлин К.Д. показал, что проникли ___ года в магазин В. по предложению Биктимирова. Около ___ часов утра они взяли со двора А. металлический лом. Ломом взломали стену. Он зашел в магазин, передал Биктимирову, который остался на улице, вещи. Похитили пиво «___» 1,5 литра, ___ пачки сигарет «___», пачку сигарет «___», пачку сигарет «___», ___ пачки сигарет, «___». С суммой ущерба в ___ рублей согласен.

По факту кражи имущества К.., он показал, что ___ находились с Биктимировым на речке. Около ___ часов пошел к сестре К. на ул. ___, чтобы занять денег, но её не оказалось дома. Он, взломав замок, зашел в сарай, похитил курицу. На улице встретились с Биктимировым, вместе с которым, продали курицу за бутылку самогона. После распития спиртного, он предложил похитить кур из сарая К.., пояснив, что там остались ещё куры. После этого они с Биктимировым пошли вместе и похитили из сарая двух кур, которых продали Н.. На вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили. ___ часов они пошли снова к К., где с её сарая похитили курицу и петуха. По дороге они встретили К., которая забрала похищенное.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Биктимирова Р.Р. и Байгутлина К.Д. в совершении указанных выше преступлений доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями Биктимирова Р.Р. в ходе предварительного следствия (т.1л.д.214-217) о том, что ___ по предложению Байгутлина К.Д. совместно с ним похитили у его сестры К., проживающей по адресу: ___, кур.

___ года после обеда с Байгутлиным пошли к Б. на ул. ___, чтобы занять денег. Они походили по улице ___. Затем он предложил Байгутлину похитить из дома Б. спиртное, на что тот согласился. Зашли во двор. Он стекло на первой раме снял. Байгутлин снял куртку, приложил к стеклу второй рамы и кулаком выбил стекло. Он (Биктимеров) через окно проник в дом. С холодильника взял продукты: консервы, икру, горошек, фасоль, сложил в пакет. Байгутлин стоял у ворот возле забора и смотрел, чтобы никто не заметил. Сказал Байгутлину, что в холодильнике есть еще мясо. Байгутлин через окно проник в дом, забрал мясо. Он ожидал его около речки. Мясо он обменял у К.. на спиртное. Продукты съели.

- Из показаний Байгутлина К.Д. (т.1л.д. 222-225) в ходе предварительного следствия следует, что ___ г. по его предложению были похищены у К. куры. Из его показаний следует, что в первый раз он один, взломав навесной замок, выдернув пробой петли из косяка двери, зашел в сарай, поймал курицу красной окраски, положил в мешок, который нашел в сарае. Продали же похищенное незнакомому мужчине за бутылку самогона вместе. В тот же день они уже вдвоём ходили два раза в сарай К.. и похитили оставшихся кур.

___ года, после обеда, он с Биктимеровым пошли к Б. на ул. ___ попросить в долг деньги. Ее дома не было, при них ее дочь закрыла дверь дома и ушла. Они походили по улице ___, затем Биктимиров предложил ему похитить из дома Б. медицинский спирт, на что он согласился. Зашли во двор. Биктимеров штакетником выбил стекло на первой раме. Байгутлин К.Д. сказал Биктимирову, что могут услышать соседи, снял куртку, приложил к стеклу второй рамы и кулаком выбил стекло. Биктимеров через окно проник в дом. Он в это время стоял у ворот возле забора и смотрел, чтобы никто не заметил. Через 5- 10 минут Биктимиров через окно вышел обратно с пакетом, в котором были консервы, банка с горошком, банка с фасолью, два сырка, банка икры, пол колбасы. Биктимеров сказал, что в холодильнике есть еще мясо. Он через окно проник в дом. С морозильной камеры забрал мясо, весом примерно ___ кг., кусочек бройлера и два маленьких кусочка мяса, положил в пакет, вышел обратно через окно. Биктимеров обменял мясо на 1 литр самогона. Продукты с Биктимеровым употребили.

Показания подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников.

Суд показания подсудимых данные ими в качестве обвиняемых считает соответствующими действительным обстоятельствам дела, а показания данные ими в ходе судебного разбирательства недостоверными, направленными на смягчение их положения, поскольку эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

- Показаниями потерпевшего В., из которых следует, что, у негоимеется магазин «___», расположенный по адресу: ___ ___ ему сообщил продавец, что в магазин проникли и похитили товарно-материальные ценности. Провели ревизию. Похитили пиво «___» объемом 1,5 литра стоимостью ___ рублей, ___ пачек сигарет, марки «___» стоимостью ___ рублей, одну пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей, одну пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей, ___ пачки сигарет, марки «___» стоимостью ___ рублей, всего на общую сумму ___. В. показал, что исковых требований не имеет, просит строго не наказывать подсудимых.

- Показаниями свидетеля У..- продавца магазина «___», (т.1л.д.53-54), из которых следует, что ___ утром обнаружила, что бревна, которыми был заложен оконный проем магазина, разобраны. К стене был прислонен металлический лом. Сообщила В.. Осмотрев, обнаружили пропажу товарно-материальных ценностей. После проведения ревизии установлена сумма ущерба ___ рублей.

- Показаниями свидетеля Т. (т.1л.д.20-21), из которых следует, что ___, около ___ часов, встретил Байгутлина К.Д., и мужчину, имени которого не помнит. С ними распили спиртные напитки, в ходе распития Байгутлин просил у него металлический лом, для того, чтобы проникнуть в какой-либо магазин, на что он ответил отказом.

- Показаниями свидетеля А. (л.д.22-23), из которых следует, что ___., около ___ часов, к нему домой пришли Байгутлин и незнакомый ему мужчина. В ходе распития спиртных напитков Байгутлин попросил у него металлический лом. Сказал, что для хищения спиртного хочет проникнуть в магазин, разобрав деревянную стену, на что он ответил отказом.

- Показаниями свидетеля С. (т.1л.д.55-56),из которых следует, что ___., около ___ часов, он у А. встретил двух ранее ему незнакомых мужчин из ___. Они попросились к нему на ночлег. Около ___ часов ___ обнаружил, что мужчин нет. Пошел к А.. Тот сказал, что они ночью пришли к нему домой и спрашивали металлический лом, для того, чтобы проникнуть в какой-либо магазин.

- Протоколом осмотра места происшествияот ___., фототаблицей к нему (т.1л.д.6-13), из которого следует, что при осмотре магазина «___», расположенного по адресу ___ обнаружено, что на стене отсутствуют два бревна. Обнаружен и изъят металлический лом.

- Данными о недостаче от ___.(т.1л.д.16), согласно которым, в результате ревизии в магазине «___» установлена недостача на сумму ___ рублей.

- Показаниями потерпевшей К.., из которых следует, что ___ г. она находилась на работе. Когда шла после работы домой встретила брата Байгутлина К. Д. и Биктимерова Р. Р. в состоянии алкогольного опьянения. Биктимеров нёс петуха, а Байгутлин - курицу. По окраске опознала своих петуха и курицу, забрала их. Придя домой обнаружила, что дверь сарая открыта, навесной замок лежит на земле. Все куры пропали.

- Показаниями свидетеля Г.., из которых следует, что ___ г. около ___ часов на ул. ___ купил за бутылку самогона у незнакомых мужчин курицу.

- Показаниями свидетеля Н.., из которых следует, что ___ года около ___ часов она купила у БиктимироваР.Р. и Байгутлина К.Д. ___ кур за ___ руб. (т.1 л.д.20-21).

- Показаниями свидетеля Ш. (т.1л.д.193-194), из которых следует, что ___ июня ___ года мимо нее по ул.___ проходили Байгутлин и Биктимеров. Байгутлин выронил курицу и начал ее ловить, Биктимеров нёс петуха. В этот день они несколько раз проходили по улице ___.

- Протоколом осмотра места происшествия от ___. (т.1л.д.95-97), из которого следует, что при осмотре сарая, расположенного во дворе дома № ___ по ул. ___ на земле обнаружен и изъят навесной замок.

- Изъятый замок с пробоем петли осмотрен (протокол осмотра от ___ (т.1л.д.161-162), признан в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.163) и возвращен потерпевшей (т.1л.д.164).

- Протоколом выемки от ___.(т.1л.д. 166-169), из которого следует, что из сарая, расположенного во дворе дома №___ по ул. ___, принадлежащего Г.., была изъята курица красной окраски.

- Протоколом выемки от ___. (т.1л.д.175-178), из которого следует, что из сарая, расположенного во дворе дома № ___ по ул. ___, принадлежащего Н.., изъяты ___ курицы красной окраски.

- Справкой (т.1л.д.195-197)о стоимости курицы - ___ руб., петуха - ___ руб.,

- Показаниями потерпевшей Б.., согласно которым, подсудимые Биктимиров и Байгутлин ранее выполняли у нее по хозяйству работу, за выполнение которой она рассчиталась с ними. ___ она уезжала. Вернувшись около ___, обнаружила, что на кухне стекло окна разбито. Из холодильника похищены: мясо бройлера весом ___ кг. стоимостью ___ руб., мясо конины весом ___ кг. на общую сумму ___ руб., полукопченная колбаса весом ___ гр. стоимостью ___ руб., глазированные сырки в количестве ___ штук по ___ руб. каждая, банка красной лососевой икры стоимостью ___ руб., одна банку сардин стоимостью ___ руб., одна банка красной фасоли стоимостью ___ руб., одна банку зеленого горошка стоимостью ___ руб. Общий ущерб оценивает в ___ рублей. Ущерб не возмещен. Требований о возмещении ущерба не ставит. Просит строго не наказывать подсудимых.

- показаниями свидетеля З., из которых следует что ___ года, около ___ час. ___ мин., купила у Биктимирова за литр водки мясо конину около ___ и мясо бройлера около ___ (т.1 л.д.203-206).

- показаниями свидетеля Я.., (т.1л.д.226-227) из которых следует, что ___ года, около ___ часов ___ мин., домой к её матери Б. по адресу: ___ пришли Биктимиров и Байгутлин. Спросили про хозяйку, затем попросили деньги. После чего ушли. Около ___ часов от матери узнала, что в дом, разбив оконное стекло, проникли и похитили продукты питания.

- Протоколом осмотра места происшествия от ___ г. (т.1л.д.109-111), из которого следует, что был осмотрен дом № ___ по ул. ___, что на ячейке окна отсутствует стекло.

- Согласно справкам, выданным ___ ___ и ___ (т.1л.д.209) следует, что стоимость глазированного сырка составляет ___ руб., банки лососевой красной икры, весом ___ - ___ руб., банки сардин - ___ руб., банки красной фасоли - ___ руб., банки горошка - ___ руб., мяса конины, весом ___ кг. - ___ руб., ___ кг.мяса бройлера-___ руб., ___ палки полукопченной колбасы ___ руб.

Суд показания свидетеля Х. в ходе судебного заседания (л.д.195-196) о том, что ___., когда Биктимиров принес продукты питания, Байгутлин спал, считает не соответствующими действительности, направленными на смягчение положения подсудимого Байгутлина, так как данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия. Подсудимыми в ходе предварительного следствия ходатайств о допросе данного свидетеля не было заявлено.

Суд находит, что Биктимиров Р. Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи курицы Д. около ___ г.) подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о его проникновении в сарай потерпевшей К. и совершения оттуда хищения кур в ___ года, не имеется. Действия Биктимерова Р. Р. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи имущества В.., по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи кур К. около ___ час. ___ г., по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту покушения на кражу курицы и петуха К. около ___ г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по факту кражи из дома Б.

Действия Байгутлина К.Д. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи имущества В.., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи курицы К. около ___ г., по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту кражи курицы К. около ___., по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту покушения на кражу курицы и петуха К. около ___, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по факту кражи из дома Б..

Суд находит, что вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений доказана полностью. Доводы подсудимых о том, что кража из дома Б. совершена одним Биктимировым Р.Р., без участия Байгутлина К.Д., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются их же показаниями в ходе предварительного следствия, где они подробно изложили обстоятельства совершённого проникновения в дом и хищения чужого имущества. По факту хищения курицы и петуха из сарая К. около ___ часов ___ года суд квалифицирует действия подсудимых как покушение, поскольку преступление не было окончено по независящим от подсудимых обстоятельствам. Они после похищения были застигнуты потерпевшей, возвращавшейся с работы, которая отобрала у них похищенное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Байгутлина К.Д. его болезненное состояние, поскольку он имел инвалидность с детства, в отношении Биктимерова Р.Р. как отягчающее наказание обстоятельство наличие рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в пределах санкций статей УК РФ, по которым установлена их вина.

Условные осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Биктимирова по приговору ___ суда от ___ и в отношении Байгутлина К.Д. по приговорам ___ суда от ___ и от ___ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биктимирова Р.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи курицы Д. около ___ г.) оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Биктимерова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества В..)- 2(два года) лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи курицы К. около ___ г.) 2(два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу курицы и петуха К. около ___ г.) 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи из дома Б..) - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Биктимерову Р.Р. в виде . лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ___ от ___ года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ___ суда от ___ года окончательно назначить Биктимирову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ___ года.

Время содержания Биктимирова Р.Р. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день, начиная с ___ года по ___ года.

Меру пресечения Биктимирову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Байгутлина К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ч.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества В..)- один год лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи курицы К. около ___ г.) 2(два) месяца лишения свободы;

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи курицы К. около ___.) 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу курицы и петуха К. около ___.) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байгутлину К.Д. три года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения Байгутлину К.Д. по приговорам ___ суда от ___ года и от ___ г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговору ___ суда от ___ и от ___ окончательно назначить Байгутлину К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок отбытия наказания с ___ года.

Время содержания Байгутлина К.Д. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день, начиная с ___ года по ___ года, с ___ года по ___ года.

Меру пресечения Байгутлину К. Д. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство - металлический лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Биктимеровым Р.Р. и Байгутлиным К.Д., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Биктимеров Р.Р. и Байгутлин К.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Янтилина Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Баймак 30 января 2018 года

Дело № 2а-146/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Муртаева И.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району Мухамедьяновой Э.Ю.,

административного ответчика Байгутлина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району об установлении административного надзора в отношении Байгутлина Камиля Дамировича,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Байгутлина К.Д. В обоснование заявления указано, что Байгутлин К.Д. осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года. Также, осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Байгутлин К.Д. осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 258 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно н...

...азначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год б месяцев. По постановлению Стерлитамакекого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.201.1 г. снижено наказание, до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Байгутлин К.Д. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней. Прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания Байгутлин К.Д. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. По вышеуказанному адресу проживает с родителями.

В течение 2017 года Байгутлин К.Д, был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В целях предотвращения совершения Байгутлиным К.Д. новых преступлений и правонарушений, на основании ч.1 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации просит установить в отношении Байгутлина К.Д. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, а именно:

Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах;

Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, то есть дома по адресу: РБ, <адрес> период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> Мухамедьянова Э.Ю. поддержала заявление об установлении административного надзора в отношении Байгутлина К.Д. полностью.

Административный ответчик Байгутлин К.Д. против удовлетворения заявления не возражал.

Выслушав представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> Мухамедьянову Э.Ю., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из анализа указанной нормы права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Байгутлина К.Д., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что Байгутлин К.Д. осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года. Также, осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Байгутлин К.Д. осужден приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 258 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год б месяцев. По постановлению Стерлитамакекого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.201.1 г. снижено наказание, до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Байгутлин К.Д. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней.

В течение 2017 года Байгутлин К.Д, был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в случае, данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В этот перечень включены такие ограничения как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая решение, суд учитывает также то обстоятельства, что Байгутлин К.Д. не лишен права в соответствии со ст. 270 КАС РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд полагает возможным и необходимым разъяснить административному ответчику его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Байгутлина Камиля Дамировича удовлетворить.

Установить в отношении Байгутлина Камиля Дамировича административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, а именно:

Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах;

Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, то есть дома по адресу: РБ, <адрес> период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить административному ответчику его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней по месту жительства, а также после перемены места жительства или пребывания;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

3) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

6) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Разъяснить административному ответчику, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев