Байкалов Антон Анатольевич

Дело № 2-875/2023

УИД 42RS0040-01-2023-000718-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешевой Надежды Григорьевны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Байкалову Антону Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Демешева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа и к наследственному имуществу Байкалова Анатолия Александровича о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что Демешева Н.Г. является членом садоводческого товарищества «Пищевик» и с 2004 года по настоящее время пользуется земельным участком с <адрес> общей площадью 600 кв.м. Предыдущий собственник указанного объекта недвижимости в течение длительного устранился от владения земельным участком, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего фактически бросил принадлежащее ему имущество. Данный участок был распределен истцу согласно устной договоренности с председателем садоводческого товарищества «Пищевик», после того как истец разыскала одного из родственников предыдущего владельца и по устному купли-продажи приобрела данный земельный участок. С 2004 года истец все необходимые платежи и взносы, более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет участком как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. С целью оформления прав на указанный земельный участок, истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Ответным письмом КУМИ Кемеровского муниципального округа от 12.03.2021 г. № исх-02-03/1364, истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок ранее был предоставлен иному лицу - Байкалову Анатолию Александровичу, №, который скончался 14.06.2006г. Ответчиком по данному делу являются наследники Байкалова А.А. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты было заведено наследственное дело № у нотариуса Михалевич Светланы Викторовны. Истец полагает, что распределение ей спорного земельного участка из земель СНТ являлось законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 2.7 ст. 3 вышеуказанного Закона (в действующей редакции) до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Положениями п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке. Согласно ...

...пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5- КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. Однако, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127- КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ 18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ 19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за третьим лицом, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Демешевой Н.Г. по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, отсутствуют. Решение суда о признании права собственности на земельный участок необходимо истцу для регистрации права собственности в органах Росреестра. Просит признать за Демешевой Надеждой Григорьевной право собственности на земельный участок с <адрес> общей площадью 600 кв.м.

18.05.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Байкалова Анатолия Александровича на надлежащего Байкалова Антона Анатольевича.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Байкалов А.А., представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа, представитель третьего лица СНТ "Пищевик" об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно справке № 4 председателя правления СНТ «Пищевик» от 21.07.2022 года Демешева Н.Г. является членом СНТ «Пищевик» с 2004 года и за ней закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м., что так же подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Пищевик» (л.д. 16,17).

В феврале 2021 года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по <адрес>

Согласно ответа КУМИ КМО, решением Кемеровского Райсполкома №412 от 22.07.1986 г выдано свидетельство о праве собственности на запрашиваемый участок иному лицу, в связи с чем предоставление невозможно (л.д. 25).

Согласно решения Кемеровского Райсполкома № 412 от 22.07.1988 г Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района Байкалову Анатолию Александровичу было выдано свидетельство на земельный участок №, площадью 600 кв.м. общества Пищевик (л.д. 20).

Байкалов Анатолий Александрович умер 14.06.2006 года (л.д. 45 оборот), после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын - Байкалов Антон Анатольевич (л.д. 45 оборот).

Нотариусом Михайлевич С.В. 17.12.2008 года Байкалову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Байкалова А.А. на денежные вклады и ? долю в квартире, находящейся по <адрес>.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.01.2016 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с <адрес> площадью 600 кв.м., отсутствуют (л.д. 28).

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 21.08.2020 № 2221-п земельному участку с прежним <адрес> присвоен новый адрес<адрес> (л.д. 29).

Судом не установлено сведений о том, что в отношении спорного объекта имеются правопритязания наследника, третьих лиц, пользование земельным участком ими не осуществлялось.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Демешева Н.Г. ссылалась на то, что с 2004 года ей по устной договоренности с председателем садоводческого товарищества «Пищевик» был предоставлен земельный участок, а так же по устному договору купли-продажи у родственника предыдущего владельца приобрела спорный земельный участок, после чего добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным до настоящего времени.

Учитывая, что свидетельство выдано на данный участок Байкалову Анатолию Александровичу в 1988 году, то он не приступил к осуществлению своего права.

Суд находит факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом в течение более 15 лет, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установленным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Демешевой Н.Г. по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.17 и 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Демешевой Надеждой Григорьевной, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байкалова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Байкалов А.А. находился в режиме изоляции со дня прибытия в аэропорт <адрес> в течение 14 календарных дней под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания: <адрес>, ему предписано не покидать указанное им место пребывания по вышеуказанному адресу, не выходить на работу, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, находиться в режиме изоляции в течение 14 календарных дней со дня прибытия в аэропорт <адрес>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (в т.ч. <адрес>) Байкалов А.А. в качестве снабженца на строительстве госпиталя ежедневно выезжал в <адрес> для закупки товаров, необходимых для строительства, за это время (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) контактировал с рабочими на строительстве госпиталя, с продавцами специализированных магазинов и с иными лицами, тем самым допустил нарушение требований ст. 10, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019)», постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изоляции по месту пребывания сроком на 14 дней со дня прибытия в <адре...

...с>; не выполнил противоэпидемические мероприятия, установленные на территории Республики Бурятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019; создал угрозу заражения контактировавших с ним лиц и дальнейшего распространения COVID-2019 на территории Республики Бурятия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Байкалов А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Байкалова А.А.

Представитель административного органа Барлукова А.А. обстоятельства правонарушения подтвердила, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе граждан за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 29 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями.

В соответствии с п. 1 ст. 33 названного Федерального закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждения перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 14.04.2020 N 8,21.04.2020 № 10 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 06.04.2020 N 4 "О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019)" предписано всем прибывшим на территорию Республики Бурятия из других субъектов соблюдать режим изоляции в течение 14 дней со дня прибытия в домашних условиях, при невозможности организации изоляции на дому-в условиях обсерватора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Байкалов А.А., прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки в <адрес>, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и, получив постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изоляции, согласно которому постановлено было ему не покидать указанное им место пребывания по адресу: <адрес> бор, <адрес>, не выходить на работу, не контактировать с третьими лицами, находиться в режиме изоляции в течение 14 календарных дней со дня прибытия в аэропорт <адрес>, он в нарушение полученного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте по строительству медицинского многофункционального госпиталя в <адрес>, контактировал со строителями госпиталя, выезжал в <адрес> за строительными материалами.

Вина Байкалова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением зам.Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в режиме изоляции в течение 14 календарных дней со дня прибытия в аэропорт <адрес>, сообщением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Моксонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справками о проделанной работе инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Будаевой от ДД.ММ.ГГГГ, УУП УМВД России по <адрес> Будкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Байкалов А.А. работает начальником снабжения на строительстве госпиталя в <адрес> и ежедневно выезжает в <адрес> для закупки строительных материалов.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Байкалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, т.к. в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Байкалов А.А. не соблюдал установленные законом ограничения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Байкалова А.А. и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байкалова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по РБ), ИНН 032121940, КПП 032301001, расчетный счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России <адрес>, БИК 048142001, ОКТМО по месту жительств 81701000 код дохода 141 1 16 01 061 01 0003 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Болотова Ж.Т.