Фока Юрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/15 по иску Сивальниковой Ольги Сергеевны в интересах несовершеннолетнего А. к Фока Юрию Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сивальникова О.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына А. с иском к Фока Ю.В., в котором просит вселить несовершеннолетнего А. в квартиру по адресу: <адрес> и обязать ответчика вернуть ключи от данной квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является законным представителем несовершеннолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/2 доли спорной квартиры, вторым сособственником квартиры является его отец Фока Ю.В., который после расторжения брака с истицей выгнал ее с сыном из данной квартиры,, забрав ключи.

В судебном заседании Сивальникова О.С. поддержала заявленные исковые требования и указала, что она с сыном постоянно проживают по адресу: <адрес>, в спорной квартире ответчик не проживает сдаёт ее в наем посторонним лицам, ключи от квартиры не передает, поэтому ее сын, являющийся сособственником квартиры лишен возможности пользоваться данным жилым помещением.

Фока Ю.В. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.17-18 и указал, что не возражает против вселения их с истицей сына в квартиру, но в квартире не созданы условия для проживания ребенка, не оборудовано мест для...

... занятий и сна, и при этом место жительства ребенка при его вселении в квартиру должно будет определено с ним (ответчиком), у истицы действительно нет ключей от квартиры, он возражает против того, чтобы она могла посещать спорную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Фока Ю.В. и несовершеннолетнего сына сторон по делу А.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений п.1 ст.247, п.2 ст.288, ст.304 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что несовершеннолетний А. лишен возможности пользоваться принадлежащей ему в 1/2 доле квартирой в связи с отсутствием у его него, и его законного представителя Сивальниковой О.С. ключей от входной двери в указанную квартиру, подтверждается, поимо объяснений истицы, объяснениями самого Фока Ю.В., который данный факт не отрицает. Ответчик обоснованных возражений по исковым требованиям в данной части суду не представил.

Учитывая приведенные положения ст.40 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 247,288,304 ГК РФ, а также имеющиеся в материалах дела доказательства того, что несовершеннолетний А. являясь сособственником спорного жилого помещения, лишен возможности пользоваться принадлежащим его имуществом по причине отсутствия у него либо его законного представителя Сивальниковой О.С. ключей от входной двери в указанную квартиру, суд считает, что истице не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Фока Ю.В. обязанности не чинить несовершеннолетнему А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении несовершеннолетнего А. в спорную квартиру.

Так, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из объяснений сторон, после расторжения брака между Сивальниковой О.С. и Фока Ю.В., стороны фактически определили место проживания их несовершеннолетнего ребенка с матерью Сивальниковой О.С., и ребенок по настоящее время постоянно проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Между тем, истица, обратившись в суд за защитой прав несовершеннолетнего сына как собственника квартиры в то же время не желает изменения имеющегося устного соглашения о проживании несовершеннолетнего ребенка с нею в другой квартире по указанному выше адресу, и фактически ссылается на отсутствие намерения действительно вселить в спорную квартиру сына для постоянного его там проживания, тем самым изменив соглашение об определении места жительства ребенка.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Учитывая, что истица обратилась в суд за защитой имущественных прав несовершеннолетнего сына на пользование принадлежащей ему квартирой, и соответствующие требования были удовлетворены, против изменения места жительства сына возражает, а право несовершеннолетнего на вселение не оспаривается, суд приходит к выводу о неверно избранном истицей способе защиты прав, и считает необходимым отказать Сивальниковой О.С. в удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего А. в спорную квартиру.

В этой связи суд принимает во внимание, что данные правоотношения носят длящийся характер, и в случае изменения истицей позиции относительно определения места жительства ребенка, вправе заявить соответствующие требования в суд повторно. Кроме того, несовершеннолетний А. по достижении им совершеннолетия вправе самостоятельно распорядиться своими правами собственника жилого помещения и осуществить вселение в него для постоянного там проживания, либо обратиться в суд, в случае препятствования ему в реализации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивальниковой Ольги Сергеевны в интересах несовершеннолетнего А. к Фока Юрию Владимировичу – удовлетворить частично.

Обязать Фока Юрия Владимировича не чинить несовершеннолетнему А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери в указанную квартиру.

В удовлетворении требований о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме, через Королёвский городской суд.