Байкова Маргарита Сергеевна

Дело № 1-83/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 27 марта 2024 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ильиной А.И.,

подсудимого Байковой М.С. и его защитника – адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байковой Маргариты Сергеевны, [иные данные], не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Байкова М.С. обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Байкова Маргарита Сергеевна, не имеющая водительского удостоверения, на право управления транспортным средством, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством вступила в контакт с Свидетель №1, предложившей ей выступить роли посредника для дачи взятки сотруднику ГИБДД, которая, в свою очередь, вступила в контакт с Свидетель №2, который сообщил последней, что у него есть знакомый в ГИБДД, оказывающий за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом Свидетель №1 заведомо недостоверные сведени...

...я о возможности получения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В свою очередь, Байкова М.С. полагая, что Свидетель №2 действительно имеет знакомого в ГИБДД, оказывающего за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достигла с Свидетель №1 договоренности об ее посредничестве при даче взятки знакомому Свидетель №2 сотруднику ГИБДД, за получение ею водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку должностному лицу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В дальнейшем, Байкова М.С., действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управлением транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 марта 2023 года, находясь у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Строительная, д. 2, кв. 7, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленном в ее мобильном телефоне, совершила переводы денежных средств Свидетель №1 в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере, на счет банковской карты [Номер], отрытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которые последняя в последующем посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в своем мобильном телефоне перевела Свидетель №2

Преступление Байковой М.С. не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в виду того, что Свидетель №2, путем сообщения Свидетель №1 заведомо недостоверных сведений относительно намерений передать денежные средства должностному лицу за незаконную выдачу водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами Байковой М.С. в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Байкова М.С. и ее защитник Шапран О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Подсудимая полностью признала свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Ильина А.И. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Байкова М.С. является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.

Согласно материалов дела Байкова М.С до выявления преступления добровольно сообщила о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.

В последующем Байкова М.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные признательные показания. Характеризуется Байкова М.С. положительно, состоит в браке, имеет иждивенцев, не судима.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате Байкова М.С. общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимой последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Байковой Маргариты Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии чеков (два чека) по операциям от 03.03.2023 о переводе денежных средств в сумме 70 000 рублей от Байковой М.С., Свидетель №1, копию чека по операции от 03.03.2023 о переводе денежных средств в сумме 80 000 рублей от Свидетель №1 ФИО2, выписка с банковской карты [Номер], оформленной на имя ФИО2, за 03.03.2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусе темного цвета переданный на ответственное хранение Байковой М.С. разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов