Байкова Валентина Ильинична

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 мая 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Поймикиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Байковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен". По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2015, на 25.03.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2015, на 25.03.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 25.03.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проц...

...енты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с Байковой В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Байкова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В направленном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что удержание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения страховой премии является незаконным; считает, что начисленная неустойка по ссудному договору <данные изъяты> и неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен" от 14.08.2014 истец предоставил Байковой В.И. кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 мес. до 14.08.2017 под 28,90% годовых; размер платежа (ежемесячно) по кредиту <данные изъяты>; срок платежа по кредиту: по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 августа 2017г. в сумме <данные изъяты>

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором 14.08.2014 посредством перечисления денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4.1.1 Общих Условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее Общих условий) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.2).

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита "номер обезличен" от 14.08.2014г. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно выписки по счету "номер обезличен" с 14.08.2014 по 25.03.2016 – 14.08.2014 входящий остаток – <данные изъяты>; <данные изъяты> – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от 14.08.2014 следует, что Байкова В.И. просит включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласна с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,39% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита, выбрала оплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, подписанном Байковой В.И. 14.08.2014, указано, что она понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы "номер обезличен"/Совком-П от 10 июля 2011г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф»; она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность; она заявляет, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении и согласна с условиями Договора страхования; она понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Доводы ответчика в возражении на исковое заявление о том, что удержание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения страховой премии является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку волеизъявление на подключение к Программе страхования было выражено Байковой В.И. добровольно. При заключении кредитного договора Байковой В.И. не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ей была предоставлена полная информация о программе страхования.

Судом установлено, что Байкова В.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету "номер обезличен" с 14.08.2014 по 25.03.2016.

Согласно указанной выписки по счету датой образования просроченной задолженности у ответчика является 16 июня 2015 г., в связи с чем банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, в т.ч. направления ответчику претензии, исх. №4185 от 09.09.2015, о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако данное требование Байкова В.И. не выполнила.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Байковой В.И. по кредитному договору "номер обезличен" от 14.08.2014 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> Данный расчет, произведенный ПАО «Совкомбанк», ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком Байковой В.И. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При заключении договора заемщик был согласен с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> и просроченной ссуды <данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>; длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Байковой В.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» согласно платежного поручения № 1704463 от 28.03.2016 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Байковой В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск Иркутской области 11 августа 2016г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., при секретаре Булейко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2016 по иску Байковой В.И. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Байкова В.И. обратилась в суд с иском об истребовании документов, указав, что между АО «ОТП Банк» и ею 20.10.2013 был заключён кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. 05.05.2016 она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период. Ответа на претензию ею получено не было, истребуемые документы ей не представлены. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть представлена заемщику бесплатно. Просит обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по кредитному делу заемщика Байковой В.И., находящиеся у АО «ОТП Б...

...анк».

В судебное заседание истец не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым отказать Байковой В.И. в удовлетворении требований к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 ст. 10 данного Закона.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих требований истец Байкова В.И. указывает, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор, а также на то, что 05.05.2016 года ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора между ней и АО «ОТП Банк» и, следовательно, о возникновении у банка обязанности предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказании услуг по предоставлению кредита.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 05.05.2016 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила представить ей копии кредитного договора и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. Экземпляр претензии приложен к исковому заявлению, однако допустимых доказательств направления банку этой претензии и получения претензии банком истцом суду не представлено. Отметка о получении банком указанной претензии на представленном экземпляре претензии отсутствует.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи, в подтверждение чего истцом приложена незаверенная ксерокопия списка "номер обезличен" внутренних почтовых отправлений от 06.05.2016.

Представленный список "номер обезличен" почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» от 10.05.2016 не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом. Подлинник указанного списка суду не представлен. В связи с чем, в силу ст. 60, ч.2 ст.71 ГПК РФ предоставленная ксерокопия является недопустимым доказательством по делу.

Также в копии указанного списка почтовых отправлений не указано, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «ОТП Банк» от имени истца, при этом на указанном списке стоит печать почтового отделения «Почта России» г. Казань, указано наименование и место приема почтового отправления как <данные изъяты>, тогда как истец Байкова В.И. в претензии и в исковом заявлении указала адрес места жительства - пгт. <адрес обезличен>.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств ее обращения с указанной претензией в АО «ОТП Банк» и получения банком данной претензии, как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора, а именно, о наличии договора, заключенного с ответчиком и, соответственно, возникновении у банка обязанности предоставить информацию и документы, а также не представлено истцом и доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, как не представлено каких-либо доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиентах. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Такими образом, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определённой категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному законодательству.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

Из искового заявления следует, что 05.05.2016 истцом была направлена претензия указанному банку об истребовании копий документов по кредитному делу, при этом о принятом решении Байкова В.И. просила уведомить её в письменной форме на адрес для отправки почтовой корреспонденции указанный как 420111, а/я 596.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес банка истец представила суду незаверенную ксерокопию списка "номер обезличен" отправки почтовой корреспонденции от 06.05.2016., который не содержит расшифровки инициал имени и отчества лица, в отношении которого направлялась претензия, отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего список и принявшего почтовую корреспонденцию, как отсутствует и указание на должность такого лица. При этом указанная копия содержит указание о наименовании и месте приема почтовой корреспонденции - 420069 Казань 69, данную информацию отражает и оттиск печати почтового отделения, в то время как истец живёт в пгт. <адрес обезличен>, что подтверждается вводной частью искового заявления и копией паспорта. Кроме того, данный список содержит указание об отправителе данной почтовой корреспонденции в виде ООО «Эскалат», в то время как именно истец Байкова В.И. является субъектом, который истребует документы, составляющие банковскую <данные изъяты>. Представленная претензия истца содержит указание о направлении принятого решения по претензии, иной почтовой корреспонденции по адресу почтовой корреспонденции, который не совпадает с адресом проживания истца и указан как 420111 а/я 5596, что не позволяет идентифицировать получателя данной корреспонденции, защищаемой режимом банковской <данные изъяты>. Вместе с тем, представленные истцом суду материалы не содержат каких-либо документов, подтверждающих предоставление истцом Байковой В.И. ООО «Эскалат» права быть ее представителем при получении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>.

Претензия об истребовании документов, то есть о предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, была направлена истцом в банк почтой, в связи с чем, у ответчика имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений в связи с отсутствием возможности идентификации клиента. Информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при её личном обращении в банк, однако Байкова В.И. не представила доказательств того, что она явилась по месту нахождения ответчика, с документами, удостоверяющими ее личность, и ей было отказано в получении необходимых документов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Байковой В.И. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Байковой В.И. в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Брыкина О.В.