Байковский Павел Андреевич

Дело № 5-1327/2024

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 16 сентября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Байковского Павла Андреевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, паспорт , зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., трудоустроенного в ООО инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от <...> г., Байковский П.А. в 01 час 03 минуты <...> г. находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав Байковского П.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устр...

...анять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Байковским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом от <...> г. о доставлении Байковского П.А. в ОМВД России по г. Ухте; протоколом от 15.09.2024 о направлении Байковского П.А. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании Байковского П.А. от <...> г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, причин для оговора Байковского П.А. не установлено. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

С учетом изложенного и в силу приведенных выше норм, предъявленное Байковскому П.А. требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным. Не выполнив данное требование Байковский П.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного, его имущественное положение, признание вины и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байковского Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 5-1326/2024

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 16 сентября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Байковского Павла Андреевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, паспорт зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., трудоустроенного в ООО инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от <...> г., Байковский П.А. в 00 часов 30 минут <...> г., находясь в общественном месте по ул. Октябрьская, д. 22 г. Ухты, при препровождении в служебный автомобиль перед посадкой начал вести себя агрессивно, достал мобильный телефон ФИО3, ударил его о бетонный настил, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав Байковского П.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, ...

...административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Байковским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом задержания Байковского П.А. от <...> г., протоколом от <...> г. о доставлении Байковского П.А. в ОМВД России по г. Ухте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было. Сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Байковского П.А. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного, его имущественное положение, признание вины и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байковского Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 5- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 21 сентября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Байковского Павла Андреевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., трудоустроенного в ООО », инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г., Байковский П.А. <...> г. в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте в около ...., громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий игнорировал, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав Байковского П.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство – это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае умышленное негативное поведение Байковского П.А. в общественном месте, направленное на нарушение порядка и сопряженное выражением нецензурной брани в присутствии иных лиц, а также неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Байковским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортом сотрудника полиции от <...> г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе, объяснением ФИО3, сообщившей о нецензурной брани Байковского П.А. на улице около .... и том, что он не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, протоколом о доставлении от <...> г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, объяснении ФИО3, причин для оговора Байковского П.А. не установлено.

Из изложенного следует, что в действиях Байковского П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, его имущественное положение и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байковского Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 00 часов 25 минут <...> г., то есть с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 2-1735/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Куприянова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 апреля 2015 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» к Байковскому П.А. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта», наделенное функциями по осуществлению хранения эвакуированных автомобилей, обратилось с приведенным иском, обосновывая его тем, что <...> г. на специализированную стоянку был помещен автомобиль марки .... без государственного регистрационного знака. По состоянию на <...> г. стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила .... которую истец просит взыскать с Байковского П.А.

Представитель истца Куприянов Д.Н., выступив в суде, иск поддержал.

Ответчик Байковский П.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика находится в ...., в связи с чем на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в .....

Выслушав представителя, исследовав в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальней...

...шем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к производству иск, суд руководствовался общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, так как место нахождения ответчика было указано в ..... В то же время, направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. По данным адресного бюро место регистрации ответчика значится в .....

Такие обстоятельства наряду с отсутствием возможности применить альтернативную подсудность свидетельствуют о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» к Байковскому П.А. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля на рассмотрение

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий-

Дело № 2-639/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 24 сентября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Байковскому ПА о взыскании задолженности за хранение автомобиля,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Байковскому П.А., просило взыскать с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства по состоянию на <дата обезличена> сумму в размере <скрытые данные> рубля.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления руководителя Администрации МОГО «Ухта» <номер обезличен> от <дата обезличена> МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО Ухта» наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных Правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 №759, за исключением полномочий, относящихся к компетенции Управления внутренних дел, а также нормативно-правовыми актами, действующими на территории МОГО «Ухта», предусматривающими эвакуацию брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

<дата обезличена> на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, допущенного Байковским П.А., транспортное средство марки ВАЗ-21053 помещено н...

...а хранение на специализированную муниципальную стоянку по адресу: <адрес обезличен>

Истец- МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик Байковский П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 10,11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

В соответствии со статьей 3 Закона РК от 26.06.2012 №43-РЗ, плата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На основании Постановления Главы МО «город Ухта» <номер обезличен> от <дата обезличена> на территории г.Ухта создана специализированная муниципальная стоянка по адресу: <адрес обезличен> специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

На основании постановления руководителя Администрации МОГО «Ухта» <номер обезличен> от <дата обезличена> МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО Ухта» наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных Правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 №759, за исключением полномочий, относящихся к компетенции Управления внутренних дел, а также нормативно-правовыми актами, действующими на территории МОГО «Ухта», предусматривающими эвакуацию брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Плата по хранению автомобиля категории «В» на специализированной стоянке составляет <скрытые данные> рублей за час, с <дата обезличена>- <скрытые данные> рубль за час.

Плата за перемещение автомобиля на специализированную стоянку на основании Приказа службы РК по тарифам <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 1) в пределах населенного пункта- <скрытые данные> рублей; 2) за пределами населенного пункта за один километр и фактического пробега (километража) транспортного средства специализированной организации с места эвакуации задержанного транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки- <скрытые данные> рублей.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в <дата обезличена> на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного Байковским П.А., транспортное средство марки ВАЗ-21053 помещено на хранение на специализированную муниципальную стоянку по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик до настоящего времени транспортное средство со специализированной стоянки не забрал, задолженность по перемещению и хранению автомобиля на специализированной стоянке не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, размер расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, управлявшим Байковским П.А., на специализированной стоянке за период за период с 19 часов <дата обезличена> по 00 часов <дата обезличена> составляет <скрытые данные> рубля. Расчет ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, что Байковский П.А. совершил административное правонарушение, повлекшее задержание и перемещение транспортного средства марки ВАЗ-21053, без государственного регистрационного номера на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО Ухта», и учитывая требование закона о том, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то требования истца следует удовлетворить и взыскать с Байковского П.А. в пользу истца расходы за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ-21053, без государственного регистрационного номера, на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумму в размере <скрытые данные> рубля. Размер взыскиваемой суммы подтверждается расчетом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Байковскому ПА о взыскании задолженности за хранение автомобиля –удовлетворить.

Взыскать с Байковского ПА, <скрытые данные>, в пользу МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в счет возмещения расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) сумму в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки.

Взыскать с Байковского ПА, <скрытые данные>, в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Дело № 5-13/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Байковского П.А.,

потерпевших Артамоновой Ю.С., Баева К.А.,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в открытом судебном заседании по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 72 Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении Байковского Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2015 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Байковского Павла Андреевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО6 причинён вред здоровью лёгкий степени тяжести, ФИО4 – вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 указали, что дорожно-транспортное происшествие и получение ими телесных повреждений произошло по вине Байковского П.А., управлявшего транспортным средством ...

...и совершившим наезд на отбойник.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 684104 от 10.02.2015 установлено, что 02 августа 2014 года, в 03 час. 42 мин., на 6 километре автодороги Объячево-Векшор, водитель Байковский П.А., управляя автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, заезжая на мост через реку Луза, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего пассажир автомашины ФИО6 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие лёгкий вред здоровью, пассажир автомашины ФИО7 – средней степени тяжести вред. Таким образом, Байковским П.А. допущены нарушения п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В объяснениях, данных административному органу, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Байковский с нарушением согласен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

Из содержания п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к данной статье указано, что под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Совершение административного правонарушения, наряду с признательными показания и показаниями потерпевших ФИО8, ФИО6 и протоколом об административном правонарушении, также подтверждается: - сообщениями о дорожно-транспортном происшествии и обращением пострадавших за медицинской помощью (л.д. 20-23): - протоколом осмотра места происшествия, в котором указано место дорожно-транспортного происшествия, состояние проезжей части, положение и состояние транспортного средства (л.д. 24-28); - протоколом осмотра транспортного средства с видимыми повреждениями кузова (л.д. 29-30); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35); - заключением судебной медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО4, согласно выводам которого у потерпевшей имеются телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести (л.д. 80-81); - заключением судебной медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО6, согласно выводам которого у потерпевшей имеются телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий тяжести (л.д. 82).

Судебно-медицинские экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта в области медицины сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключения подписаны экспертом, выводы противоречий не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Байковского П.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция частей 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Байковского П.А., суд признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Байковского П.А., мнения потерпевших не имеющих претензий к правонарушителю, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Байковского Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов